[SkyRanger]

Собственно интересно мнение: Чья жизнь важнее - профессора, перепадающего в вузе, например физику. Или ребенка.

Вот такая грустная тема для обсуждения.

• Как вы считаете есть ли критерии для оценки и должны ли они существовать?
• И кого первым из них надо спасать?
• Есть ли критерии оценки полезности для общества?
• Важна ли при этом их национальность или социальный статус?

При этом эти 2 человека вам неродные, совершенно посторонние люди.

Попрошу обходится без популизма и высказываний в духе. "общечеловеческих ценностей".

[jarogor]

Вопрос из разряда "что появилось раньше: яйцо или курица?"

[Yavin]

Надо всех спасать по возможности. А почему именно эта парочка? Почему нет алкоголика и наркомана на горизонте, женщины, военного, пекаря и токаря с банкиром?

[SkyRanger]

Потому что наркоман или алкоголик и ребенок слишком просто...

[Sirin]

И то, что вы спросили - тоже слишком просто.
Это не функция человека, оценивать "ценность" для мироздания других людей.
Каждый человек потенциально ценен и неповторим.
Критерии относительной оценки деятельности человека есть.

А брать на себя ответственность в указанном вами случае - это примерять на себя пиджак бога. Не по размеру.
И вообще, ваш пример из разряда оценки поведения сферических коней в вакууме.
В разных обстоятельствах ответ может быть разный. И не дай бог никому попадать в такие обстоятельства.

[Collapser77]

Сообщение от SkyRanger

Собственно интересно мнение: Чья жизнь важнее - профессора, перепадающего в вузе, например физику. Или ребенка.

Вот такая грустная тема для обсуждения.

• Как вы считаете есть ли критерии для оценки и должны ли они существовать?
• И кого первым из них надо спасать?
• Есть ли критерии оценки полезности для общества?
• Важна ли при этом их национальность или социальный статус?

При этом эти 2 человека вам неродные, совершенно посторонние люди.

Попрошу обходится без популизма и высказываний в духе. "общечеловеческих ценностей".

Этот вопрос был поднят А. и Б. Стругацкими в рассказе "Далёкая Радуга" Там посчитали (Горбовский посчитал, а все остальные с ним согласились), что важнее всего жизнь ребёнка, детей: за ними - будущее. Это и есть критерий оценки полезности для общества. В конце концов всё, что мы делаем в жизни, мы делаем ради детей, ради жизни будущих поколений.

[Djohar]

Глупости. Обстоятельства сами подскажут, кого и как спасать. "Включать логику" в таких ситуациях - самое гибельное дело, нужно поступать так, как подсказывает "внутренний голос". Ежели нравственность не совсем пропита, то этим голосом будет голос бога, он не подведёт.

[Ronin1981]

Если рассматривать профессора и ребенка как элементы супер системы, то ребенок более ценен как элемент с менее растраченным ГОП.

[jeffer]

Ведущего менеджера пригласили на заседание совета директоров и сказали, что хотят назначить его президентом одного из филиалов концерна. Будущий президент не скрывал своей радости: он, действительно, подходил по всем параметрам.
Его спросили, сколько у него детей. Оказалось, пятеро. "И кого вы любите больше всех?" — "Самого младшего".
— "Если бы вам предстояло выбирать — погибнуть самому или вместо вас погибнет ваш младший сын, какое бы решение вы приняли?" — "Конечно, лучше погибну я!" — воскликнул любящий отец.

На следующий день ему было отказано в должности.
"Вы готовы оставить сиротами пятерых детей и сделать жену вдовой, — сказали ему, — и к тому же бросаете дело, которое вам поручают. В другом же варианте с вами остались бы четверо детей, жена и ваша работа. Вы вполне могли бы иметь ребенка, если бы захотели. Для должности президента - вы не подходите".

[skeef]

Сообщение от Djohar

.... Обстоятельства сами подскажут, кого и как спасать. "Включать логику" в таких ситуациях - самое гибельное дело, нужно поступать так, как подсказывает "внутренний голос"....

Думаю что включать логику в таких условиях всётаки придётся, если решение принимается на уровне государственного управления. Нравственность безусловно является определяющим фактором при принятии решения. Например тонет в реке ребёнок и пузатый банкир,
нравственный спасёт ребёнка, безнравственный банкира в надежде на возаграждение. Ну а что делать если надо выбирать(во время войны) спасти тысячи детей и женщин или оставить их на растерзание врагу, изпользовав войска(которые могли их защить) для стратегического манёвра который позволит в последствии спасти миллионы жизней? Цель (по нравственности) спасти наибольшее колличество людей минимальной "ценой", но таже нравственность не позволит спокойно жертвовать одними людьми во спасение других. Ну и вообще при управлении процессами имеющими "длиииинные и дооолгие" причинно следственные связи без включения логики никуда.