[sergign60]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Факт "табу" на осмысление Игнатов признает - это уже хорошо.

Что касается вопроса, что я делаю в КПЕ.
Когда партия только создавалась, на вопрос не станет ли партия догматической структурой К.П.Петров ответил: "вступайте в нашу партию, и добивайтесь, чтобы мы не стали догматиками".

===============================================

О "борьбе Петрова с марксизмом".
На мое предложение вникнуть в суть "разногласий с марксизмом" по вопросам экономики, Петров мне честно ответил: мне товарищи рассказали, и сейчас я рассказываю экономический блок так, как тогда понял. Вникать в эти вопросы заново у меня сейчас нет времени.
В 2006г он обещал, что найдет-таки время разобраться - но не получилось...

===============================================



Основные причины современной инфляции:
- повышение цен монополистами (и прежде всего монополистами в таких отраслях, как энергеника),
- превышающая норму прибыли ставка процента (т.к. такой процент нельзя отдать из прибыли - заемщик вынужден повышать цены)

Ответа на вопрос

как вас, Шатилова Н.Н, угораздило попасть в партию, теоретической основой которой является столь "неправильная" теория, да ещё и с таким страшным "табу"? ЧТО делает марксистка Шатилова, начиная с года эдак 2001 года, в партии, которая только и делает, что критикует марксизм и объявляет его несостоятельной теорией (см. цикл лекций Петрова К.П. и его же книгу "Тайны управления человечеством")? так и не последовало. Я напоминаю, что отстаиваемые мною "глупости" входили составной частью в Программу кпеТМ (за изключением доходов управленцев, но не о них сейчас речь) на момент вступления Шатиловой в кпеТМ, причём, замечу, в партию, руководитель которой, по её уверения, так и "не разобрался" с экономическим блоком КОБ. И теория то у нас "неправильная", и руководитель её "не разобрался", и программа партии тоже "неправильная", как следствие первых двух пунктов, и тем не менее еврейка Шатилова, видя эти "неправильности", пишет себе заявление о вступлении в такую партию, вопрос - С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ? У неё и принимавших её в партию с нравственностью и просто со ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ всё в порядке?

Ждём.

В 2006г он обещал, что найдет-таки время разобраться - но не получилось...

Весьма странно, так и не нашёл времени разобраться, а вот книгу "Тайны управления человечеством", в которой объявляет марксизм НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЙ ТЕОРИЕЙ время написать нашёл, не странно ли это, Шатилова Н.Н.? Кстати, от вас не поступило НИ ЕДИНОГО СЛОВА КРИТИКИ в адрес именно этой книги в частности, по этому вопросу. Тоже "не нашлось времени"? Так найдите! Прямо сейчас, напишите разгромную рецензию, а то она в штабе кпеТМ изо всех сил разпространяется и такая "неправильная"

Вы опять не ответили на вопросы:

прав ли автор, утверждая, что "элитарные" "экономисты" ЛГУТ, когда объсняют рост ссудного процента высокими темпами инфляции или он ошибается? Приведите пример хотя бы одного ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЁННОГО Академией Наук РФ и СССР учебника по экономике для ВУЗов, в котором бы утверждалось, что инфляция - следствие ссудного процента, а не наоборот? Особенно интересуют учебники, выпущенные в СССР, как показатель того, что "экономическая наука" в СССР была.

P.S. А насчёт меня не надо безпокоиться, не хватит у меня сил признать 3% и менее - не ростовщичеством.

[Шатилова Н.Н.]

Игнатов, увидев что ответить на предъявленные числовые примеры ему нечего - срочно меняет тему разговора!

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Факт "табу" на осмысление - это Игнатов уже признает
Хорошо, что признает.
От этого один шаг к преодолению "табу".
Хватит ли у Игнатова на это мужества?
Ведь переосмысление потребует признания своих ошибок.
А этот тот пункт, где Зазнобин и его зомби-знобинцы отстреливаются до последнего патрона...

Сообщение от sergign60

В 2006г он обещал, что найдет-таки время разобраться - но не получилось...

Весьма странно, так и не нашёл времени разобраться, а вот книгу "Тайны управления человечеством", в которой объявляет марксизм НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЙ ТЕОРИЕЙ время написать нашёл, не странно ли это, Шатилова Н.Н.?

Не странно.
Необъятного не объять.
В "Тайнах управления человечеством", плюс к качественному изложению основ КОБ, дан содержательный анализ (с позиции КОБ) фактологии из книг Петухова и Лукашевича, и разных течений в современном Славянстве.
На это у Петрова времени хватило.

А что не хватило времени разобраться с глупостями в "Кратком курсе" - так в этом есть и свои плюсы.
Сейчас каждый может проверить себя: способен ли он без оглядки на те или иные авторитеты доверять себе? способен ли он признать показанную на числовых примерах несостоятельность отдельных тезисов из "авторитетной книги" ?

Сообщение от sergign60

Вы опять не ответили на вопросы:

прав ли автор, утверждая, что "элитарные" "экономисты" ЛГУТ, когда объсняют рост ссудного процента высокими темпами инфляции или он ошибается?

В этом автор прав.

Сообщение от sergign60

Приведите пример хотя бы одного ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЁННОГО Академией Наук РФ и СССР учебника по экономике для ВУЗов, в котором бы утверждалось, что инфляция - следствие ссудного процента, а не наоборот? Особенно интересуют учебники, выпущенные в СССР, как показатель того, что "экономическая наука" в СССР была.

1) "Официальные учебники" и "экономическая наука" - это далеко не одно и то же.

2) Инфляция - следствие не только ссудного процента, это даже ВП на каком-то этапе стали признавать

Что высокий ссудный процент - один из факторов, порождающих современную инфляцию - такого тезиса я не помню, нас этому не учили.

Но что ростовщичество разрушает производство - об этом в советских учебниках писали, ссылку я уже давала: Э.Я. Брегель "Денежное обращение и кредит капиталистических стран"

3) Из советских книг с анализом инфляции рекомендую книги С.Меньшикова ("Инфляция и кризис регулирования экономики", и другие)
В этих книгах много формул, но кто не боится формул - увидит примеры мат.моделей многофакторных процессов.
Для общего развития это полезно.

Игнатов, я на все Ваши вопросы ответила.
Жду от Вас прямого ответа на вопрос:
признаете ли Вы возможность того, что показано Вам на числовых примерах? (см. выше в этой ветке)

[sergign60]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Игнатов, увидев что ответить на предъявленные числовые примеры ему нечего - срочно меняет тему разговора!

Не странно.
Необъятного не объять.
В "Тайнах управления человечеством", плюс к качественному изложению основ КОБ, дан содержательный анализ (с позиции КОБ) фактологии из книг Петухова и Лукашевича, и разных течений в современном Славянстве.
На это у Петрова времени хватило.

А что не хватило времени разобраться с глупостями в "Кратком курсе" - так в этом есть и свои плюсы.
Сейчас каждый может проверить себя: способен ли он без оглядки на те или иные авторитеты доверять себе? способен ли он признать показанную на числовых примерах несостоятельность отдельных тезисов из "авторитетной книги" ?


В этом автор прав.

Инфляция - следствие не только ссудного процента, это даже ВП на каком-то этапе стали признавать

Из советских книг по инфляции рекомендую книги С.Меньшикова ("Инфляция и кризис регулирования экономики", и другие)
В этих книгах много формул, но кто не боится формул - увидит примеры мат.моделей многофакторных процессов.
Для общего развития это полезно.

Шатилова, из ваших с Ефремовым "числовых примеров" следует "замечательный" вывод - капиталистическая экономика, в которой присутствует ростовщичество, способна функционировать без кризисов. Есть у вас, правда, некоторые разхождения в деталях по величине ссудного процента, но это мелочи. Так что с этим не ко мне. я слишком мелкая сошка, чтобы оценивать ваши с ним "достижения", с этим - прямиком в Нобелевский комитет, отделение по экономике, они давно ждут таких доказательств. Совсем недавно они присвоили каким-то американцам, которые "доказали", что "деривативы разсасываются", да ещё и с привлечением численных методов Монте-Карло, не то, что у вас, правда, впоследствии оказалось, что те имеют некое отношение к конторе Голден&Cакс, но, видимо, промахнулись. Надо было вам с Ефремовым давать, так что торопитесь.

Что касается книги Петрова, то оно, конечно, "анализ фактологии книг Петухова и Лукашевича, и вообще, проблем современного Славянства", рулит, наверняка, поважнее будет, чем разные глупости из Программы им же руководимой партии. Но вы-то, надеюсь, не шибко заняты "проблемами современного Славянства", так что ждём разоблачительной рецензии на официальном сайте кпеТМ, когда, Шатилова?

Ждём ответа на вопрос о целях пребывания Шатиловой в партии с неправильной теоретической основой, с неразобравшимся председателем и неправильной программой. Напомню, речь идёт о "глупостях" не только в КК, но и в ПРОГРАММЕ ПАРТИИ, членом которой числилась и числится до сих пор Шатилова Н.Н.

Итак, имеем, согласно Шатиловой, автор приведённого отрывка ПРАВ, когда утверждает, что ИНФЛЯЦИЯ - СЛЕДСТВИЕ ССУДНОГО ПРОЦЕНТА, но и не только. А ссудный процент в 3% тоже вызывает инфляцию, как думаете, Шатилова?

Нет также вопроса ОБ ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЁННЫХ Академиями наук СССР и РФ учебниках для ВУЗов, в которых бы утверждалось, что "ссудный процент является одной из причин инфляции, а не наоборот".

[Шатилова Н.Н.]

Ronin1981,
в Ваших рассуждениях всё верно.
При этом если на место банкира Вы поставите инвестора - ничего не изменится. [1]

Поэтому марксизм говорит о необходимости общественной собственности на средства производства общественного пользования.
ВП тоже говорят об этом

---------------------
[1] Разница возникает только тогда, когда прибыли недостаточно для выплаты процента, т.е. когда ссудный % превышает норму прибыли, чего при инвестировании быть не может.

=========================================

Сообщение от sergign60

Если производитель не сможет повысить цену на свою продукцию на величину ссудного процента, он НЕ СМОЖЕТ ПОКРЫТЬ СВОИ ЗАТРАТЫ, а потому - либо свернёт объёмы производства, либо вовсе разорится. Судя по всему, вы тоже ещё тот "экономист".

Этот тезис верен, если % превышает норму прибыли, и неверен, если % меньше нормы прибыли.
Во втором случае процент можно отдать из прибыли.
Подробнее, см. числовой пример Ефремова с поправкой от Ronin1981

=========================================

Сообщение от sergign60

Шатилова, из ваших с Ефремовым "числовых примеров" следует "замечательный" вывод - капиталистическая экономика, в которой присутствует ростовщичество, способна функционировать без кризисов.

Ошибаетесь - ростовщичество (в отличие от не превышающего нормы прибыли ссудного процента) разоряет производство.
Из числового примера Ефремова (с поправкой от Ronin1981) это видно.

Сообщение от sergign60

Нет также вопроса ОБ ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЁННЫХ Академиями наук СССР и РФ учебниках для ВУЗов, в которых бы утверждалось, что "ссудный процент является одной из причин инфляции, а не наоборот".

Ответ см. выше, в моем предыдущем посте (я его дополнила).

Игнатов, на все Ваши вопросы я ответила, и жду от Вас ответа на свои вопросы.

[sergign60]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Ronin1981,
в Ваших рассуждениях всё верно.
При этом если на место банкира Вы поставите инвестора - ничего не изменится. [1]

Поэтому марксизм говорит о необходимости общественной собственности на средства производства общественного пользования.
ВП тоже говорят об этом

---------------------
[1] Разница возникает только тогда, когда прибыли недостаточно для выплаты процента, т.е. когда ссудный % превышает норму прибыли, чего при инвестировании быть не может.

=========================================


Ошибаетесь - ростовщичество (в отличие от не превышающего нормы прибыли ссудного процента) разоряет производство
И это показано в наших числовых примерах.


Ответ см. выше, в моем предыдущем посте (я его дополнила).

И жду от Вас ответа на свои вопросы.

Шатилова, я же сказал, со ставкой ссудного процента 3% и менее - не ко мне, сразу в Нобелевский комитет, если он признает заявленную вами "возможность", то и я тоже, а куды деваться-то

Где цитаты из ОФИЦИАЛЬНЫХ УЧЕБНИКОВ по экономике, в которых утверждается, что ИНФЛЯЦИЯ ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ ССУДНОГО ПРОЦЕНТА, Ну и другие вопросы вы тоже НЕ ОТВЕТИЛИ,

А это уже просто шедевр, быстренько запоминаем, "ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЁННЫЕ УЧЕБНИКИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ". Другими словами, вы утверждаете, что Академия наук СССР не допускала к печати учебники, в которых бы содержалось утверждение о том, что "инфляция есть следствие ссудного процента, а не наоборот", По какой, интересно, причине?

На вопрос о целях вашего пребывания в партии с НЕПРАВИЛЬНОЙ программой вы так до сих пор и не ответили, ждём.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Ronin1981

«Какая то странная табличка за 4 периода производитель отдал ростовщику 57.50 * 4 = 230, т.е. примерно весь свой капитал помноженный на 2. при этом заработал 2.50 *4 = 10. Вопрос на какие шиши он будет организовывать производственный цикл в 5 периоде ?»
Вы еще на табличку посмотрите. Капиталист-предприниматель взял за этот период 50 + 50 + 50+ 50 = 200. Т.е. отдал ИЗ ПОЛУЧЕННОЙ ПРИБЫЛИ 30 единиц.
Естественно, если кредита не будет, то капиталист – предприниматель вынужден будет производить в два раза меньше:
_ 1 ___ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 ____ 6 _____ 7 ____8
n+5 _ 50,00 _ 00,00 __ 50,00 __ 5,00 _ 55,00 _ 00,00 _ 55,00
Т.е. при тех же условиях капиталист предприниматель получит в два раза больше прибыли: 55,00 – 50,00 = 5,00
Казалось бы: ура! Но ОБЩЕСТВО получит в два раза меньше благ и безработицу. А ростовщик не получит НИ ЧЕГО. Не думаю, что это в интересах ростовщика.
Так что, и пятый и все последующие циклы простого воспроизводства будут идентичны первым.

«Допустим я решил построить завод который стоит 100 каких то денег. У меня есть 50, беру в долг еще 50.»
Обратите внимание, я говорил об оборотном капитале. В примере, для простоты, постоянный капитал остается за скобками. Цель примера показать, что капиталисты, как промышленные, так и финансовые могут получать доход без эмиссии. Если мы сразу распишем расширенное воспроизводство по группам «А» и «Б», - вероятнее всего, ни кто не станет разбираться. Можете считать, что у нас производство морковки: на 100 единиц нанимаем работников. Семена выращиваем сами. Работников привлекаем частной собственностью на землю: у капиталиста – предпринимателя земля есть, у работников – нет.

«Мораль - схема не справедливая»
Разве я где-то говорил, что капитализм справедлив? Пример приводится не для доказательства справедливости, а для понимания работы простого воспроизводства.
Если Вы можете привести числовой пример справедливого капитализма – я буду только рад.

Сергей Смагин

«Вы в своем примере исходите из того, что платежеспособный спрос в 110 у.е. существует изначально (n+2, n+3, n+4). Но этого может и не быть - вспоминаем начало кризиса 2008г, который сначала называли "ипотечным".»
Если Вы хотите разобраться с экономическими процессами, а не запутать разговор, то давайте двигаться постепенно от простого к сложному. Странно было бы изучать в первом классе элементы мат. анализа не зная что такое сложение.

«Вообще теоретически, если нет эмиссии, а производство товаров растет, то должна начаться дефляция - снижение цен. Которая вызовет снижение прибыли предприятия, и, как следствие, уменьшение налоговых выплат, падение зарплат, увольнения, а затем массовые выступления рабочего класса, социальную напряженность, революцию и образование социалистического государства.»
Ну, насчет «образования социалистического государства» Вы погорячились – такое случалось, но совсем по другим причинам.
Но действительно, из капитализм как чумы боится дефляции. Но вот 1947 – 1952 годы показали, что при росте производительности труда и Социалистическом Государстве дефляция не страшна, даже наоборот полезна.

«Чтобы этого не произошло, правительство с помощью эмиссии (и банки с помощью роста объемов кредитования, а не ссудного процента как токового) искусственно создает инфляцию - небольшую, в пределах 2-3% - чтобы создать видимость роста зарплат и социальных выплат.»
За исключением несущественных деталей, полностью с Вами согласен!

sergign60

«Где цитаты из ОФИЦИАЛЬНЫХ УЧЕБНИКОВ по экономике, в которых утверждается, что ИНФЛЯЦИЯ ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ ССУДНОГО ПРОЦЕНТА»
В учебниках игнатовскую дурь не печатают, к счастью.

«С учётом всех обязательных выплат - кредитов и процентов по кредитам, зарплаты, налогов, обязательств поставщикам а именно так считается ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ, У ВСЕХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ получить прибыль не получится - закон сохранения не позволит.»
Неужели ты правда не понимаешь, что деньги – это не блага. Для жизни нужны продукты, тепло, жилье и т.д. То, что производится трудом человека.
А человек может производить больше, чем сам потребляет. На этом основано капиталистическое производство. Часть произведенных благ рабочий потребил сам, через ссудный процент, благ у рабочего отобрал ростовщик и через прибыль отобрал промышленный капиталист.
Деньги лишь сопровождают обмен. В общем случае, если не загнется кто-то из этой тройки, совершенно не важно ни норма прибыли, ни величина процента – все это входит в цену произведенного товара и служит только перераспределению товарной массы между участниками дележа.
В чем видишь нарушение закона сохранения?

Ефремов.

[Ronin1981]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.


Вы еще на табличку посмотрите. Капиталист-предприниматель взял за этот период 50 + 50 + 50+ 50 = 200. Т.е. отдал ИЗ ПОЛУЧЕННОЙ ПРИБЫЛИ 30 единиц.
Естественно, если кредита не будет, то капиталист – предприниматель вынужден будет производить в два раза меньше:
_ 1 ___ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 ____ 6 _____ 7 ____8
n+5 _ 50,00 _ 00,00 __ 50,00 __ 5,00 _ 55,00 _ 00,00 _ 55,00
Т.е. при тех же условиях капиталист предприниматель получит в два раза больше прибыли: 55,00 – 50,00 = 5,00
Казалось бы: ура! Но ОБЩЕСТВО получит в два раза меньше благ и безработицу. А ростовщик не получит НИ ЧЕГО. Не думаю, что это в интересах ростовщика.
Так что, и пятый и все последующие циклы простого воспроизводства будут идентичны первым.

Если капиталист будет получать в 2 раза больше прибыли он быстрее накопит средства на расширение производства, опять же он может взять безпроцентную ссуду в гос банке. если средства аккумулированные у ростовщиков распределить среди нормальных людей, то они построят больше заводов и в количестве полученных товаров не потеряют. Ну а про интересы ростовщиков ... меня они мало интересуют - пусть идут чем нить более полезным займутся.

«Допустим я решил построить завод который стоит 100 каких то денег. У меня есть 50, беру в долг еще 50.»
Обратите внимание, я говорил об оборотном капитале. В примере, для простоты, постоянный капитал остается за скобками. Цель примера показать, что капиталисты, как промышленные, так и финансовые могут получать доход без эмиссии. Если мы сразу распишем расширенное воспроизводство по группам «А» и «Б», - вероятнее всего, ни кто не станет разбираться. Можете считать, что у нас производство морковки: на 100 единиц нанимаем работников. Семена выращиваем сами. Работников привлекаем частной собственностью на землю: у капиталиста – предпринимателя земля есть, у работников – нет.

Не совсем пойму зачем брать кредит для оборотного капитала ? Насколько я себе представляю оборотный капитал завода это сырье, оплата различной коммуналки, ЗП рабочим и т.д. Зачем под это брать кредит ? Это не большие средства относительно основного капитала и они восстанавливаются после реализации продукции в конце каждого цикла.

«Мораль - схема не справедливая»
Разве я где-то говорил, что капитализм справедлив? Пример приводится не для доказательства справедливости, а для понимания работы простого воспроизводства.
Если Вы можете привести числовой пример справедливого капитализма – я буду только рад.



Ефремов.

Я как то не задавался целью строить капитализм

[Ronin1981]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Ronin1981,
в Ваших рассуждениях всё верно.
При этом если на место банкира Вы поставите инвестора - ничего не изменится. [1]

Поэтому марксизм говорит о необходимости общественной собственности на средства производства общественного пользования.
ВП тоже говорят об этом

---------------------
[1] Разница возникает только тогда, когда прибыли недостаточно для выплаты процента, т.е. когда ссудный % превышает норму прибыли, чего при инвестировании быть не может.

Процесс инвестиций можно законодательно оформить введением разовой выплаты по инвестиции. Тоесть вложил инвестор 100 ему должны вернуть 100 + какая то часть прибыли (причем она платится если есть прибыль и только один раз) плюс должна быть альтернатива без процентной ссуды в гос банке. Тогда инвестировать станет не настолько выгодно чтоб это было основным видом деятельности, а тем у кого много денег будет выгодней самим заводы строить. Так что если инвестора как то законодательно поставить в рамки с ростовщиком у него ничего общего не будет.