[_Iskander_]

mastervorle
Очевидно назрела необходимость поговорить обстоятельно.
Но, согласитесь, мои суждения и представления о вас, возникают на основании анализа ваших же высказываний. Если вам не нравится возникший у меня образ "адептов" психонетики - все претензии вы должны предъявить самим себе. Кроме того, хочу обратить ваше внимание на то, что я не в коей мере не критикую Психонетику. Я её просто не знаю. Я критикую ваши способы познакомить меня (и других) с этой наукой (наукой?), с этими технологиями.

Спасибо за обстоятельное начало беседы, постараюсь отвечать конструктивно. У меня к вам нет абсолютно никаких претензий, впрочем, как и ко всем другим людям. Совершенно очевиден тот факт, что человек в ходе своей жизни становится приверженцем одной теории(мировоззрения, доктрины, религии и т.д.), а остальное воспринимает как помеху(зло, неконструктив, ошибочное суждение). Механизмы такого поведения вам должны быть известны после прочтения книг Ксендзюка.

mastervorle
Терминология - это не "всего лишь слова". Для взаимопонимания необходима единая для обоих собеседников терминология. Поэтому мы не "придираемся", я тщательно выясняем смысл каждого непонятного слова. Когда двое собеседников, в присутствии третьего, начинаю говорить между собой на непонятном сленге, этот "третий" насторожится. Если профессор с ходу вывалит на студента гору терминов - студент расхочет учиться, так как сочтет, что его тонко унижают. Если студент на молодежном сленге вступит в диалог с профессором, он быстро получит "от ворот поворот". Ситуация осложняется тем, что "профессором" (в данном примере) вы считаете себя, а КОБовцы себя.
Разбирая термин "Миф", вы приводите термины "социальное" "заблуждение" и "общее человеческое" "мировоззрение". Все эти термины опять вызывают вопросы, что вы под ними понимаете, но в целом, понятно, что без обращения к нашему (вашему и моему) мировоззрению не обойтись.

Ошибка, я не считаю себя профессором. Занимание этого статуса, в виду всего вышеизложенного вами, является не верным. Согласен с вами, без обращения к мировоззрению обойтись сложно. Пример: студент семестр слушал преподавателя и кивал головой. А на экзамене во время ответа на билет оказывается, что студент то видит все несколько иначе. И что самое интересное - это не означает, что студент не прав. Запросто может быть, что понимание студента данного конкретного предмета может быть шире и глубже в виду того, что студент к четвертому курсу изучил больше дисциплин, которые сложились в определенную мозаику.

mastervorle
Моё убеждение такое, что все "психологические основания" - особенности возприятия и обработки информации каждым человеком (и множеством людей), обусловлены его (их) строем психики и реальной нравственностью.

Правильно ли я понял, что строй психики имеет четыре составляющих: «инстинкты», «привычки», «разум» и «интуиция»? Как вы считаете, можно ли найти корреляцию с функциями, образующими разные типы личности по Юнгу(«ощущение», «чувство», «мышление», «интуция») или соответствующие им функции информационного метаболизма в общем виде по соционике («сенсорика», «этика», «логика», «интуиция»)?
Общение с представителями разных стран(культур, религий и т.д.) показало, что под реальной нравственностью все понимают «свое». Что для вас реальная нравственность?

mastervorle
Психонетика (как я понял) - ничего не говорит о существовании различных типов построения психики у людей, а так же индифферентна (равнодушна) к вопросам морали и нравственности. (КОБовцы к этим вопросам не только не равнодушны, но ставят их "во главу угла" при решении всех других вопросов.)

Да, вы правы, ничего не говорит. Психонетика - не идеология, не философское учение, и прочее «не»…. Психонетика – это набор психотехнологий.

mastervorle
Олег Бахтияров, занимаясь своей профессиональной деятельностью, разработал некоторые психологические технологии, которые позволяют человеку (с любым строем психики) усовершенствовать себя. Он, с вашей помощью предлагает всем желающим эти технологии освоить (купить, если говорить честно, так как самостоятельно, не посещая платные семинары их освоить невозможно). Что ж, в этом нет ничего предосудительного, с точки зрения сегодняшнего обывателя. Национальная идея нынешней России - "Продается всё!" (КОБовцы с этим не согласны.)
Если вы считаете, что я вас не правильно понял, тогда скажите, сколько человек (КОБовцев) вы можете обучить своим технологиям бесплатно?

Отчего же?! Вы можете освоить самостоятельно. Более того некоторые из них используете постоянно в своей жизни. К примеру, деконцентрация внимания – неотъемлемая часть при вождении автомобиля. Концентрация внимания на каком-либо объекте(жена на переднем сидение, проходящая девушка в короткой юбке, рекламная вывеска, событие на дороге и т.д.) может привести к аварийной ситуации. Другое дело, что ряд психотехник сложно освоить самостоятельно и без помощи преподавателя. А я не согласен с тем, что труд преподавателей и разработчиков должен не оплачиваться. Все банально – всем нужно кушать. Бесплатное обучение мы имеем в случае финансирования третьими лицами. Такое существует в бюджетных гос. учреждениях и …сектах. Будет прекрасно, если КОБ изменит данное положение дел, но пока мы имеем то, что имеем. Да и вообще это вопрос приоритетов. Если человек не желает тратить деньги на свое обучение, то на обслуживание каких потребностей еще их тратить?

mastervorle

Вот это я называю "пирамидой". Бахтияров обучил вас, вы обучите еще больше, через 10 лет ваши подразделения будут в каждом городе. Крайним то что делать?

Извините, у меня не очень хорошие представления о понятие «пирамида». Правильно ли я понял, что в данной классификации КОБ тоже пирамида: Петров передал(обучил) информацию(знание) своему окружению, окружение написало МВ, дальше люди прочитали, перадали другим…? Мне кажется, что это нормальная передача знания. Нет понятия психонетической пирамиды, но психонетической сети.

mastervorle

Здесь вы сами себя ставите в "одну позицию" с Зеландом и Трансерфингом. Цель абсолютно одинакова.

Я считаю, что реальность начинается с нас самих, а именно с нашего восприятия. А восприятие формируется с начала нашего рождения: родители, школа, институт, книги, общ. деятельность и т.д. Вы не согласны? Если согласны, то скажите, пожалуйста, какая организация не ставит перед собой целью формирование слоя людей, способных управлять реальностью?

mastervorle

Ну вот и не "причисляйте"! А я сравниваю цели и методы. Да, технологии разные, но оба "учения" относятся к фактологической информации (3-й приоритет обобщенных средств управления). Другой вопрос, сколько у каждого учения правды, лжи и умолчаний? Но это уже надо вникать в вашу литературу. Для этого потребуется время и воля

Мне кажется, что такое Психонетика стало понятно. Теперь мне хотелось бы коротко выразить свое мнение о Трансерфинге. При прочтении людьми книг Зеланда наблюдается увеличение тонуса, поднятие самооценки и прочее. Учение носит позитивный настрой и книги выглядят «добрыми». В них используется ряд техник НЛП, кроме этих техник, что конкретно делать-то и не ясно. Пример разговора между трансерфером и практиком на эту тему:
Т.: у меня проблема. Я запускаю намерение, делаю это хорошо, но ничего из того, что я хочу – не случается.
П: Так нужно что-то для этого делать.
Т: А что именно нужно делать?
П: Да что угодно, хоть в деревянные ложки стучать.
С вашей стороны было бы «более правильным» сравнить психонетику с НЛП, но и данное сравнение является ошибочным. В НЛП используется один вид психотехник(механические), в Психонетике используется все 3 вида(механические, организмические и волевые), причем волевые психотехники составляют основу.

mastervorle

Тут вы совсем запутались (заврались?).

Нет, я не заврался и не запутался. Просто неудачно и некорректно ответил на ваш вопрос. Меня поправил Smart: «вы видимо имели в виду, что методы психонетики позволяют в итоге выйти в ту позицию, из которой мы можем сами порождать онтологии»

mastervorle
Людей, которые хотят стать людьми, надо, наверное, искать в психлечебницах, среди шизофреников. Извините за иронию. Но говорите прямо: «Ищем людей, которые хотят усовершенствовать свои способности. Результат гарантируем. Недорого.» Зачем тень на плетень наводить. Я тоже не против усовершенствовать некоторые свои способности. Например, увеличить скорость набора этого текста раз в десять. А то время кончается свободное, а я еще половину не сказал из того, что хотел. Научите? За сколько? (время? деньги?)

Под людьми я понимал, не индивидуумов, а строй психики, т.е. развитие интуиции и разума и отход от обусловленностью собой, а именно инстинктов и привычек, при условии, что такие цели стоят, конечно. Да, вы безусловно можете усовершенствовать ваш навык набора текста. Мне сложно сказать сколько вам потребуется времени для того, чтобы выйти на желаемый уровень скорости набора текста. Но в принципе вы обратились по адресу. Я как представитель Лаборатории Психотехнологий могу вам сказать, что в данный момент идет разработка экспресс-курса по введению в психонетику. По планам курс должны запустить в мае. Курс рассчитан на месяц, стоимость пока не определена. Зависит от множества параметров: кол-во часов, аренда, кол-во обучающихся и т.д. Так же есть возможность в ближайшее время сходить на семинар. Если вам действительно интересно, то за подробностями обращайтесь в «личку», я не хотел бы компрометировать рекламой ни себя, ни лабораторию.

mastervorle
Читал Переслегина и Ксендзюка, слушал лекции Парибок и Антончика. Так что вы меня ни чем не перегрузили. Потеря качества передачи содержания происходит не по моей вине.

Могу ли я оперировать терминами, которые используют данные авторы?

mastervorle
А вот очевидных причин не вступить в дискуссию я не вижу. Может, поясните? А то вдруг и мне не надо?

Мне кажется, что пояснить лучше вам мне, а не наоборот. Что происходит в КОБ'е? Как повлияла смерть Петрова на КОБ? Есть ли расщепление, к примеру, в мировоззрение?
Достаточно будет ссылок. Заранее спасибо.

mastervorle
Меня смущает, что вы не хотите технологии "связывать" с идеологией. Вот мол, продаю оружие. Кто купит, мне пофиг. Вон, вы, вы же революционер, кажется? Купите ствол, вам пригодится!

Понимаю ваше смущение, но это принципиальный момент Психонетики, «не залипать» на идеологиях и даже на мировоззрениях, не терять приоритет другими словами. Мне не нравится сравнение с оружием, на мой взгляд больше подходит – инструмент. И лично мне «не пофиг», кто будет покупать инструмент. Все мы помним историю с динамитом и мирным атомом. Пока покупа-ют(ли) технологию: операторы энергопредприятий, космонавты, спецконтингент военнослужащих, аналитики(иррациональные системы), экстремологи, лингвисты, исследователи наугализма по Ксендзюку, йоги(23), инструктора дайвинга, психологи и люди, которым интересно свое сознание.



P.S. На последнее ваше сообщение отвечу кратко. Я несколько лет так же не понимал и не соглашался с Бахтияровым. Теперь во второй раз процитирую его слова из интервью Олега Георгиевича Бахтиярова Андрею Сидерскому и Денису Зикееву:

«Я всегда как-то принадлежал двум мирам... С одной стороны - миру экстремистскому, с другой - нашему регулярному миру. Здесь у меня работа, наука, публикации... А там - наоборот - участие в событиях... Понятно, что оба мира смотрят на меня с некоторым недоумением... Товарищи по экстремистскому миру говорят: Хороший человек, заслуженный... есть, правда, у него какой-то странный заскок - наукой занимается, ну, что поделаешь, нравится человеку... кто-то марки собирает... А здесь - наоборот... Говорят: Наука - хорошо, все правильно... правда, влезает во всякие там истории в горячих точках... ну, исследует, наверное...»