[Бульдозер]

Да, опечатка, с 27.02.10, благодарю.

[Hannibal]

В дополнение к солнечной теме.

Как видно из графика активности, спады идут в районе 7 часов (плюс несколько минут) в течение полутора месяцев (43 дня). Период этого явления равен строго 24 часа.

Я в астрономии не силён, но в гугле не нашёл ни одного числа, характерезующего какие-либо периоды Солнца, равного 24 и 43 суткам. Например, его сутки - 22,14года.

Я это к чему: откуда взялся такой период активности, если ни один мне известный процесс, проходящий на Солнце, не имеет такой период? Напрашивается мысль, что этот период связан с некой целью, т.е. он является не следствием внутренних процессов на Солнце, а неким средством управления, как и говорил товарищ.

Куда нацелено это управление? Очевидно, что для лучшего достижения результата частота воздействия должна войти в резонанс с частотой одного из внутренних процессов объекта управления. Какие объекты в солнечной системе имеют процессы с периодом в 24 часа? Правильно! Земля! На всякий случай посмотрим периоды обращения вокруг своей оси других планет:

Меркурий 58,646225199 дней
Венера 243,018483986 дней
Марс 1,03 дней
Луна 27,321613297 дней
Нептун 0,671250000 дней
Плутон 6,4 дней
Сатурн 15,9 дней
Уран 16,5 - 17 часов
Юпитер 9 ч 50 мин

Близко стоит Марс, но разница в 39 минут каждый день даёт большое расхождение с местными сутками.

Да и, на мой взгляд, не может быть в солнечной системе таких параметров больше, планеты ведь не на заводе отливают - они все разные и уникальные и то, что тамошние периоды не кратны нашим земным - вполне естественно. Хотелось бы от учёных услышать официальное объяснение откуда на Солнце взялся процесс, совпадающий с местным временем и не имеющий обусловленности внутренними процессами? То, что Земля влияет на Солнце в данном случае, а не наоборот, я очень сомневаюсь.

[Александр IV]

В таких случаях обычно ищут инструментальную ошибку с периодом, равным земным суткам. Таких ошибок потенциально - море. На Земле живем.

[Hannibal]

Поясните, пожалуйста, что за ошибка такая. Не понял суть сообщения...

[Александр IV]

Сообщение от Hannibal

Поясните, пожалуйста, что за ошибка такая. Не понял суть сообщения...

Ну например. Спутник GOES-O, на данные которого ссылается сайт неработающей установки TESIS, является спутником на геостационарной орбите, т.е. период его обращения равен в точности суткам. Возможно, он просто затмевался Землей через каждые 24 часа. Возможно есть и другие факторы, искажающие показания спутника с периодом 24 часа, причем источник искажений может быть связан как с условиями наблюдения, так и с особенностями функционирования аппаратуры - и бортовой и наземной. Все эти искажения и называются инструментальными ошибками.

Существование объекта, способного намеренно изменять рентгеновское излучение Солнца в столь широком диапазоне, столь маловероятно, что необходимы многие годы интенсивных попыток обнаружить "естественное" объяснение особенностям графика прежде чем начать рассматривать "искусственную" гипотезу хоть сколько-нибудь серьезно.

[Hannibal]

Сообщение от Александр IV

Ну например. Спутник GOES-O, на данные которого ссылается сайт неработающей установки TESIS, является спутником на геостационарной орбите, т.е. период его обращения равен в точности суткам. Возможно, он просто затмевался Землей через каждые 24 часа. Возможно есть и другие факторы, искажающие показания спутника с периодом 24 часа, причем источник искажений может быть связан как с условиями наблюдения, так и с особенностями функционирования аппаратуры - и бортовой и наземной. Все эти искажения и называются инструментальными ошибками.

Существование объекта, способного намеренно изменять рентгеновское излучение Солнца в столь широком диапазоне, столь маловероятно, что необходимы многие годы интенсивных попыток обнаружить "естественное" объяснение особенностям графика прежде чем начать рассматривать "искусственную" гипотезу хоть сколько-нибудь серьезно.

1) Если спутник находится на геостационарной орбите, то затмевается он будет надолго. Его "ночь", конечно, будет короче, чем в точке Земли под ним, но она не будет равна паре минут, как видно на графике. И то, что это происходило 43 дня, странно.

2) Ошибка, она конечно может быть. Но может быть "сильнейшие магнитные бури", о которых написано на том же сайте, тоже ошибка? "Если факты противоречат общепринятой теории, надо менять теорию, а не факты". Списывание на ошибки - как раз попытка отмахнуться от фактов.

3) Если я на камеру засниму, как человек поднимает груз в 4 раза больше своей массы, я не буду списывать это на ошибки измерительных приборов, хотя, конечно, проще сказать, что это в приборе ошибка, или человек "неправильный" (ведь вероятность существования такого человека столь мала...), чем изучать этот вопрос, на что потребуется многие годы.

Пока я не вижу сколь бы то ни было логичного объяснения, откуда на Солнце появились колебания с периодом, не совпадающим с внутренними процессами и при этом с точностью до минуты равном периоду астрономического времени на Земле. И что сие есть управление (кем, как - это отдельный вопрос) для меня звучит более правдоподобно, чем ошибка спутника или предложение вообще этим не заниматься, т.к. много времени нужно, чтобы узнать, кто там может такой умный управлять.

[Александр IV]

Сообщение от Hannibal

1) Если спутник находится на геостационарной орбите, то затмевается он будет надолго. Его "ночь", конечно, будет короче, чем в точке Земли под ним, но она не будет равна паре минут, как видно на графике. И то, что это происходило 43 дня, странно.

Две очень простые задачки: 1) Вычислить максимальное время затмения Землей геостационарного спутника; 2) Определить периоды времени (их два - весной и осенью), в течение которых геостационарный спутник затмевается хотя бы на мгновение. Эллиптичностью земной орбиты пренебречь. Прим. Университетов кончать не требуется. Достаточно сведений из школьной программы по астрономии и геометрии.

Решите их самостоятельно - и Ваши вопросы отпадут сами собой. Хотя, понятное дело, расследовать козни внеземных властителей и легче и приятнее.

[Hannibal]

2) Определить периоды времени (их два - весной и осенью), в течение которых геостационарный спутник затмевается хотя бы на мгновение.

Астрономия была постолько поскольку. Поэтому определить не могу. Но, я так понимаю, Вы в этой области разбираетесь, так может дадите ссылку, где можно прочитать про эти 43-х суточные периоды?

Я не отрицаю такого объяснения, как видите, я написал что

И то, что это происходило 43 дня, странно.

(а не "невозможно"),
но пока получается "я сам знаю, а вам не скажу". А если Вы сами не знаете - то это Ваше "может быть" про затмение - тоже самое, что моё "может быть" про управление. Всё остальное в предыдущем посте - касается ошибок приборов и "низкой вероятности". Так что давайте говорить про затмение.

[Александр IV]

Сообщение от Hannibal

И что сие есть управление (кем, как - это отдельный вопрос) для меня звучит более правдоподобно, чем ошибка спутника.

Главное заблуждение кобизма состоит в том, что "все процессы во Вселенной управляемы". Из него истекает и основной вред этого учения: исследование реальных процессов подменяется строительством фантазий о неведомых управляющих.

[inin]

Сообщение от Александр IV

Главное заблуждение кобизма состоит в том, что "все процессы во Вселенной управляемы". Из него истекает и основной вред этого учения: исследование реальных процессов подменяется строительством фантазий о неведомых управляющих.

Я бы не сказал, что это заблуждение. Речь идет о гипотезе. Однако уже в процессе исследования реальных процессов эту гипотезу следует всякий раз ставить рядом с процессом, а не строить на ее основании выводы. Как в математике, если с двух сторон уравнения находится один и тот же коэффициент, то его можно опустить.