[Ян Юшин]

Модернизация действительно необходима России, поскольку в противном случае у нашего государства есть шансы уйти в историческое небытиё со всеми вытекающими из этого последствиями для народа. Однако в организации государственного управления, производственной и прочей «бизнес»- деятельности с момента «воцарения» Д.А.Медведева ничего не изменилось, а дискуссий (даже кулуарных) по этой проблематике избегают и администрация президента, и политические партии, и «свободная пресса», и «оппозиция», и общественные науки, не говоря уж о том, чтобы власть сделала что-то общественно полезное в этом направлении.

Ключевой для успеха модернизации общественный институт — общественные науки — науки о человеке и жизни культурно-своеобразных обществ и человечества в целом: психология, этика, социология, история, экономика.

Многовековой кризис Русской многонациональной цивилизации — следствие неадекватности и неразвитости в ней этих наук.

Читать полностью на http://dotu.ru/2010/04/06/20100406_modernizets/

[Djohar]

С чего это ВП стал пользоваться сомнительными с точки зрения нравственности словечками "стабилизец" и "модернизец"? Может, я и ошибаюсь, но это совсем не похоже на их стиль при написании МВ, Диалектики и прочих фундаментальных трудов...

[koldun]

Я тоже заметил, что стиль изложения изменился, притом уже не первый раз замечается. Может другие люди пишут, может из группы другой человек излагает своим языком общие мысли и т.д.
Любопытно, конечно

[Djohar]

Должен сказать, что "меня терзают смутные сомнения". У меня такое ощущение, что этот ВП и тот, который писал МВ - совершенно разные люди.
Вот этот "Прогрессирующий "стабилизец"..." совершенно не оставляет впечатления законченного произведения - набор неоднократно пережёванных фактов, без каких-либо выводов, цель его - неясна, мысль скачет... И слова вроде всё те же, но нет ощущения той целостности, которая была в предъидущих работах. Сравните хотя бы название, заявленную тематику, и вывод:
Название

Прогрессирующий «стабилизец» и выход из него
в устойчиво-безкризисное развитие страны

Тема

Как превратить прогрессирующий «модернизец» в устойчиво-безкризисное развитие страны

Вывод

Но реальность наших дней такова, что идея построения на Земле общественно-экономического уклада, в котором нет места целенаправленному системно организованному паразитизму разного рода меньшинств на большинстве и конкуренции претендентов на элитарно-паразитический статус друг с другом, — единственная большая идея, являющаяся многонацио-нальной и обладающая глобальной значимостью. И только на основе её возможно как воз-рождение России, так и преодоление глобального биосферно-экологического кризиса челове-чества.

Я в замешательстве. Больше похоже на творение КПЕ-шных аналитиков, чем на ВП.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Djohar

Я в замешательстве. Больше похоже на творение КПЕ-шных аналитиков, чем на ВП.

Что вас удивляет? Что не сказано ничего нового? Так уже всё сказано в основных работах ВП. Это записка на злобу дня, импульсное управляющее воздействие для корректировки курса правительства.

Потом, такое ощущение, что ВП начал оборачивать концепцию в идеологический фантик для расширения аудитории ("По вере вашей..." в том же ключе). Это нормально, поскольку концептуально-властное ядро общества уже сформировано (десятки тысяч -точно). В то же время не нагнетаются эмоции и нет призывов к немедленным действиям по изменению государственного устройства и т.п.. "Метод волнового насоса" - сначала информация без истерики расползается в народе через Интернет (мёртвая вода), следующей волной концептуальное ядро вбирает в себя новых сторонников через беседу и совместное участие в проектах (живая вода).