[red]

Цитирую ВП.

При этом специалистам-энергетикам и человечеству в целом придётся пересмотреть своё отношение к “священности” догматов С. Карно (1824 г.) и как минимум — к “священности” второго начала термодинамики.
Чтобы показать, что есть предмет для серьёзного разговора и переосмысления давно известного, мы не будем ссылаться на публикации в “жёлтой прессе” и на мнения пациентов психбольниц, а обратимся к рассмотрению достижений науки, которые признаются адекватными жизни, и к некоторым мнениям о них тех людей, чья научная состоятельность и добросовестность признаются РАН точно так же, как и в остальном мире.

Приведём основные формулировки второго начала термодинамики:

Невозможен переход теплоты от тела более холодного к телу, более нагретому, без каких-либо других изменений в системе или окружающей среде (Р. Клаузиус).

Невозможно создать периодически действующую (совершающую какой-либо термодинамический цикл) машину, вся деятельность которой сводилась бы к поднятию некоторого груза (механической работе) и соответствующему охлаждению теплового резервуара (У. Томсон, М. Планк).

Невозможно построить вечный двигатель второго рода (В. Оствальд).

В замкнутой, т. е. изолированной в тепловом или механическом отношении системе, энтропия либо остаётся неизменной (если в системе протекают обратные, равновесные процессы), либо возрастает (при неравновесных процессах) и в состоянии равновесия достигает максимума.

Это эквивалентные формулировки второго начала термодинамики, взятые из “Советского энциклопедического словаря” 1986 г. (В термодинамике энтропия определяется из следующего соотношения: dS=dQ/T , где dS — приращение энтропии; dQ — соответствующее приращение теплоты при абсолютной температуре Т, измеряемой в градусах Кельвина: 0ОС = 273ОК). В том же словаре читаем:

«Вечный двигатель второго рода — воображаемая тепловая машина, которая в результате совершения кругового процесса (цикла) (в пространстве параметров, описывающих её рабочее тело: — ВП СССР) полностью преобразует теплоту, получаемую от какого-либо одного “неисчерпаемого” источника (океана, атмосферы и т. п.) в работу (в частности, механическую: — ВП СССР). Действие вечного двигателя второго рода не противоречит закону сохранения и превращения энергии, но нарушает второе начало термодинамики и потому такой двигатель не осуществим».

К этому можно добавить, что теоретический КПД вечного двигателя второго рода на цикле преобразования «теплота — (механическая) работа» равен 1.

Академии наук, в том числе СССР и его республик, Госкомизобретений принципиально не рассматривали и не рассматривают работы, в которых предлагаются энергоустановки с теоретическим КПД = 1 и выше и соответствующие этому КПД циклы изменения вектора состояния рабочего тела. Эту традицию восприняла и РАН.

Академик Л. Д. Ландау, известный физик-теоретик, нобелевский лауреат (1962 г.), автор классического курса теоретической физики (совместно с Е. М. Лифшицем) по поводу второго начала термодинамики отмечал:

«В том, что изложенные простые формулировки соответствуют реальной действительности, нет никакого сомнения: они подтверждаются нашими ежедневными наблюдениями».

В той или иной формулировке этот взгляд на второе начало термодинамики господствует как автоматизм распознавания явлений и автоматизм отношения к ним в мировоззрении школьников, студентов, тягловых людей науки и техники, и научно-технической “элиты” мировых научных и околонаучных “авторитетов”.

Между тем:

* В природе нет “замкнутых систем”, о которых говорит второе начало термодинамики.
* Ни в одной из лексических формулировок утверждения, известного как «второе начало термодинамики», ничего не говорится о каких-либо силовых полях.
* Точно также какие-либо параметры силовых полей отсутствуют и в математических выражениях этого утверждения.

Поэтому ко всем формулировкам о свойствах “замкнутых систем” надо относиться, как к условностям человеческого мировосприятия, ограниченно применимым к конкретной обстановке, т. е. сообразуясь с реальными рассматриваемыми системами и их положением в окружающей среде, и соответственно — с полным набором параметров, которыми допустимо характеризовать систему и окружающую её среду при решении конкретной задачи.

В 1866 г. Дж. К. Максвелл рассматривал температурное равновесие вертикального столба газа в гравитационном поле в стационарном состоянии[69]. Дж. К. Максвелл пришёл к выводу, что для соответствия второму началу термодинамики необходимо, чтобы в стационарном состоянии в гравитационном поле температура в столбе газа не зависила от высоты, т. е. вертикальный температурный градиент (изменение температуры с высотой) любого вещества должен быть в стационарном состоянии в гравитационном поле равен нулю, иначе второе начало термодинамики будет нарушено.

С 1897 по 1914 г. К. Э. Циолковский также рассматривал газ в стационарном состоянии в гравитационном поле. При этом он теоретически показал, что гравитационное поле порождает в газовом столбе, находящемся в стационарном состоянии, вертикальный температурный градиент — различие температур на разных высотах. Этому теоретически корректно полученному результату противоречит «второе начало термодинамики».

Экспериментальные исследования атмосфер Земли и Венеры показали наличие в атмосфере каждой из планет температурного градиента по высоте, значения коего хорошо согласуются с теоретическими моделями. То есть реальные наблюдения атмосфер Земли и Венеры опровергают мнение нобелевского лауреата академика Л. Д. Ландау и ему подобные мнения о согласии второго начала термодинамики с фактологией реальных наблюдений и подтверждают теоретические выводы Д. К. Максвелла и К. Э. Циолковского. Учебники же физики на протяжении столетия дурят школьникам нескольких поколений головы, навязывая в качестве абсолютной универсальной истины «второе начало термодинамики».

То есть второе начало термодинамики — не общевселенский фундаментальный принцип, а ограниченный частный физический закон, применимый исключительно в случаях, когда в пределах локализации рассматриваемого объекта силовым воздействием общеприродных, известных и неизвестных нам полей можно пренебречь.

Кроме того, К. Э. Циолковский показал, что в гравитационном поле принципиально возможно построение монотемпературного двигателя: энергоустановки типа “вечный двигатель второго рода” с теоретическим КПД цикла преобразования «теплота — (механическая) работа» равным единице.

А до авторов одного из наиболее авторитетных в СССР учебников физики (Л. Д. Ландау и Е. М. Лившица) сведения о мнении Дж. К. Максвелла и К. Э. Циолковского о втором начале термодинамики похоже не дошли. А сами они о его ограниченной применимости не догадались?

В технологических приложениях выявленная Дж. К. Максвеллом и К. Э. Циолковским ограниченность правомочности применения второго начала означает, что устройство, именуемое «вечный двигатель второго рода», некоторым образом технически возможно, — вопреки обывательскому мнению и академическому запрету на рассмотрение проектов такого рода энергоустановок; КПД энергоустановок может быть равен едини¬це и т. п.

Однако на протяжении более 100 лет смотреть, что делается за преградой второго начала термодинамики, запрещено всеми средствами цивилизации: от двойки в школе до репрессий со стороны академий наук и психиатрической борьбы с изобретателями вечных двигателей.

Тем не менее, надо понимать, что культура и научное знание (как одна из её составляющих) обладает отчасти способностью к зомбированию индивидов и обществ просто в силу того, что в процессе обучения индивид не способен единолично воспроизвести все эксперименты и наблюдения прошлого и переосмыслить их. И даже если интуиция подсказывает ему, что что-то не так, как об этом повествуют учебники, то для того, чтобы понять как оно там на самом деле, ему необходимо произвести научное исследование вопроса. А научные исследования дороги, повторение их требует времени, и не все наблюдения воспроизводимы вследствие единичного или редкостного характера некоторых явлений[71]. В силу этого многое в процессе обучения человек вынужден принимать на веру, вследствие чего вступает во взрослость, будучи отягощённым прижившимися в культуре ошибочными мнениями, сложившимися в прошлом.

Но поскольку наука — одна из отраслей профессиональной деятельности, — то общество в праве требовать от её представителей — профессионалов, чтобы таких ситуаций, как описанная выше ситуация со вторым началом термодинамики, в ней не было.

Если Дж. К. Максвелл 150 лет тому назад показал, что второму началу термодинамики соответствуют далеко не все природные процессы; если к этому же выводу (по всей видимости, независимо от работ Дж. К. Максвелла) пришёл К. Э. Циолковский; если из их работ проистекают мировоззренчески важные выводы, открывающие пути иного развития техники и технологий, то об этом их вкладе в науку должно быть написано в каждом учебнике физики для средней школы и вузов хотя бы для того, чтобы новые поколения исследователей изначально были ориентированы на возможность заглянуть за пределы, которых смогла достичь наука в прошлом.

Поэтому спустя 150 лет после публикации Дж. К. Максвелла написанное в учебнике физики Ландау и Лившица: «В том, что изложенные простые формулировки <второго начала термодинамики> соответствуют реальной действительности, нет никакого сомнения: они подтверждаются нашими ежедневными наблюдениями», — является жизненно несостоятельной ахинеей, подпёртой авторитетом нобелевского лауреата по физике: практика — критерий истины. В противном случае надо показать, что Дж. К. Маквсвелл и К. Э. Циолковский — ошиблись в своих выводах, объяснив при этом наличие температурного градиента в атмосферах Земли и Венеры.

«О текущем моменте», № 4 (64), 2007 г.

[comrade]

Верен или нет.
Есть(был) ещё закон сохранения вещества. Не интересно, верен или нет? Верен или нет.

А ты чего хотел-то, мил человек? Своя какая мысль?

[Небесный]

Ответ: справедлив для замкнутых термодинамических систем, т.е. систем которые не совершают работу и у которых отсутствует теплообмен с окружащей средой. Плохо не второе начало, а плохо то, что даже в вузовских учебных курсах по термодинамике основное внимание студентов фокусируют на замкнутых системах.

[Ян Юшин]

И где они нашли в природе действительно "замкнутые" системы?

[Amonrah]

Сообщение от Ян Юшин

И где они нашли в природе действительно "замкнутые" системы?

ну например термос для чая, можно рассматривать если он находится в состоянии покоя как замкнутую систему, которая изолирована от передачи тепла и от потока вещества и от механической работы.

Конечно такой термос изолирован не на все 100 %, но достаточно точно.

[comrade]

Сообщение от Небесный

Ответ: справедлив для замкнутых термодинамических систем, т.е. систем которые не совершают работу и у которых отсутствует теплообмен с окружащей средой.

Коли в вертикальном столбе газа, находящемся в потенциальном поле (например, гравитационном) наблюдается градиент температуры - значит, в нём совершается работа? Теплообмена с окружающей средой, естественно, нет.

[sergign60]

Сообщение от Amonrah

ну например термос для чая, можно рассматривать если он находится в состоянии покоя как замкнутую систему, которая изолирована от передачи тепла и от потока вещества и от механической работы.

Конечно такой термос изолирован не на все 100 %, но достаточно точно.

Ага, и много вы в природе таких "термосов" наблюдали? Ещё раз о чём собственно идёт речь: в окружающем нас мире НЕТ ЗАМКНУТЫХ СИСТЕМ, как они подразумеваются во "втором начале термодинамике", какие-то отдельные явления в каком-то приближении можно с большой натяжкой назвать "замкнутыми". Именно поэтому ВП СССР написал, что сие "начало" НЕ НОСИТ ОБЩЕГО ХАРАКТЕРА, в лучшем случае может рассматриваться как описание некоего ЧАСТНОГО явления да и то в приближении и с допущениями. Фокусники же от "официальной" физики ЧАСТНОМУ придали характер ВСЕОБЩЕГО и на этом основании делают выводы общевселенского масштаба и такой же вселенской глупости. Главным же следствием этих выводов является то, что в обществе создана иллюзия будто никак иначе нельзя получить энергию, кроме из теплового цикла Карно. При увеличивающемся энергопотреблении человечеством это в конечном итоге НЕИЗБЕЖНО ведёт к экологической катастрофе, поэтому фокусниками от "официальной науки" будут ставиться вопросы о насильственном сокращении тем или иным способом населения планеты, и никакой другой альтернативы этому "официальной наукой" не представлено. ВП СССР прямо поставли вопрос о ПОСТЕПЕННОМ ПЕРЕХОДЕ от технократической цивилизации к биогенной, чтобы экологической катастрофы избежать.

[red]

Далее он считал, что если какую-нибудь трубу длиной в несколько десятков километров заполнить водородом, хорошо теплоизолировать и установить вертикально, то температуры газа распределяться по высоте в соответствии с этим выделением тепла.

Наконец, в работе [97] высказана еще одна идея К.Э.Циолковского. Он полагал, что градиент температур по высоте атмосферы Земли обусловлен эффектом гравитации, поскольку молекулы воздуха, притягиваясь к центру Земли, при сжатии выделяют на ее поверхности больше тепла, чем на высоте (идея Г.Гельмгольца).

«Вообразим себе в вертикальной плоскости замкнутую трубу, изогнутую в прямоугольник. Она наполнена водородом и стоит в атмосфере какой-либо планеты (или на Земле - в воздухе). Горизонтальные части этой металлической трубы пусть ни чем не будут прикрыты, так что они будут иметь температуру воздуха (например, снизу + 20° и сверху - 30° ). Вертикальные же колена ее пусть закрыты непроводящим тепло веществами (пух). Верхнее колено трубки охладится (-30° С) воздухом, нижнее нагреется (+20°С). Температура отвесных боковых частей может быть вначале и одинакова и различна. Если одинакова, то надо дать столбу водорода в трубке толчок в ту или другую сторону. Если, напр., верхний холодный газ толкнем вправо, то холодный водород потечет по замкнутой трубе в правое отвесное колено. В нем, через некоторое время, температура установится, близкая к 30° холода. Напротив, в левой ответной части, температура будет близка к 20° тепла. Верхнее горизонтальное колено, наполняясь теплым газом (20°), будет непрерывно выделять свою теплоту в верхнюю холодную часть атмосферы и охлаждаться до -30° С. Этой теплотой мы можем воспользоваться для получения работы. Нижнее горизонтальное колено, наполняясь холодным водородом, будет непрерывно поглощать теплоту из нижней теплой части атмосферы, чем мы также можем воспользоваться для получения работы. В результате правое колено будет иметь всегда температуру на 50° С более низкую, чем левое. Отсюда непрерывное движение газа в трубе и непрерывное выделение механической работы» [97, с. 21-22].

Он предложил своим читателям провести такой эксперимент, поскольку ему самому, если он это сделает, не поверят. На этой основе он предлагал также создать и своего рода машину. Он писал:

Надо отметить, что к выводу о невозможности тепловой смерти Вселенной, но уже на других ночных основаниях, приходили в разное время многие ученые. Вероятно, первым из них был М.Смолуховский, показавший, что «мир» находится в состоянии статистического равновесия, которое, однако, непрерывно сопровождается колебаниями и притом колебаниями любого размаха; последним присуще столь громадное время возврата, что мы не можем составить себе о нем какого-то представления. Тот факт, что второй основной закон находит столь широкое применение в области нашего опыта, следует приписать тому обстоятельству, что мы случайно находимся как раз в очень «ненормальной» фазе, в силу чего, как считал Смолуховский, у нас создается впечатление полной необратимости [72, с. 308].

К сожалению, картина эта далека от реалистичной. К.Э.Циолковский не понимал, что в газе распределение температур определяется мощными процессами конвективного тепломассообмена. Если, как он предлагал, толкнуть водород вправо, то, конечно, он частично пройдет в правое отвесное колено, но, перемешиваясь с более теплым поднимающимся вверх газом, придет в тепловое равновесие и остановится (точнее будет передвигаться по законам конвективного тепломассообмена).

БОРЬБА К.Э.ЦИОЛКОВСКОГО ПРОТИВ ВТОРОГО НАЧАЛА ТЕРМОДИНАМИКИ И ЗА ВЕЧНУЮ ЮНОСТЬ ВСЕЛЕННОЙ

http://www.vbega.ru/book/e2e208ed.html

[искатель]

может здесь что подскажет....

"... второе начало термодинамики приходит в противоречие с постулатом о неуничтожимости движения, а, следовательно, и с законом сохранения и превращения энергии."

"Каратеодори предложил аксиоматику термодинамики, но мало кто заметил использование им "одной теоремы из теории уравнений Пфаффа". Последняя означает, что термодинамический цикл замкнут, т.е. между его концами нет разрывов во времени, нет разрыва между началом и концом. Это неверно.
Отсюда следует отсутствие математического доказательства второго начала термодинамики."

"...в современной теоретической физике нет математического доказательства второго закона термодинамики. Его и не может быть. Закон природы не доказывается, а открывается как свойство реального мира. Такими свойствами являются естественные процессы рассеивания и накопления свободной энергии. И эти процессы протекают в пространстве и времени."

"...явления Жизни находятся за пределами действия второго начала."

О. Л. Кузнецов, П. Г. Кузнецов, Б. Е. Большаков
СИСТЕМА ПРИРОДА—ОБЩЕСТВО—ЧЕЛОВЕК УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ

http://www.situation.ru/app/rs/lib/p...stema/main.htm

[Фадин Олег Игоревич]

Если вы хотите податься в большую науку и понять физику высоких энергий то растолкуйте ученым доказательства Хью Эверетта на основе данной информации, начать уже можно с [ame="http://rutube.ru/tracks/2849352.html?v=42f81d8d82c55aac48c8cabf1ce23ee1"]кольцегранной модели атома Збигнева Огжевальского[/ame] которого впрочем как и Хью замяли для особых проектов. Эйнштейна по слухам Ротшильд раскрутил он сам в своей ОТО ничего не понимал и оставил потомкам право на выснения чье же толкование его даст более высокий "научный" титул. И вообще весь так называемый "прогресс" я склонен признать как заслугу инполанетян которые просто задаром сливают нам потеряную технику: вот например в росвеле ученые разобрали пульт управление, а он просто цельнокерамический валун, и создают "силиконовую долину" после reverse engineering, или заходят и видят что из иллюминаторов тарелки ночь видно как день и начали разбирать и делать нечто похожее, наверно еще Гитлер начал. Ну а всякие Капицы и вообщем мудрые люди из "маджестика" приклашаються военщиной в тайные закрома для анализов и консультирования. Чтобы что-то создать самим нужно сначала избавиться от животных проявлений которые раскроют в нашей переходной от животной формы человеческий потенциал, а для этого друзья нужно работать со своими проявлениями низших сущнойстей обучая их искусству жизни... а творческие люди(предикторы) вроде Теслы в науке, Бартини в инженерном деле и др... брали все свои вещи именно находясь в измененном состоянии сознания(проще говоря прямо из будущего которое всегда есть и туда можно "позвонить" если знать нужный номер(качественную частоту качества сознания, т.к. низкий и эгоистический ум в абсолютной степени не резонирует с теми мирами общечеловеческого коммунистического будущего наполненного альтруизмом и взаимопониманием сообразно повышающими суммарный творческий потенциал и сумму человеческого счастья на Земле)... завожусь.. Пип. А здесь дамы и господа вы найдете ответы на животрепещущие вопросы жизни: http://www.ayfaar.org/ru/archive-boo...diology-10-zip