[Djohar]

Сообщение от Stasony

Все это, конечно, проистекает из того предположения, что Бог не случайно сделал вселенную и живое - не брак его деятельности.

А также из того, что бог - идеален, и не допускает ошибок.
А то ведь для трёхлетнего ребёнка и отец, сидящий за рулём - идеален, и вытворяет то, что ребёнок и вообразить не может... а мы говорим о разных уровнях даже.
Именно поэтому я и написал, что не вижу особого смысла в этой теме, т.к. она ЗАВЕДОМО не может ответить на вопросы добра/зла, и может служить лишь площадкой для тренировки своего красноречия, диалектики, и может привести как к близким к истине, так и к откровенно неправильным выводам.
Хотя, думаю, кому-то будет интересно

Насчет неживой природы, я еще не дозрел , да и уровень современной науки не дает возможность сделать определенные выводы.

А здесь ещё сложнее, ибо мы не разобрались даже в себе, а берёмся разделять природу на "живую" и "неживую".
Деревья - они живые, или нет? Они несут энергетику, или нужны только, чтобы воздух фильтровать? Камни, земля, песок... почему вы решили, что это всё "неживое"? Давайте тогда определяться с критерием "живизны".

[Stasony]

Для того, чтобы наш разговор не перешел в область других измерений. Предлагаю воспользоваться той системой знаний, которая уже сформирована (пускай она не совершенна, но она даст возможность двигаться дальше, хотя бы чуть-чуть).

Будем считать живыми организмами клеточных организмов и вирусы (думаю, насчет того, что деревья - это неживая природа, это была шутка).

Отчасти, кстати, проблема добра и зла, как мне кажется, излишне усложняется. Сейчас модно стирать эту грань. Ее нет только для неживой природы.

Так проще управлять. В итоге человек считает добром то, что ему сказали.

[Yavin]

По этому вопросу можно рассмотреть широкоизвестный даосский символ, говорящий о том, что у целого нет левой и правой половины. Да и целое - часть чего-то. Как нет и крайних значений, чтобы не углубляться в поиски Абсолютного Добра и Абсолютного Добра. Так устроено наше сознание, отображающее часть мира. А для лучшего понимания того, как устроен Мир - нужен Бог, чтобы "свалить" на него всю "ответственность" за недоступное нашему сознанию. Тогда все встаёт на свои места в мозаике миропонимания.
Вообще, в КОБ есть ответ на этот вопрос, и он заключается что по субъективной мере можно рассмотреть и изучить все что угодно. Таким же образом разрешаются логические парадоксы типа: "Я лгу". Если мы спросим: "На каком языке?" — введем меру (язык), то парадокс перестает существоавать, потому что я могу сказать, что я лгу только на английском.
По-моему о Добре и Зле даже Будда просил его не спрашивать, когда сказал, что знает всё или типа того... Исправьте, если не прав...

[jeffer]

Совершенно верно Stasony,
и именно потому, что эта проблема сейчас излишне упрощается и предпринимаются попытки стереть грань между добром и злом, а также потому, что из этих понятий изчезает конкретика и всё больше проявляется оторванный от Земли и Человека - безпочвенный Космополитизм - её как раз и стоит разсмотреть, что конечно-же, может привести как к близким к истине, так и к откровенно неправильным выводам - всё зависит от выбранных для обсуждения моделей.
Последнее обстоятельство особенно важно, ибо даже если мы по ходу обсуждения и прийдём к неправильным выводам, то полюбому увидим и застолбим дорогу - к неправильным выводам - ведущую.
А то, что такие "широкие дороги" есть и многие идут по ним в пропасть - я убеждался тысячекратно.

Очень много встречал я и таких людей, кто подобно Берлиозу, доказывает отсутствие Зла, и приводят примеры со светом и тьмой, приводя аналогию того, что тьма - есть отсутствие света, а также и такие "убедительные" по их мнению примеры того, что:
предательство - есть отсутствие преданности,
продажность - есть отсутствие неподкупности,
гениальность - есть отсутствие помешательства,
свобода - есть отсутствие рабства,
левое - есть отсутствие правого,
женщина - есть отсутсвие мужчины,
Бог Шива - есть отсутствие Бога Вишну,
а Попущение - есть отсутствие Провидения ... и так далее и тому подобное ещё очень много всего. А некоторые, так даже считают что эти дуальные пары, вообще не имеют ничего общего с понятиями Добра и Зла ... и сами эти дуальности придуманы человеком !
__________________________________________________ _______________
Так вот, для того, чтобы хотя бы обозначить проблему и поставить её для начала - с головы на ноги, а также не повторять некоторые вопросы в дальнейшем, приведу некоторые цитаты из уже обсуждаемых мной с некоторыми людьми вопросов на эту тему на других площадках:

=)Оппонент: "В полемику о ПРАВДЕ-ЛЖИ или ДОБРЕ-ЗЛЕ вступать нет никакого желания, потому как, для меня это пустопорожние излияния (одно проистекает из другого). Каждый сам должен решать что есть что."

=) Я : "Что-то мне подсказывает, дорогой оппонент, что Вы, за деревьями - леса не видите. По Вашей “ново-модной” логике, тщательно разработанной в закрытых институтах и заимствованной Вами из популярных изданий, получается, что добро и зло, истина и ложь , свет и тьма , свобода и рабство , гениальность и помешательство , праведность и преступность , преданность и предательство , неподкупность и продажность … это всего лишь пустопорожние излияния, где как Вам чудится, - на радость разработчикам подобных проэктов - "ОДНО - ВЫТЕКАЕТ ИЗ ДРУГОГО". Ну что можно сказать в таком случае - "ВСЕ СМЕШАЛОСЬ В ДОМЕ ОБЛОНСКИХ - И КОНИ И ЛЮДИ".

=)оппонент: " уважаемыый, а Вы, находясь в лесу, видите деревья?
И моя логика - это Моя логика, построенная на МОЕМ осмыслении получаемой информации.
А по вопросу терминологии, я на своем опыте общения с другими выяснил одну забавную вещь: разные люди одни и те же понятийные термины часто понимают по разному, иногда до прямо противоположного. “Сложно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.” Вы сами то в этих парах не видите подвоха? Тогда еще раз прошерстите учение Будды, ну или на крайний случай перечитайте Ефимова В. А. про две “лжи”. Проблема не в словах, а в их понимании.
простите, чуть не забыл: той примерно 7 веков уже - почитайте труды Лао-Дзы."

(( кстати, проверено тысячи раз - ещё не было случая, чтобы обсуждая эти вопросы кто-то не ссылался на Будду, Лао-Цзы и даосский символ ))

=)Я : "Дорогой оппонент ! Вы наверное будете удивлены - и быть может Вам даже покажется всё это странным, но я действительно вижу деревья в лесу, и при всём при этом, мне это совершенно не мешает видеть за деревьями - лес ! Более того, рискну Вас ошарашить ещё и тем, что я могу совершенно точно назвать любую породу дерева в этом импровизированном лесу ! И если это -ДУБ - то он и в Африке - ДУБ., и какими бы разными не были люди, и каким угодно понятийным аппаратом они бы не обладали - то можете мне поверить, а можете и проверить - ПРЕДАТЕЛЬСТВО, СЕКСОТНИЧЕСТВО, ПРОДАЖНОСТЬ, РАБОЛЕПИЕ, ЗАВИСТНИЧЕСТВО, ЛЖИВОСТЬ, КОВАРСТВО - и прочие ДОСТОИНСТВА РАБА = ВСЕМИ И ВЕЗДЕ ПОНИМАЮТСЯ ОДИНАКОВО = И НЕ УВАЖАЮТСЯ НИГДЕ !
А если ВЫ пытаетесь найти оправдание всей этой мерзости у Ефимова В.А., Будды , Лао-Цзы ... или кого там Вы ещё знаете … то извините - НО, МНЕ С ВАМИ НЕ ПО ПУТИ И В РАЗВЕДКУ Я БЫ С ВАМИ НЕ ПОШЁЛ."
__________________________________________________ _______________

И кстати, хоть я и не планировал выкладывать сюда это, но раз уж пошла такая пляска, да я ещё и упомянул здесь В.А. Ефимова, то думаю всем здесь присутствующим будет небезинтересно взглянуть свежим взглядом на предложенную Ефимовым знаменитую модель об - Истине и Лжи - и о том, загадочном - Некто, разделяющем эту Ложь на двое, в моей редакции и взятую так же из моих двух постов в прошлом.

Пост 1) "Теперь попробуем продолжить движение по системе В.А. Ефимова, но для этого Вы должны её себе чётко представлять, чтобы не получилось как всегда, что я Вам про Фому , а Вы мне про Ерёму. Так вот, если я не ошибаюсь, В.А.Ефимов рисовал схему, состоявшую из квадратиков с надписью - ИСТИНА и Ложь, а между ними - "НЕКТО" - скрывающий Истину и предлагающий на выбор разделённую на двое - Ложь.
Так вот, на том уровне где ложь разделена на двое и где и пребывает всё человечество - на право пойдёшь - одну ложь найдёшь , налево пойдёшь - другую ложь найдёшь - НЕТ НИ ДОБРА - НИ ЗЛА, а есть только одна сплошная Ложь.
А какие цели достигает "НЕКТО" , используя эту ложь ? - самые разные, но возьмём только одну - ПОРАБОЩЕНИЕ И РАБСТВО.
А какова мораль и нравственность РАБА ? - РАБСКАЯ !
А каково его "добро" и "зло" ? - ЛОЖНОЕ !

Поэтому, изходя из этой модели, реальное Понимание ДОБРА И ЗЛА существует гораздо - ВЫШЕ - рабской нравственности и морали раба.
ОНО начинается только на уровне того - "НЕКТО", по правую руку которого находится скрываемая им ИСТИНА, а по левую, навязываемая всем разделённая надвое ЛОЖЬ.

Теперь возникает вопрос - А ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА ? и почему её надо скрывать ? Ефимов на это ответа не дал, но подумаем сами.
Логично было бы предположить , что это нечто противоположное по смыслу ЛЖИ, и если ЛОЖЬ изпользуется для порабощения, тогда, какова противоположность рабства ? конечно же - СВОБОДА !
А какова тогда мораль и нравственность СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ? - ответ очевиден - ИСТИННАЯ !
А что значит - ИСТИННАЯ ? А то, что всё изходящее из ИСТИНЫ - есть ДОБРО ! А всё, изходящее из ЛЖИ - есть ЗЛО !
В этой связи логичной выглядит и фраза Иисуса Христа - "И познаете Истину, и Истина зделает Вас свободными", и также проповедь "Освобождения" - Будды.

Вот почему я говорил раньше, и повторяю сейчас , что и Иисус Христос и Будда , говорят нам с УРОВНЯ , даже и не обозначенного у В.А.Ефимова , и потому так трудно понимаются их фразы. Для полноты картины, предлагаю дополнить систему В.А.Ефимова , ещё одним квадратом расположенным сверху над Истиной, и называться он будет - Свобода !"
__________________________________________________ _______________

Пост 2) А на манеже - одни и теже ! Сколько бы Имён не поменялось - а стиль выражения, форма изложения, и ПОНИМАНИЕ - на том же, самом низком уровне. Это тот самый, низкий уровень, который у Ефимова описан как Разделённая на двое ЛОЖЬ, Библия описывает его как ” МИР - лежащий во ЗЛЕ “ а Будда - как СТРАДАНИЕ.
А в целом, это уровень где: ЛОЖЬ - разделена и порождает с одной стороны - ЗЛО и с другой стороны - СТРАДАНИЕ.

Думаю, теперь будет понятно, почему того "НЕКТО", Кто предлагает нам “ЛОЖЬ”, и не устоял в "ИСТИНЕ" называют - ” Лжецом и Отцом ЛЖИ И что особенно важно, так это ПОНИМАТЬ, что на этом самом нижнем, Лживом уровне - Отец ЛЖИ - и есть = БОГ !

А самое, наиболее трудное для понимания, так это то, что на этом низшем уровне, именно этот - БОГ ЛЖИ - и есть тот, кто говорит с нами языком жизненных обстоятельств и здесь всё и Провидение и Промысел и Воля и Попущение - здесь почти всё изходит от него !
Я не отрицаю, и наоборот - уверен в том, что и - БОГ Истинный - говорит с нами языком жизненных обстоятельств - но понимать этот язык можно только на более высоком уровне сознания и бытия, который у Ефимова обозначен как - ИСТИНА и характеризуется как минимум Человечным строем психики. Ведь понятно, что уровень общения с Богом по жизни у опущенного в противоестественное состояние психики, совсем не тот же самый что у зомби, а у зомби - совсем не то же - чем у демона.
И если Вы сможете устоять в Истине - то Бог Истинный будет говорить с Вами языком Знаков и Творения, а Вы с Богом - языком Совести и Творчества.
Но для этого, Вы должны Освобождаться, и в конце-концов стать полностью Свободны - от Власти Бога Лжи. (графики от Михайло Суботич, как раз хорошая иллюстрация этого процесса)

До тех пор, пока Вы не Свободны, и пребываете в рабстве Бога ЛЖИ, Творчество Бога Истинного также будет достигать Вас, но его влияние на Вас и на Вашу жизнь, будет сведено Богом ЛЖИ, к ничего не значащему минимуму и практически равно нулю!"

Это надо помнить и понимать, чтобы не путать грешное с праведным и не говорить потом, что это Вас бес или диавол попутал... хотя, конечно если для Вас Дьявол не существует - то Вас и путать будет некому.

[Stasony]

Вы хотите убить тему многословьем?

В целом, согласен с вышесказанным.

Сообщение от jeffer

В.А.Ефимов рисовал схему, состоявшую из квадратиков с надписью - ИСТИНА и Ложь, а между ними - "НЕКТО" - скрывающий Истину и предлагающий на выбор разделённую на двое - Ложь.

С этим тезисом Ефимова абсолютно согласен. Исходя из этого (как Вы, собственно, и говорите) необходимо подниматься на более высокий уровень понимания добра и зла (это гораздо более древние понятия, чем правда и ложь в эволюции живого на Земле).

Насчет упрощения проблемы добра и зла, позволю себе не согласится (если только не считать упрощением мысль о том, что добра и зла нет).
Как мне кажется, происходит наоборот создание "информационного шума" вокруг этих понятий, так, чтобы человек в конце концов плюнул на все это и сказал: "да отстаньте вы от меня, считайте как хотите, мне пофигу". Есть куча таких казалось бы безобидных, интересных фильмов суть которых в основном заключается в подтексте, отличающемся от того, что идет "по оглашению": Доктор Хаус, Остаться в живых, Дневной дозор, (думаю, поэтому был раскручен). Да и сотни-тысячи других фильмов, где, например, герои вызывают сначала симпатию у зрителя, а потом совершают негативные поступки или просто фильмы про убийц, мафию и прочее негативное программирование. Конечно, я не говорю, что люди должны быть полностью ограждены от этого (определенная прививка "негативной жизни" не дает расслабляться), но не в таких же количествах и не так же подло.

Опять же повторюсь, что понятия добра и зла для живых организмов вполне определенны на всех уровнях живой системы и для нее в целом. Без них система и ее составные части разрушатся.

Сообщение от jeffer

Теперь возникает вопрос - А ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА ? и почему её надо скрывать ? Ефимов на это ответа не дал...

Я тоже не нашел этих ответов у него (м.б. кто-нибудь кинет цитатку?).

Думаю, что размытость этих понятий для "Концепции общественной безопасности" недопустима. Пускай - это сложные вопросы в жизни, но вы же "разработчики концепции жизни человечества". Конкретизируйте эти базовые понятия. Добро же по большому счету является конечной целью вашего учения (надеюсь).
Это мина, которую КОБ-овцы закладывают сами под себя. Я на 99% уверен, что тот же самый "золотой миллиард" (пускай не все, но скажем, молодые и голодные) будет пытаться "настроить" это прогрессивное учение так, чтобы извлекать из него выгоду и удержаться на гребне волны.
О том, что антиглобалисты выгодны "глобализаторам" и Петров говорил.
А то под эту песенку, как раз только и можно забабахать Новый мировой порядок (других вариантов сейчас, наверное, уже нет). Я, правда, оптимист в этом отношении.

Сообщение от jeffer

всё больше проявляется оторванный от Земли и Человека - безпочвенный Космополитизм

Это чего-то не понял.

[Stasony]

Каждый человек (как и любой живой организм) сознательно или безсознательно стремиться к добру, точнее к тому, что он считает добром. Другое дело, насколько развита у него эта программа у (и не деформирована ли она культурой и установками того общества, в котором он живет). Наименее развитый человек стремится только угодить себе (иногда это даже приводит к саморазрушению), наиболее равзвитый человек стремится содействовать созданию сложной живой системы.

В соответствии с приведенной выше иерархией "программ добра в биосфере", мне кажется, что жизненные задачи "человека гармоничного" (с человечным строем психики) можно представить в виде ниже приведенной матрицы.



Как же выполнять такую двумерную систему задач? Какие задачи важнее? Сам до конца для себя это не выяснил (хотя это важнейший вопрос).

Пока видится, что по природным законам важность задач возрастает в порядке сверху вниз и слева направо. Исключением м.б. является пункт «Каждый день становиться немного лучше, чем в предыдущий». Эволюционно сложилось так, что многие животные и люди не уделяют внимания ему, но действуют в соответствии с задачами [2]1.- [2]4 ([2]4 – [3]3). Наверное, это более правильно т.к. за выполнением задачи саморазвития (как и за любой другой задачей) можно забыть уделить внимание задачам более высоких общественных уровней, которые в целом приносят в мир больше добра. Саморазвитие, кроме того, происходит при осмысленном выполнении задач более высоких уровней (т.е. его можно включить во все пункты после [1]5). Это издержки того, что такую непростую тему я пытаюсь изложить в понятном мне двумерном виде.

Несмотря, на то, что человек в этой схеме - пуп Земли, считаю не менее важным столбец [4]. Эта таблица - попытка приблизится поближе к естественным законам природы, способствующим развитию и усложнению живой системы. Для того, чтобы система существовала, каждая ее составная часть должна в первую очередь беспокоиться о своей сохранности.

Человеческое общество, состоящее из людей, имеющих такую матрицу целей, считаю наиболее устойчивым к негативным внешним воздействиям (важно только не допускать ухудшения генофонда).

[Stasony]

Еще раз посмотрел на эту схемку и подумал, что для полноты картины в пункты:
[2]1 нужно добавить - "(способствовать продлению их жизни)";
[3]1 добавить - "(способствовать продлению их жизни)";
[4]1 добавить - "(способствовать продлению жизни биосферы)".

В принципе между уровнями живой системы [3] и [4] можно добавить уровни "Страна", "Человечество". Однако, эта схема дается "на вырост": Страны существуют только в головах людей, но не в объективной реальности природы (люди есть и по ту и по другую сторону границы), ну а человечество я сразу дал, как составную часть биосферы. Наверное, для красоты лучше этот уровень все же выделять.

[Трассер]

Сообщение от Stasony

Каждый человек (как и любой живой организм) сознательно или безсознательно стремиться к добру, точнее к тому, что он считает добром.

В отношении Человека и Человеческого общества - всё здесь абсолютно верно,ни прибавить, ни отнять.
Но дело в том, что кроме людей в цивилизацию людей запущен паразит в виде периферии Системы
http://9e-maya.ru/cms/html/modules/i...x/8sistema.htm
, которая людьми не является, ибо это другой биологический вид, избравший человеческий Рой в качестве Среды паразитирования и Пищи.

Данное утверждение соответствует истине и этому миллион потверждений, начиная от слов ИСУСА, до утверждений ХОДОСА, но противоречит утверждениям КОБы, ибо КОБа основана на полуправде и рассматривает Реальность только в области социальных процессов, избегая понимания биологической и божественной составляющей Человека. Смотри информацию дневника и http://kob.su/forum/showthread.php?t=1637
С этим здравствуй, Трассер.

[Stasony]

Спасибо за письмо.
Есть о чем поговорить.

Просмотрел те материалы, которые Вы мне предложили (о "Иудейской Универсальной Суперпаразитической Антисистеме").

Конечно, развитие живой системы было бы невозможно без постоянной борьбы за выживание (борьбы за выполнение первичной программы). Разные народы придумывали себе разные способы борьбы за выживание. Как в животном мире, например, есть виды, которые приносят большое потомство (r-стратеги) и животные, которые менее плодовиты, но более тщательно готовят особь к выходу во внешний мир (k-стратегия).

Большинство народностей называло себя в своих религиях (культурах) избранными богом. Это помогает мобилизовать все ресурсы организма на борьбу за выживание, синхронизировать подсознательное желание выжить с сознательным определением причины этого желания. И каждый народ соответственно борется за свое выживание (сейчас войны, кстати, меньше, чем ранее идут по национальному признаку). Плохо это или хорошо? В прежние времена, наверное, это было в среднем хорошо (для развития живой системы). Племена с менее жизнеспособными культурами поглощались более жизнеспособными народами. При этом, конечно, летели щепки: терялась часть полезных знаний поглощенной культуры, уже не говоря о случайной гибели жизнеспособных индивидуумов. Это и есть, кстати, начало глобализации власти . Некоторые опять же брали количеством, другие качеством.

У каких-то, в основном малочисленных народов, выработалась стратегия паразитизма на более крупных народах. Это ведь были не только иудеи, о которых говорится в предложенной статье. Иудаизм просто оказался наиболее развитым-жизнеспособным учением, поддерживающим такой тип поведения.

Пагубна такая стратегия или нет для живой системы в целом? Добро это или зло? Думаю, что это добро для людей придерживающихся стратегии паразитизма (на уровне первичной программы) и добро для развития системы в целом. "Паразитические действия" вызывают усложнение системы т.к. народ-хозяин паразита постепенно вырабатывает к нему иммунитет. Кстати в живой природе нередки случаи, когда отношения между паразитом и хозяином эволюционно перерастали в симбиоз. Можно даже сказать, что это финальная стадия паразитизма.
Лишайники, например, симбиоз грибов и водорослей. Сначала лишайники поражались водорослями, отбирающими у них часть элементов питания, а потом постепенно это стал взаимовыгодный союз. Предполагают, что хлоропласты возникли из цианобактерий, так как обладают двумя мембранами, имеют собственную ДНК и РНК, полноценный аппарат синтеза белка. Этот паразитизм привел к появлению сложных зеленых растений. Вообще паразитизм и симбиоз отличаются только процентом получаемого "добра" обоими сторонами. Если примерно 50 на 50, то это симбиоз, если 10 на 90, например, - паразитизм. Как паразитизм, так и симбиоз редко встречаются в природе в чистом виде.

Так, что в паразитизмене в человеческом обществе тоже есть свои положительные стороны. Это стимулирует людей быть умнее, развиваться, противостоять паразитизму.

В целом, как мне кажется, люди разных народов мало отличаются друг от друга в духовном и умственном плане при одинаковых условиях воспитания. В современном перемешанном обществе это все больше начинаешь замечать. Эти различия не больше, по крайней мере, чем внешние. У всех есть руки, ноги голова. Ну кожа разного цвета, ну нос другой формы. Все люди стремятся к добру на том уровне, на котором они это понимают.

Относительно конкретно еврейства в мировом управлении скажу, что я больше придерживаюсь КОБ в этом вопросе. Их в большей степени используют, как прослойку между суперэлитой и управляемыми. Конечно, и в "суперэлите" есть значительный процент евреев. Это в общем-то тоже объяснимо. Ведь определенная диффузия из прослойки в суперэлиту неизбежна.
Насчет "перифирии" системы, позволю себе не согласиться. Паразитизм - это не что-то извне. Он поражен самой живой системой (его "запустили" естественные процессы роста и развития системы).
Насчет того, что иудеи "людьми не являются, ибо это другой биологический вид" - действительно смешно.

Короче говоря, определение полезности людей для живой системы по национальному (религиозному) признаку считаю недопустимым огрублением, принятие которого не позволяет людям дойти до истины. Да что говорить, любой человек в общем то, на протяжение своей жизни может подняться на более высокий уровень понимания добра (даже если его плохо «воспитала» религия и культура).

Насчет чувства ненависти (интересная тема, но напишу кратко). Негативные чувства были полезны на более ранних этапах развития человечества для выполнения первичной программы. Сейчас же (при повышении интеллектуальных способностей) это негативное чувство начинает препятствовать ее выполнению. Человек портит свое здоровье и не добивается результата (тратит время). Подобные негативные чувства у животных, кстати, не бывают продолжительными, в отличии от человека. Чувство (инстинкт) ненависти к чему-то, кому-то нужно переводить из эмоционального подсознательного уровня на спокойный сознательный. Это будет гораздо более продуктивным. М.б. когда человек хорошенько обдумает причины, вызывающие эти эмоции, он поймет, что зря тратил свои душевные силы.
Негативные инстинкты всегда менее продуктивны, чем осмысление проблемы. М.б. только в ситуациях, требующих быстрого реагирования они могут быть полезными (и то не всегда).

[Stasony]

Матрица жизненных задач может использоваться в определенной мере, как критерий правильности принимаемых решений. Абсолютно верное решение (абсолютно доброе дело) не должно противоречить ни одному из пунктов матрицы.

Понятно, что "матрица" далека от теперешней действительности (мягко говоря, не идеальной). Средний человек сейчас фактически, казалось бы, вынужден жить только на [1] и [2] уровнях (хотя и в меньшей степени, чем в прошлые века). У него часто просто не хватает времени чтобы поднять голову от своей рутинной работы. Это идеал, к которому приятно стремиться и приближаться шаг за шагом. Приятно потому, что мы для этого сделаны. По мере продвижения идти-то станет все легче, вырабатываются полезные привычки. И уже оказывается, что времени на то, чтобы подумать не так уж мало. Нужно просто иногда достать наушники из ушей, выплюнуть жвачку, выключить телик (или компьютер) на пол часа, на десять минут, на пять минут и подумать: а не пони ли я бегающая по кругу, не зная зачем. М.б. нужно выходить из глупой колеи (часто проложенной не нами). И это в итоге помогает жить даже в рутине, даже в тяжелых условиях. Голову полезно держать, так сказать, в холоде (точнее в понимании истинной цели всего того, что ты делаешь).

Мда. Что-то на лирику потянуло .