[Andrew2009]

это ж просто жульничество расказывать людям о документах которых нет
или их никто не видел
это ж елементарно

[Январь]

Жульничество - это рассказывать людям о том, что союз развалился "сам".

Если не существует "плана А.Даллеса" и "Гарвардского проекта" (что не доказано, это всего лишь спорный вопрос), то существует масса документов и публикаций схожего содержания. Скажем - материалы иллюминатов об уничтожении государственности - это вполне конкретно существующие документы. Переписка К.Маркса и Ф.Энгельса - это вполне реальные документы. 13 томов сочинений Сталина и мемуары Черчилля - это вполне конкретные документы. В конце концов - "Исповедь экономического убийцы" - это вполне реально существующая книга.

План по развалу СССР несомненно был, что именно являет собой этот план - спорный вопрос (но спорный лишь в части "названия" этого плана), ведь без плана не делается ничего, ни к каким начинаниям вы не придете не определив а) цель, б) план достижения.

"Холодная война" была запущена фултонской речью Черчилля, спросите себя - война эта была инертна или государства-участники все ж имели некие (пусть даже нам не известные) планы "боевых действий"???

Или это все так, само собой тянулось???

"Он принял страну с сохой, а сдал с ядерной бомбой" - популярное выражение. Так вот - озвучил его именно У.Черчилль, именно о И.В.Сталине. И он же (Черчилль) объявил начало холодной войны.

Понимал ли он - к чему он подводит мир??? Безусловно понимал - благо был не дурак (шкурник, но не дурак)... А зная во что развернутся будущие события - имел ли он план, или так просто - на самотек все кидал??? Ну разумеется имел...

И не важно как этот "план" в конечном итоге называется, важно что он был и (как минимум) имея возможность оценить те или иные моменты истории - мы имеем возможность вскрыть те или иные аспекты "плана" - это важно. А название - это просто обертка...

[Январь]

Кстати, к примеру Стариков довольно неплохо показывает, что цель - Уничтожение Российской Государственности - это в общем не новшество какое-то а факт, имеющий место быть уже более 100 лет, минимум конца 19 века, а я бы (чисто от себя) сказал бы что минимум с конца 18 века (доказывать свое видение не буду бо геморрой, но скажу, я считаю что общий смысл плана по уничтожению России выработан минимум в конце 18 века (после крушения Французской Империи), а вероятно (быть может) и в середине (но стал осуществляться позже бо для Франции Наполеон - то же самое что для нас Сталин) - ну да это мое мнение которое я ни обуславливать ни (тем паче) навязывать не намерен)...

Да, Стариков где-то перегибает, где-то выдает домыслы, но все ж и "целостность" его трудов довольно радует. Так вот - он доказывает, что уничтожение России - это последовательно осуществляемый план, запущенный в конце 19, начале 20 века.

Но при этом - он не укладывает этот "план" в конкретное название. Что не делает его книги менее содержательными... Что не вводит в понимание - факт отсутствия любых планов в отношении России, выработанных вне России...

Позитивная картинка: Коктебель...

[Nimb]

Сообщение от Январь

Жульничество - это рассказывать людям о том, что союз развалился "сам".

Если не существует "плана А.Даллеса" и "Гарвардского проекта" (что не доказано, это всего лишь спорный вопрос), то существует масса документов и публикаций схожего содержания. Скажем - материалы иллюминатов об уничтожении государственности - это вполне конкретно существующие документы. Переписка К.Маркса и Ф.Энгельса - это вполне реальные документы. 13 томов сочинений Сталина и мемуары Черчилля - это вполне конкретные документы. В конце концов - "Исповедь экономического убийцы" - это вполне реально существующая книга.

План по развалу СССР несомненно был, что именно являет собой этот план - спорный вопрос (но спорный лишь в части "названия" этого плана), ведь без плана не делается ничего, ни к каким начинаниям вы не придете не определив а) цель, б) план достижения.

"Холодная война" была запущена фултонской речью Черчилля, спросите себя - война эта была инертна или государства-участники все ж имели некие (пусть даже нам не известные) планы "боевых действий"???

Или это все так, само собой тянулось???

"Он принял страну с сохой, а сдал с ядерной бомбой" - популярное выражение. Так вот - озвучил его именно У.Черчилль, именно о И.В.Сталине. И он же (Черчилль) объявил начало холодной войны.

Понимал ли он - к чему он подводит мир??? Безусловно понимал - благо был не дурак (шкурник, но не дурак)... А зная во что развернутся будущие события - имел ли он план, или так просто - на самотек все кидал??? Ну разумеется имел...

И не важно как этот "план" в конечном итоге называется, важно что он был и (как минимум) имея возможность оценить те или иные моменты истории - мы имеем возможность вскрыть те или иные аспекты "плана" - это важно. А название - это просто обертка...

Цель Фултонской речи Черчилля- ослабить влияние СССР в Европе и усилить пошатнувшееся ВБ, руками доверчивых американцев. Рузвельт на это бы не пошел, а картежник Трумен поддался влиянию. И естественно Черчиль откровенно лгал о советской угрозе, так как знал, что СССР изнурен войной практически полностью.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Nimb

...доверчивых американцев

Какая может быть "доверчивость" в отношениях двух государств? Может быть только выполнение заключенных договоров или их нарушение.
А "доверчивость" может быть, например, в отношениях братьев-масонов друг с другом.

Сообщение от Nimb

И естественно Черчиль откровенно лгал о советской угрозе, так как знал, что СССР изнурен войной практически полностью.

Так же как и вся Европа. Поэтому возможность продолжения войны в Европе была вполне реальна. (Может быть, с небольшим перерывом для перегруппировки сил). Вспомните, что СССР уже в августе 1945г вступил в войну против Японии - так, что американцам пришлось в срочном порядке заканчивать войну ядерными ударами.

В результате была полностью разгромлена миллионная Квантунская армия. По советским данным, её потери убитыми составили 84 тыс. человек, взято в плен около 600 тыс. Безвозвратные потери РККА составили 12 тыс. человек.

В 45-м году советская армия была фантастически сильна, особенно если учесть уход с арены большой политики Германии.

[Sirin]

Сообщение от Andrew2009

это ж просто жульничество расказывать людям о документах которых нет
или их никто не видел
это ж елементарно

жульничество - это сознательный обман, с целью приобретения выгоды

Если вы прочли какие либо сведения в книге и рассказали о них знакомому, а потом оказалось, что эти сведения не подтвердились - являетесь ли вы жуликом?

С другой стороны - перемалывание вопроса: так или не так называлось, был такой документ, или другой - это чисто фактологический подход - 2й приоритет.
Многие вопросы не имеют решения на уровне 2го приоритета.

Пример:
- докажите мне фактологически существование мирового правительства.

А ведь многие так и относятся - покажите мне справку с печатью, на которой написано: "Мировое правительство"! А иначе - вы жулики!
Так вот, такой справки нет, и вряд ли когда нибудь будет.

С позиций первого приоритета - методологического - отслеживая тенденции протекающих процессов и выявляя законы управления, мы можем судить о таких вещах, прямого фактологического подтверждения которым нет.

С точки зрения первого приоритета обзор ситуации с "Гарвардским проектом" и "Планом Даллеса" изложен выше, в посте Января.

[Январь]

А ведь многие так и относятся - покажите мне справку с печатью, на которой написано: "Мировое правительство"! А иначе - вы жулики!
Так вот, такой справки нет, и вряд ли когда нибудь будет.

Пожалуй не совсем соглашусь... Думаю такая "справка" все же есть... Вероятно "удостоверение" открывающее все двери в России в руках забугорного разведчика - вполне реально можно считать именно этой "справкой" (см. Стариков "Ликвидация России" - обсуждение личности Рейли - Релинского). Ну чем не справка???

Кстати - документы - позволяющие тому или иному банку осуществлять ростовщическую деятельность на той или иной территории - чем не "справка"???

Хе хе, узнаете???

[Влад 70]

Одно забыли ,что статуя "свободы" франк массонов рук дело,как и конституция США!

[Andrew2009]

я сам слышал как Петров рассказывал в лекциях о плане Даллеса.
А оказывается такого документа нет !
Получается можно придумать документы - а потом сказать что если их нет то они должны быть.
Если так подходить к делу то вообще нет проблем - можно кому угодно что угодно рассказывать и все будет ок.
Но это как минимум называется домыслы - а как максимум мошенничество.
Или проще говоря - ложь.
Если кто то не знает - лгать это плохо.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Andrew2009

я сам слышал как Петров рассказывал в лекциях о плане Даллеса.
А оказывается такого документа нет !
Получается можно придумать документы - а потом сказать что если их нет то они должны быть.
Если так подходить к делу то вообще нет проблем - можно кому угодно что угодно рассказывать и все будет ок.
Но это как минимум называется домыслы - а как максимум мошенничество.
Или проще говоря - ложь.
Если кто то не знает - лгать это плохо.

Поздравляем вас с логичным выводом. Это одна из причин, по которой РОД КПЕ и сторонники КОБ не поддерживают руководство ВПП КПЕ и лекции Петрова от Академии Глобального и Регионального Управления. О т.н. "плане Даллеса" можно почитать тут и тут (ссылки из "Текущего Момента №93"). И это, видимо, основной повод для выхода в 2001 году работы ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности".

Сообщение от "Об имитационно-провокационной деятельности", стр.57

• всякий заявляющий о своей приверженности КОБ, кого поймали на заведомой лжи, — имитатор-провокатор;

• всякий, в чьей деятельности выявились отрицания и подавления оглашений умолчаниями (что в принципе допустимо вследствие признания КОБ права на ошибку), но кто гласно или по умолчанию оспаривает принцип согласия и информационной дополнительности оглашений и умолчаний, тем самым сохраняя приверженность умолчаниям и оглашениям, свойственным чуждым КОБ концепциям, — имитатор-провокатор.