[Djohar]

Очередная вариация на тему "надо же что-то делать, а то поздно будет!"; "МВ слишком сложная, моя не понимает, што там прахвессара понаписывали, пешите просче!", и т.д.
Статья базируется на "мне кажется", "должно было быть", "предположительно", и т.д. - т.е. на одном предположении разворачивается целый опус. Как известно, из одного ложного предположения можно сделать, как верный, так и ложный вывод.

В последнее время из питерского штаба «сторонников КОБ» проскочила информация о том, что с самого начала аналитические записки писал и пишет до сих пор некий Михаил Величко, который приходил в штаб и отвечал на вопросы. Зазнобин же лишь редактирует и «шлифует» написанное. Возможно, что это и так. И если это так, то это лишь подтверждает несостоятельность Зазнобина и его ложь о том, что он «представитель» некоего «авторского коллектива». Никакого «авторского коллектива» не было и нет. А Зазнобин воспользовался умело подсунутой ему «силами Запада» информацией (а точнее «попался» на неё), рассчитанной на его наполеоновские замашки.

По имеющейся у меня информации Зазнобина сейчас окружает небольшая группа людей определённой направленности — фактически психтроцкистов. Все нормальные люди от Зазнобина отошли.

Теперь о "рецензии". В самой МВ пишется, что это не рецензия, а МВ представляла собой "“независимую экспертизу” отчета по теме научно-исследовательской работы “Разработка концепции стратегической стабильности и динамики развития сценариев возможного взаимодействия при условии сохранения паритета перспективных стратегий мировых держав на период до 2005 года”, выполненной в Институте США и Канады АН СССР в 1990 г. (Техническое задание на эту НИР подписал тогдашний зам. директора этого института А.Кокошин, в последствие замминистра обороны России). Соответственно адресату было избрано и название вовсе не книги, а экспертного анализа одного из отчетов названного института: “Как в а м реорганизовать Бнай-Брит” (Организационная платформа КПСС), в котором обыгрывалось созвучие с работой В.И.Ленина “Как нам реорганизовать Рабкрин”."
Далее идет перечисление всех "подлых и безпринципных" черт Зазнобина:

Речь идёт о его «титанических» и в последние годы попросту беспардонных усилиях по присвоению себе авторства в создании «Мёртвой воды», чтобы за счёт этого войти в Историю Человечества.

Кто-то где-то видел эти "титанические" усилия? В чём они выражаются? Он краснеет от напряжения, когда прилагает эти "титанические" усилия? Кроме того, автор сам говорит, что лишь "прислушивается к авторитетам" - какое тогда вообще должно иметь значение, кто является или приписывает себе авторство этой информации?

После «ТМ» №5 за 2008 год мне стал понятен скрытый смысл, заложенный Зазнобиным в «Хронологии КОБ и Движении на её основе», которая выложена на форуме питерских «сторонников КОБ». То, что автором этой «хронологии» является сам Зазнобин, у меня не вызывает сомнений, поскольку кроме него дать такую трактовку событий (особенно начальных) никто бы не смог.

Очередное предположение из ряда "мне так кажется".

Человек, претендующий на образец высокой нравственности и человечности не должен быть несправедливым. И уж тем более лгать. Однако Зазнобин именно так поступает: он несправедлив и он просто нагло лжёт. Это очень заметно людям непредубеждённым. Поэтому неслучайно один из модераторов форума сайта КПЕ эту «хронологию» назвала «странной».

Кремль начал фрагментарно включать отдельные положения КОБ и программы КПЕ в свои «программы» и «нац.проекты», а КПЕ начали сразу ставить палки в колёса. Вот ведь в чём была суть того текущего момента. Почему тогда промолчал Петров, мне непонятно …

Не понимаю, чем включение отдельных положений в гос. программы не вписывается в понятие "внедрение КОБ в жизнь"? Жаба давит, что информацией возпользовалась "ненавистная элита"? Так, по-моему, в этом и состоит заслуга тех, кто привел эту самую "элиту" к НЕОБХОДИМОСТИ подобного "фрагментарного включения".

...участие Ефимова в выборах в С-Петербурге и крайне низкий результат резко ослабили мощь эгрегора КПЕ, который Петров накачивал на протяжении нескольких лет.

Может, "перекачал"? А "подлая и предательская роль Ефимова во всём этом сценарии", которая "очевидна" - лишь плод воображения автора? Не вижу связи между деятельностью Ефимова (чего вообще к нему привязались-то) и провалом КПЕ, как организации, доказавшей свою несостоятельность и НЕСВОЕВРЕМЕННОСТЬ (кричать лозунги, конечно, можно довольно эффективно, но недолго).

Так, конечно, информация в какой-то степени интересная, но относиться к ней следует, как к ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМ, и не делать скоропалительных выводов (чем, к сожалению, "болеют" все партийцы).
Запомните - никто не может "мешать" вам стать Человеком - ни Ефимов, ни Петров, ни Зазнобин, ни мама с папой. Это лишь вопрос вашей лени и "веры" авторитетам. За вас вашу судьбу никто не решит (уж извините за пафосность), а перекладывать её на чужие плечи - последнее дело.