[@mera_kob]

Вы согласны, что спрашивали не тех?

[@mera_kob]

>>>Если собеседник применяет в отношении нас такие методы, мы ставим себе галочку в пунктик и смотрим, что он там сказал/написал по сути.

[@mera_kob]

Что должна проиллюстрировать эта аналогия?

[@mera_kob]

>>>Мы ведь понимаем, что атаки могут быть неосознанными и даже быть привычкой, способом донесения мнения в агрессивной для атакующего среде.

[@mera_kob]

Не знаю, что применил, я в этом деле не специалист. Но если я это применил, то каждый из нас находится под постоянным применением подобных методов. Многие из нас постоянно подобные методы используют осознанно или нет, я не исключение. Я вижу эти методы, когда они применяются в мою сторону, по крайней мере, самые грубые из них. Могу их видеть, могу и выбрать, как на них реагировать. Наверное, самые тонкие из таких методов видят только совсем погруженные в тему специалисты. Любой обмен информацией - это управление. Мы управляем, но и нами управляют. Кому то ударом по голове покажется вежливая фраза "Здравствуйте...", вот такие у него культурные установки. Анекдот про "он меня сукой обозвал" не на пустом месте возник.

[@mera_kob]

Что вас ждёт пересдача сопромата.

По ходу чтения сегодняшнего спора не раз вспоминал одну из психологических характеристик населения, которую позволю себе привести без пруфа, как входящую в образовательный минимум.
70% имеют умеренную стрессоустойчивость — когда страшно, они пугаются, это помогает спасти жизнь. 15% — низкую, 15% высокую. Если изобразить кривую нормального распределения, это будет широкий "горб" и "хвосты".
В одном из хвостов был советский спринтер Валерий Борзов. Отчаявшись обогнать его, соперники пустили слух, что в финиширующего первым будет стрелять снайпер. Борзов уверенно победил — такие ситуации его заводили.
Автор поста может и "борзов", но в обществе таких не больше 15%.
Выше был пересказ как запомнил, ссылка на одно из описаний: https://www.championat.com/other/art...-snajpera.html.

Есть такая движуха — выставление людей "сферическими концептуалами в вакууме", которые — прочитал и сразу "умеет противостоять". Она не имеет ничего общего с изучающими КОБ, выделяющими на это полчаса в день после работы.

[@mera_kob]

Оказалось, примитивное выдёргивание из контекста:
«Организм человека — это вещественное тело и несомое им биополе. Причём под биополем понимается не некая особая разновидность материи, специфически свойственная живым организмам, включая человека, а та совокупность общеприродных полей, излучение которой свойственно живым организмам, включая и человека (у организмов каждого биологического вида своё специфическое по его параметрам биополе, а в пределах этой видовой общности имеют место проявления индивидуального своеобразия). Окончательно умерший труп от живого организма отличается не только прекращением физиологии обмена веществ, но и отсутствием биополя (макробиополя), характерного для живого организма — ауры (хотя физиология уровня клеточного, в том числе и биополевая, может в некоторых тканях сохраняться ещё некоторое время после фактической смерти).
И есть основания полагать ... ».
Это должно было вскрыться в первые несколько минут или через несколько постов. При нормальной работе психики прочитавших цитату...

В моей фактологической базе более широкая цитата сразу напомнила научную публикацию, полное название которой "В.Т.Шкатов Кандидат физико-математических наук, Томск Детектирование торсионных полей. Как это начиналось и продолжается у автора?" http://www.shipov.com/files/280310_shkatov.pdf. Пока она ещё встречается в сети, не исключено что через год — другой зачистят.
Она не о психике, но согласуется с тем, на осове чего ВП СССР сделал вывод «...И есть основания полагать, что информационная ёмкость вещественных структур организма человека и реально возможные скорости перехода их из одного состояния в другие недостаточны ... ».
Та часть статьи, которая касается предсмертных замеров биополя, по информации автора, имела репост не без скандала, в местной прессе.

А вот собственно о психике: ПРИБОРНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ВСПЛЕСКОВ СОЗНАНИЯ В ТОРСИМЕТРИЧЕСКИХ РАБОТАХ С РАЗЛИЧНЫМИ ВЕЩЕСТВЕННЫМИ И ДРУГИМИ ОБЪЕКТАМИ. В.Т. Шкатов. Сибирский химический комбинат, г. Томск
http://www.kogan-im.com/conf/2010/5-8.pdf. По-моему, этот материал входит в большую статью (или в статью о приборе http://www.unconv-science.org/pdf/2/shkatov-ru.pdf — давно не перечитывал).

[@mera_kob]

Поучительно в контексте состоявшегося (ну или не состоявшегося) здесь обсуждения: "К 110-летию открытия радиоволн. Ошибся ли Генрих Герц?" http://anklab.ru/Press/PX/1998/3/art-02__.html
Обсуждалось на другой площадке год назад (ну не 2 недели назад и то хорошо): https://mediamera.ru/link/29741.
Нельзя не заметить, что та площадка делает успехи по переносу своих (реальных, а не из заголовка) идей сюда. Надеюсь послушать через неделю, что по этому поводу думают люди понимающие.

[@mera_kob]

Всё верно. Расходиться или оставаться — дело ваше.
Один из наиболее известных физиологов нашего времени публично признала что мозга для работы психики мало. Это всё, никакой "тайной диссертации" или чего-то такого не будет. Сделала она это в конце жизни, в здравом уме. Вырезать из записи тогда не посмели (хотя 2008 год — год посмертной травли Акимова на ТВ), а позже, наверное, не догадались или поленились — "и так заболтаем". Хотя записей именно с этими фразами в сети не густо.

[@mera_kob]

и чем она известна кроме того что ее отец был крупный ученый?