Лента телеграм канала КОБ в русле Промысла @ipd_kob

@ipd_kob · 11.01.2021, 16:46

Не водная часть наших тел суть более, чем полностью состоит из компонентов убитых и "самостоятельно" умерших живых существ, в т.ч. человека всех возрастов. Причём, многократно умерших/убитых. Таким образом, мы непрерывно "причащаемся" к убийствам. Разве нет?

- - : - -
Ничё не понял.

- - : - -
https://youtu.be/rbdTV5Wxcb8

YouTubeНичего не понимаю (Падал прошлогодний снег)

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/78...841_299228.jpg

- - : - -
Ну, смотри. Каждый атом, входящий в состав молекул, из которых состоят клетки наших тел (кроме воды), так или иначе много раз (особенно углерод) был в составе тел живых существ. В т.ч. и человека. Эти живые существа большей частью уже умерли. Из атомов, которые когда-то были телами живых существ, состоят наши тела. Мы причастились к их смерти?

- - : - -
Откуда такой забавный вывод? Ты знаешь, сколько углерода, азота на земле? И какую долю исчезающе ничтожную долю процента составляют в этом живые организмы?
А по существу: это механистический подход. Если говорить о духовности, то важен твой волевой акт: впускаешь ты в себя смерть осознанно, или нет.
Где там какие атомы ранее гуляли, того мы не знаем, и знать не можем. И незачем.
Жизнь происходит только от жизни. А от смерти происходит смерть, неспособная породить жизнь.

- - : - -
Разве не должно умереть растение, которое мы употребляем в пищу? Смерть этого растения даёт нам жизнь. Нет?

@ipd_kob · 11.01.2021, 17:20

Ничё не понял.

- - : - -
https://youtu.be/rbdTV5Wxcb8

YouTubeНичего не понимаю (Падал прошлогодний снег)

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/78...841_299228.jpg

- - : - -
Ну, смотри. Каждый атом, входящий в состав молекул, из которых состоят клетки наших тел (кроме воды), так или иначе много раз (особенно углерод) был в составе тел живых существ. В т.ч. и человека. Эти живые существа большей частью уже умерли. Из атомов, которые когда-то были телами живых существ, состоят наши тела. Мы причастились к их смерти?

- - : - -
Откуда такой забавный вывод? Ты знаешь, сколько углерода, азота на земле? И какую долю исчезающе ничтожную долю процента составляют в этом живые организмы?
А по существу: это механистический подход. Если говорить о духовности, то важен твой волевой акт: впускаешь ты в себя смерть осознанно, или нет.
Где там какие атомы ранее гуляли, того мы не знаем, и знать не можем. И незачем.
Жизнь происходит только от жизни. А от смерти происходит смерть, неспособная породить жизнь.

- - : - -
Разве не должно умереть растение, которое мы употребляем в пищу? Смерть этого растения даёт нам жизнь. Нет?

- - : - -
Мы с тобой лет пять назад выясняли этот вопрос.
Растение (также, как простейшие формы жизни) - это бездушный биоавтомат, который не испытывает смертных страданий.

- - : - -
Смерть яблока - забавно звучит?
Так вот гнилое яблоко обычно никто не ест. Кушают "живое" яблоко.
А трупная плоть становится мёртвой в момент убиения и далее происходит неостановимый процесс гниения и разложения, который можно только замедлить, но не повернуть вспять. Корову обратно уже не вырастишь.
А съев яблоко, запросто можно семечки высадить в почву и вырастить новую жизнь - дерево.

- - : - -
Гнилые плоды тоже съедобны, и их едят. Не только бактерии. И падаль едят. Я верно понимаю, что если нет "смертных страданий", то это есть можно?

- - : - -
А разве эмбрион возрастом несколько недель способен испытывать смертные страдания?

@ipd_kob · 11.01.2021, 17:31

https://youtu.be/rbdTV5Wxcb8

YouTubeНичего не понимаю (Падал прошлогодний снег)

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/78...841_299228.jpg

- - : - -
Ну, смотри. Каждый атом, входящий в состав молекул, из которых состоят клетки наших тел (кроме воды), так или иначе много раз (особенно углерод) был в составе тел живых существ. В т.ч. и человека. Эти живые существа большей частью уже умерли. Из атомов, которые когда-то были телами живых существ, состоят наши тела. Мы причастились к их смерти?

- - : - -
Откуда такой забавный вывод? Ты знаешь, сколько углерода, азота на земле? И какую долю исчезающе ничтожную долю процента составляют в этом живые организмы?
А по существу: это механистический подход. Если говорить о духовности, то важен твой волевой акт: впускаешь ты в себя смерть осознанно, или нет.
Где там какие атомы ранее гуляли, того мы не знаем, и знать не можем. И незачем.
Жизнь происходит только от жизни. А от смерти происходит смерть, неспособная породить жизнь.

- - : - -
Разве не должно умереть растение, которое мы употребляем в пищу? Смерть этого растения даёт нам жизнь. Нет?

- - : - -
Мы с тобой лет пять назад выясняли этот вопрос.
Растение (также, как простейшие формы жизни) - это бездушный биоавтомат, который не испытывает смертных страданий.

- - : - -
Смерть яблока - забавно звучит?
Так вот гнилое яблоко обычно никто не ест. Кушают "живое" яблоко.
А трупная плоть становится мёртвой в момент убиения и далее происходит неостановимый процесс гниения и разложения, который можно только замедлить, но не повернуть вспять. Корову обратно уже не вырастишь.
А съев яблоко, запросто можно семечки высадить в почву и вырастить новую жизнь - дерево.

- - : - -
Гнилые плоды тоже съедобны, и их едят. Не только бактерии. И падаль едят. Я верно понимаю, что если нет "смертных страданий", то это есть можно?

- - : - -
А разве эмбрион возрастом несколько недель способен испытывать смертные страдания?

@ipd_kob · 11.01.2021, 17:56

Ну, смотри. Каждый атом, входящий в состав молекул, из которых состоят клетки наших тел (кроме воды), так или иначе много раз (особенно углерод) был в составе тел живых существ. В т.ч. и человека. Эти живые существа большей частью уже умерли. Из атомов, которые когда-то были телами живых существ, состоят наши тела. Мы причастились к их смерти?

- - : - -
Откуда такой забавный вывод? Ты знаешь, сколько углерода, азота на земле? И какую долю исчезающе ничтожную долю процента составляют в этом живые организмы?
А по существу: это механистический подход. Если говорить о духовности, то важен твой волевой акт: впускаешь ты в себя смерть осознанно, или нет.
Где там какие атомы ранее гуляли, того мы не знаем, и знать не можем. И незачем.
Жизнь происходит только от жизни. А от смерти происходит смерть, неспособная породить жизнь.

- - : - -
Разве не должно умереть растение, которое мы употребляем в пищу? Смерть этого растения даёт нам жизнь. Нет?

- - : - -
Мы с тобой лет пять назад выясняли этот вопрос.
Растение (также, как простейшие формы жизни) - это бездушный биоавтомат, который не испытывает смертных страданий.

- - : - -
Смерть яблока - забавно звучит?
Так вот гнилое яблоко обычно никто не ест. Кушают "живое" яблоко.
А трупная плоть становится мёртвой в момент убиения и далее происходит неостановимый процесс гниения и разложения, который можно только замедлить, но не повернуть вспять. Корову обратно уже не вырастишь.
А съев яблоко, запросто можно семечки высадить в почву и вырастить новую жизнь - дерево.

- - : - -
Гнилые плоды тоже съедобны, и их едят. Не только бактерии. И падаль едят. Я верно понимаю, что если нет "смертных страданий", то это есть можно?

- - : - -
А разве эмбрион возрастом несколько недель способен испытывать смертные страдания?

@ipd_kob · 11.01.2021, 18:35

Без определения, что есть "смертные страдания", т.е. придания этому термину конкретной меры, мы не можем без Евгения определить, кто их испытывает, а кто нет. А полагаться на субъективность Евгения во всех случаях я бы не хотел, Евгений тоже человек и может ошибиться.

- - : - -
Женя, ты уклоняешься от придания своим высказываниям меры. Что есть "видовое питание" я тоже так и не получил ответа, к сожалению. ((

- - : - -
это вопрос спорный. Есть сведения о том, что уже двух-трёхнедельный эмбрион пытается отдалиться от абортивного инструмента, корчится от боли при разрезании. Когда в зародыш человека приходит душа? Я этого не знаю, это Божие таинство. Может на вторую неделю, может на третью, может в месяц.
Но я не буду жрать суп из зародыша ни месячный, ни двух часовой - и вообще никакой. Потому, что я просто не участвую в этом блядстве. Это для меня просто абсолютное "табу" и сатанизм, - вторгаться в Божие таинство зарождения человеческой жизни своими грязными лапами.

- - : - -
Корейцы, кстати, считают возраст человека не от момента рождения, а от момента зачатия.
И такой подход снимает многие вопросы, в том числе морального и юридического плана.

- - : - -
Получил, Алексей, но не захотел его увидеть. Я привёл множество очевидных фактов, свидетельствующих о том, что человек создан Свыше как растительноядное существо. Ты же в ответ на сравнение очевидных физиологических особенностей карниворов, омниворов и растительноядных, типа строения зубов и челюстей, потребовал научного исследования с печатью академии наук, где бы это было написано.
Я не настолько страдаю синдромом "в интренете кто-то неправ", чтобы тратить своё время на доказывание тебе очевидных вещей. Вольному воля.

- - : - -
Нет, Евгений - ангел! Слушайтесь меня во всём!

- - : - -
Особенно басаврюк!

- - : - -
🤨.

- - : - -
)

- - : - -
ну а чё тут поделаешь?..

@ipd_kob · 11.01.2021, 18:56

Особенно басаврюк!

- - : - -
🤨.

- - : - -
)

- - : - -
ну а чё тут поделаешь?..

- - : - -
Определение термина я точно не получал. Если получал, прошу повторить его, без подколок, честно. Мне приведённые данные не очевидны, печатей академии наук я не просил, я просил ссылку на детальную информацию, чтобы ознакомиться не только с выводами, а с полным описанием исследования. Допускаю, что оно проводилось не формально, без гранта для официальной науки, но оно же проводилось? Дай мне с ним познакомиться, если ты сам с ним знакомился. В интернетах я нашел только те же выводы, что и на форуме. Получается, что это какое-то секретное исследование, с которым ознакомиться нельзя, но выводам его авторов я должен поверить?

- - : - -
Для меня почему-то понятно про "страдания". Чем более высшее животное тем больше оно способно страдать. Не собираюсь ставить эксперименты чтобы это доказать. Научно. "Непонятливым".
Даже если страдают растения, бактерии и минералы когда их поглощаешь, то хорошо бы сделать так чтобы степень страдания была минимальной. И при возможности таки не убивать высших животных.

- - : - -
Мне неизвестно про такое исследование. Для меня достаточно выводов, которые настолько очевидны, что их легко может проверить каждый самостоятельно. Опровержений этих выводов я пока не видел.

- - : - -
Термин "видовое питание" ввёл не я, а академик Уголев.

- - : - -
Тогда получается, что ты принимаешь выводы не потому, что они описывают реальность, а потому, что подтверждают твою, заранее заданную картину мира. При этом, аналогичным образом ты отметаешь исследования, которые твою картину мира не подтверждают. Так получается?

- - : - -

Посмотри на зубы шимпанзе, которые официально всеядны. Это подтверждается наблюдениями, реально жрут и растения, и животных. Глянь строение зубов нижней челюсти. Ничего не напоминает?

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/79...802_216889.jpg

@ipd_kob · 11.01.2021, 19:16

Мне неизвестно про такое исследование. Для меня достаточно выводов, которые настолько очевидны, что их легко может проверить каждый самостоятельно. Опровержений этих выводов я пока не видел.

- - : - -
Термин "видовое питание" ввёл не я, а академик Уголев.

- - : - -
Тогда получается, что ты принимаешь выводы не потому, что они описывают реальность, а потому, что подтверждают твою, заранее заданную картину мира. При этом, аналогичным образом ты отметаешь исследования, которые твою картину мира не подтверждают. Так получается?

- - : - -

Посмотри на зубы шимпанзе, которые официально всеядны. Это подтверждается наблюдениями, реально жрут и растения, и животных. Глянь строение зубов нижней челюсти. Ничего не напоминает?

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/79...802_216889.jpg

- - : - -
Алексей, теперь пробегись быстренько по всему списочку, и приложи к нему свою шимпанидзе. Не нужно выдирать один признак из всей совокупности.

- - : - -
Нет, так не получается. Никаких исследований, которые опровергали бы такую картину мира, я не видел.
А принимаю эти выводы я потому, что проверил их на адекватность реальности и не заметил расхождений.

- - : - -
Тем, кто не признаёт Евгения ангелом (встречаются же такие неадекваты!) и не согласен верить ему во всём на слово, могу порекомендовать приобщиться к строго научному первоисточнику теории адекватного видового питания - Трофологии академика Уголева, которая издавалась, в том числе, издательством Концептуал. Всего 278 страниц. Для сторонников КОБ должно быть вполне удобоваримо!

- - : - -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...B3%D0%B8%D1%8F
кстате...

WikipediaТрофологияТрофоло́гия (др.-греч. τροφή — «питание», + λόγος — «наука») — наука о пище; раздел гигиены питания:

- - : - -
Зачем мне пробегаться по списочку, если до меня уже кто-то пробежался? Я просто хочу проследить их путь. Ничего ведь сложного в этом нет. Но вот расхождения с практикой я уже заметил, и адекватного объяснения этому расхождению не получил. Там, в выводах фигурировали медведи и еноты, которые вообще никак на человека не похожи. А вот приматы очень похожи, и среди приматов представлены все варианты питания. Почему эти скрытные исследователи не сослались на строение организмов приматов, а взяли хищных, которые выделены в отдельный отряд ровно по принципу конкретного строения зубной системы? А мой кот жрёт не только мясо, и собака у меня жрала кашу, т.е. по факту была всеядной и нормально жила и дала плодовитое потомство. А зубы у них не такие, как у меня.

Получается, что довод про зубы исключаем?

- - : - -
Где ты заметил расхождение с практикой? Наверное у нас с тобой зрение разное.
Не надо ничего исключать. Рассматриваем информацию в целостности, а не обрезками.
Похрен, кто на кого и как похож. Что это за критерий вообще? Исследовались животные по типу питания.
Хищник - это не тот, кто одно мясо жрёт. Это тот, чьё видовое питание помимо растений естественно включает других животных.
Сравнение идёт по совокупности признаков, а не по одному какому-то. По одному или даже нескольким из выбранных признаков (а ещё более по признакам в исследование не включенным - например, и хищники и человек обтянуты кожей. И какают из попы. Давай поэтому считать человека хищником?) - представители разных типов видового питания могут более или менее совпадать. Но совокупность всех признаков даёт основания для отнесения того или иного вида к тому или иному виду питания.

@ipd_kob · 11.01.2021, 19:31

Зачем мне пробегаться по списочку, если до меня уже кто-то пробежался? Я просто хочу проследить их путь. Ничего ведь сложного в этом нет. Но вот расхождения с практикой я уже заметил, и адекватного объяснения этому расхождению не получил. Там, в выводах фигурировали медведи и еноты, которые вообще никак на человека не похожи. А вот приматы очень похожи, и среди приматов представлены все варианты питания. Почему эти скрытные исследователи не сослались на строение организмов приматов, а взяли хищных, которые выделены в отдельный отряд ровно по принципу конкретного строения зубной системы? А мой кот жрёт не только мясо, и собака у меня жрала кашу, т.е. по факту была всеядной и нормально жила и дала плодовитое потомство. А зубы у них не такие, как у меня.

Получается, что довод про зубы исключаем?

- - : - -
Где ты заметил расхождение с практикой? Наверное у нас с тобой зрение разное.
Не надо ничего исключать. Рассматриваем информацию в целостности, а не обрезками.
Похрен, кто на кого и как похож. Что это за критерий вообще? Исследовались животные по типу питания.
Хищник - это не тот, кто одно мясо жрёт. Это тот, чьё видовое питание помимо растений естественно включает других животных.
Сравнение идёт по совокупности признаков, а не по одному какому-то. По одному или даже нескольким из выбранных признаков (а ещё более по признакам в исследование не включенным - например, и хищники и человек обтянуты кожей. И какают из попы. Давай поэтому считать человека хищником?) - представители разных типов видового питания могут более или менее совпадать. Но совокупность всех признаков даёт основания для отнесения того или иного вида к тому или иному виду питания.

- - : - -

Теория адекватного питания и трофология

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/79...9752103866.pdf

- - : - -
Пользуйтесь, детишки! И не благодарите.

- - : - -
Совокупность признаков складывается из отдельных частей. Мы ограниченные существа, и не можем всю совокупность загрузить в голову мгновенно. Приходится делать это по частям. И части эти должны ложиться мозаику. Вот конкретно по зубам я вижу, что авторы исследования, если оно вообще было, заблуждались. Можем посмотреть другие признаки. Но у меня нет значительного количества данных, на которые эти исследователи ссылаются, поэтому я хотел бы это исследование детально изучить.

- - : - -
Алексей, у меня создаётся впечатление, что ты глумишься. Чего ты там не можешь загрузить в голову? Что нужно рассмотреть совокупность признаков?..

- - : - -
Вон выше книгу скинул от автора термина "видовое питание" - к нему все вопросы.

- - : - -

Евангелие Мира от Иоанна (Евангелие от Ессеев)

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/79...9752103870.pdf

- - : - -
Это лично от меня подарок - в оформлении нашего издательства, в сети такую фиг найдёте.
После прочтения, возможно, взгляд на некоторые вещи изменится.

- - : - -
Не глумлюсь. Совершенно серьёзен, искренне пытаюсь разобрать тему.

@ipd_kob · 11.01.2021, 19:44

Где ты заметил расхождение с практикой? Наверное у нас с тобой зрение разное.
Не надо ничего исключать. Рассматриваем информацию в целостности, а не обрезками.
Похрен, кто на кого и как похож. Что это за критерий вообще? Исследовались животные по типу питания.
Хищник - это не тот, кто одно мясо жрёт. Это тот, чьё видовое питание помимо растений естественно включает других животных.
Сравнение идёт по совокупности признаков, а не по одному какому-то. По одному или даже нескольким из выбранных признаков (а ещё более по признакам в исследование не включенным - например, и хищники и человек обтянуты кожей. И какают из попы. Давай поэтому считать человека хищником?) - представители разных типов видового питания могут более или менее совпадать. Но совокупность всех признаков даёт основания для отнесения того или иного вида к тому или иному виду питания.

- - : - -

Теория адекватного питания и трофология

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/79...9752103866.pdf

- - : - -
Пользуйтесь, детишки! И не благодарите.

- - : - -
Совокупность признаков складывается из отдельных частей. Мы ограниченные существа, и не можем всю совокупность загрузить в голову мгновенно. Приходится делать это по частям. И части эти должны ложиться мозаику. Вот конкретно по зубам я вижу, что авторы исследования, если оно вообще было, заблуждались. Можем посмотреть другие признаки. Но у меня нет значительного количества данных, на которые эти исследователи ссылаются, поэтому я хотел бы это исследование детально изучить.

- - : - -
Алексей, у меня создаётся впечатление, что ты глумишься. Чего ты там не можешь загрузить в голову? Что нужно рассмотреть совокупность признаков?..

- - : - -
Вон выше книгу скинул от автора термина "видовое питание" - к нему все вопросы.

- - : - -

Евангелие Мира от Иоанна (Евангелие от Ессеев)

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/79...9752103870.pdf

- - : - -
Это лично от меня подарок - в оформлении нашего издательства, в сети такую фиг найдёте.
После прочтения, возможно, взгляд на некоторые вещи изменится.

- - : - -
Не глумлюсь. Совершенно серьёзен, искренне пытаюсь разобрать тему.

- - : - -
Вы вообще представляет что такое 2-3 недели после оплодотворения? Еще нейруляция не окончилась. Размер 2-3 мм. Вы повторили чужой БРЕД даже не удосужившись его поверхностно проверить, потому что он «подтверждает» Ваши верования. Это типичная системная ошибка мышления. Более того на этот период приходится огромное колво выкидышей которые даже не замечаются ( порядок 1/100 ) как раз из за морфологических сбоев. Там нечему чувствовать в принципе. Плюс постоянная клеточная аутофагия ( до 80% ) нервных клеток в конкурентном морфогенезе на протяжении внутриутробного развития, особенно начальной стадии.

@ipd_kob · 11.01.2021, 20:07

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/79...553_215163.jpg

- - : - -
Аборты без медицинских показаний разрешены до 12 недель. В 12 недель плод представляет из себя уже вполне определённого вида человеческий зародыш - у него есть ручки, ножки, головка, сформированы зачатки органов. Это узаконенное убийство.

- - : - -
Это вопрос веры, а не знания. С этим бесполезно спорить. Верит Евгений, что там уже душа, а если вы возражаете, то это оскорбление чувств.

- - : - -
Алексей, вот никогда не считал тебя дебилом, зачем ты настаиваешь?

- - : - -
Я пишу: "Я не знаю, когда душа поселяется в зародыше...", ты мне приписываешь: "Евгений верит, что там уже душа". Нафига?

- - : - -
Признаю, был не прав.

- - : - -
У кого нервы в порядке, пройдите посмотрите на абортированного ещё живого младенца в родовом пузыре.
https://fishki.net/anti/1255800-poka...35489717810682
Это приговорённый к смерти малыш. Ага, можете не считать его человеком. Хотя он реагирует на прикосновения, и, наверное, не очень понимает, куда делась его защита и опора - мамочка.

Fishki.net - Сайт хорошего настроенияПока ещё живой эмбрионЭтот младенец уже приговорён к смерти, но пока ещё жив – Самые лучшие и интересные антифишки по теме: дети, жесть, младенцы на развлекательном портале Fishki.net

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/79...255_165478.jpg

- - : - -
Зачем смотреть? Не все дети, которые даже родились в положенный срок, выживают. А до того, как акушеры руки мыть стали, смертность детей была огромна по сравнению с нынешними временами.

- - : - -
Нормой для людей является защита потомства и стремление к помощи им в выживании и приспособлении. Когда люди убивают младенцев, ты как полагаешь, это в русле Божиего промысла, или против его?

- - : - -
Это норма не только для людей. Это стратегия выживания вида. Одни виды заботятся о потомстве, а другие производят таковое в огромных количествах, чтобы кто-то да выжил. И всё это Промысел. НО что такое "смертные страдания" в контексте твоих высказываний - не понятно.