[uaua]

"отчёт" и видео см. - http://www.ecogazeta.ru/archives/19672

"субъективное":
В общем и целом... грустно, ибо... Каковы "основные итоги" 25 лет? Ефимов - под судом, на КОБ повешен ярлык "экстремизм", ВМ получил скоротечную онкологию неизвестного происхождения (вопросы до сих пор "висят")

Одно можно сказать, КГБ/ФСБ слово сдержала - 20 лет "не трогала" (как Бобков и обещал ВМ в 1991 г.), ну а потом...

[садовник]

Если бы вы не кричали постоянно - впервые в мире, впервые в мире - то могли бы запросто увидеть, что КОБ - это далеко не "впервые в мире" изложенная некая цельная богоцентричая идея. И её жизненный цикл принципиально в этом плане не отличается от жизненных циклов предшественников.

В подлунном мире ничего нового пока нет.
"Право же, какую еще можно высказать нелепость, которая бы уже не была высказана кем-нибудь из философов!" (Цицерон).

Всё же стоит почитать Монтеня "Опыты". Хотя бы из тех соображений, что он там даёт краткий обзор множества философских школ и направлений.
Среди них мы встречаем в том числе и идеи, на которых основана КОБ.
Если не вникать в неточности хронологизма (частично ошибочные, а по большей части сознательного искажения), то идеям - тысячелетия.

А за это время были и попытки, как расписать парадигмы, концепции, так и их реализовать.
Не вы первые.

И прогресса по большей части никакого или весьма слабый и смутный. Такие же "умники" возражали Платонам, на то, что огонь не жжёт - практикой - а сунь голову и убедишься, что жжёт. Снег не бел, уголь не чёрен и прочее. Всё уже было сотни, если не тысячи раз.

И даже нынешняя общесистемная точка бифуркации не исключено, что и в прошлом возникала не единожды.
Нет у нас критериев никаких, чтобы оценить - были ли атомы и молекулы в прошлом или они появились после очередного витка развития человеческого разума. Т.е. попросту Бог расширил аксиоматическую модель и всё. Нет никаких критериев, даже отголоски прошлого в виде реликтовых излучений - не являются критериями достаточного обоснования... Если вы конечно не станете утверждать, что Богу не под силу создать это самое реликтовое излучение в любой момент времени.

Проблема в том, что многие "сторонники" из КОБ сотворили бога.
КОБ - бог и ДОТУ - пророк его.

[бредень]

Сообщение от садовник

Если бы вы не кричали постоянно - впервые в мире, впервые в мире - то могли бы запросто увидеть, ...

Проблема в том, что многие "сторонники" из КОБ сотворили бога.
КОБ - бог и ДОТУ - пророк его.

Это не беда ... главное елею побольше! -

Сообщение от Sirin

КОБ как идея о способах реализации справедливого мироустройства ..., обрела прочное место в информационном фундаменте русской цивилизации и мёртвою водою залечивает язвы и недуги общечеловеческой духовности, проливаясь на поверхность общественного бытия источниками живой воды, истинное происхождение которой не всегда возможно опознать.

Вот ... ей-ей не вру ... вживую, даже самого завалящего КОБовца нигде не встречал

[uaua]

Сообщение от садовник

Всё же стоит почитать Монтеня "Опыты".

мантень-фигень... а чего-нибудь т.с. отечественного производства нет? как же-с, йессть! но будет подороже... скока-скока?! ну так и быть, вам, как постоянному клиенту, скидка

Наследие русского психофизиолога А.А. Ухтомского

[садовник]

Ухтомского мы с вами уже обсуждали, Майя.

А вот Монтеня нет. Впрочем Монтень и не при чём. Сам Монтень весьма демагогичен и софистичен. Вполне возможно у кого-то ещё есть общеобзорное описание философий и идей. А тут просто в "Опытах" такой ретроспективный наброс большего набора основных человеческих идей.

Там у Монтеня естественная путаница и неструктурированная информация. Боги, духи - всё в единой куче. Современным языком - у него нет деления на системные закономерности, Бога и эгрегоры.

[uaua]

Сообщение от садовник

Там у Монтеня естественная путаница и неструктурированная информация. Боги, духи - всё в единой куче. Современным языком - у него нет деления на системные закономерности, Бога и эгрегоры.

Во, во, весь "докобовский" эзотеризм - одна сплошная КУЧА (бульдогов с носорогами)

[садовник]

Сообщение от uaua

Во, во, весь "докобовский" эзотеризм - одна сплошная КУЧА (бульдогов с носорогами)

Да, все предки - были неотёсанными идиотами.
Это весьма распространённое мнение среди потомков. Не находите?

зы: Всё проще. Люди говорят на том языке, который в данный момент используется. Иными словами - выражались подобные же идеи в рамках имеющихся аксиоматических моделей.

Добавлено через 26 минут

Сообщение от inin

И только один садовник ошибается единственным, уникальным образом?

А любое суждение ошибочно.


зы: Вы сами то сможете какой-нибудь просвет обнаружить в этих самореферентных высказываниях?
Пояснение для несведущих. Сам тезис является суждение, в котором говорится, что всякое суждение, в том числе значит и оно само - ошибочно. Но тогда получаем противоречие - суждение правдиво (т.к. в нём правда обо всех без исключения суждениях) и суждение ложно (т.к. утверждается, что даже утверждение об ошибочности любых суждений тоже ложно) одновременно.

[бредень]

Поскольку тема за статистику закрыта, разместил данные (спустя год) сюда, в качестве иллюстрации:



Пояснения в теме - http://forum.kob.su/showthread.php?t=13677

Зы: команда сайта учтена, в пределах 1-го % пользователей из числа зарегистрированных в предыдущие годы вновь проявило интерес к форуму.

[uaua]

Сообщение от садовник

Да, все предки - были неотёсанными идиотами.
Это весьма распространённое мнение среди потомков. Не находите

"нахожу", что это ваши слова на этом форуме что до "предков"... хитрожопы были "хероманты", весьма хитрож...

вот например Из истории ростовщичества, роль в нём римско-папских структур

впрочем, и потомки по хитрож...ти не отстают

И Новый завет в этом смысле базировался на Ветхом, где проблематика отдачи денег в рост была проработана весьма тщательно, и подобная практика однозначно запрещалась. Например: «Не давай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост» (Вт. 23:19)

продолжение цитаты "иноземцу в рост отдавай"❗ отчего-то обрезано

[Sirin]

Сообщение от садовник

А любое суждение ошибочно.
Пояснение для несведущих. Сам тезис является суждение, в котором говорится, что всякое суждение, в том числе значит и оно само - ошибочно. Но тогда получаем противоречие - суждение правдиво (т.к. в нём правда обо всех без исключения суждениях) и суждение ложно (т.к. утверждается, что даже утверждение об ошибочности любых суждений тоже ложно) одновременно.

Садовник, это пояснение необходимо не для несведущих.
А для тех, кто не является заядлым мозговым онанистом.

Нам вас действительно понять сложно. Прежде всего в плане мотивации.