Лента телеграм канала КОБ в русле Промысла @ipd_kob

@ipd_kob · 05.11.2020, 18:30

Это как приложить термометр, измеряющий температуру человека, к батарее – "о, смотрите, батарея больна", и использовать это как доказательство неточности прибора

- - : - -
Логично. Для людей ложные реакции теста влекут серьёзные последствия, а он просто не расчитан.

- - : - -
Это как взять здорового человека и сделать ему ложно положительный тест. И сказать "о, смотрите, человек болен".

- - : - -
Может, лучше сначала попробовать понять, что я написал, а потом высказывать свою мысль?

- - : - -
Тест рассчитан на человеческий биологический материал. То, что он даёт ложноположительную реакцию от яблочного сока, не значит, что он неправильно работает в случае человеческого биологического материала

- - : - -
Может сначала не заявлять, что вас неправильно поняли, если вы написали спорную мысль?

- - : - -
Мы не знаем, на что расчитан тест, на какие химические агенты он реагирует. Слишком серьёзные последствия наступают для людей, чтобы допускать такую ошибку теста.

@ipd_kob · 05.11.2020, 18:42

Логично. Для людей ложные реакции теста влекут серьёзные последствия, а он просто не расчитан.

- - : - -
Это как взять здорового человека и сделать ему ложно положительный тест. И сказать "о, смотрите, человек болен".

- - : - -
Может, лучше сначала попробовать понять, что я написал, а потом высказывать свою мысль?

- - : - -
Тест рассчитан на человеческий биологический материал. То, что он даёт ложноположительную реакцию от яблочного сока, не значит, что он неправильно работает в случае человеческого биологического материала

- - : - -
Может сначала не заявлять, что вас неправильно поняли, если вы написали спорную мысль?

- - : - -
Мы не знаем, на что расчитан тест, на какие химические агенты он реагирует. Слишком серьёзные последствия наступают для людей, чтобы допускать такую ошибку теста.

- - : - -
В начале "пандемии" я помню, что сообщалось, что тесты ПЦР на кв дают 55-60% достоверности.
55, это, я так полагаю, для красного словца сказали, чтобы не говорить 50. Поскольку тогда у производителя спросили бы: а не лучше ли просто монетку подбрасывать?
То, что вы говорите о тестах и соке - основано на здравом смысле, как мы его понимаем, если наша цель определить вирус. Но мы при капитализме живём, и цель производителя тестов - заработать денег! А определение вируса - это дополнительное условие. Отсюда, главное значение имеет, получится ли убедить чиновника купить эти тесты, а не то, определяет он вирус, или количество яблочного сока в крови.

@ipd_kob · 05.11.2020, 19:15

Это как взять здорового человека и сделать ему ложно положительный тест. И сказать "о, смотрите, человек болен".

- - : - -
Может, лучше сначала попробовать понять, что я написал, а потом высказывать свою мысль?

- - : - -
Тест рассчитан на человеческий биологический материал. То, что он даёт ложноположительную реакцию от яблочного сока, не значит, что он неправильно работает в случае человеческого биологического материала

- - : - -
Может сначала не заявлять, что вас неправильно поняли, если вы написали спорную мысль?

- - : - -
Мы не знаем, на что расчитан тест, на какие химические агенты он реагирует. Слишком серьёзные последствия наступают для людей, чтобы допускать такую ошибку теста.

- - : - -
В начале "пандемии" я помню, что сообщалось, что тесты ПЦР на кв дают 55-60% достоверности.
55, это, я так полагаю, для красного словца сказали, чтобы не говорить 50. Поскольку тогда у производителя спросили бы: а не лучше ли просто монетку подбрасывать?
То, что вы говорите о тестах и соке - основано на здравом смысле, как мы его понимаем, если наша цель определить вирус. Но мы при капитализме живём, и цель производителя тестов - заработать денег! А определение вируса - это дополнительное условие. Отсюда, главное значение имеет, получится ли убедить чиновника купить эти тесты, а не то, определяет он вирус, или количество яблочного сока в крови.

- - : - -
Население на взводе, тема флеймогенная. А если к ней подойти иначе?
1. Был ли случай, описанный на Пикабу? О решениях президентов пишут издания посерьёзнее, проверить можно. Повод точно был — многократные ложноположительные тесты у российских рабочих на БелАЭС. После того случая Лукашенко, который лично рассказал о нём СМИ, отказался от импортных (для РБ) тестов.
2. В заметке не указано, какой тест исследовался. Самым распространённым в эту пандемию является ПЦР. О нём можно прочитать не покидая этот чат — в экспертном заключении специалистов, дорожащих своим именем, но проведших экспертизу без распила (заказчиком не было государство). Насколько помню, ПЦР показывает наличие обломков РНК любого из 40 вирусов семейства корона- (7 из которых способны инфицировать человека), что не означает наличие самого вируса в исследуемом материале.

И т.д. и т.п. Зачем читать этот чат, в котором сконцентрирована информация о ковид-19, а тем более писать в нём, если не пользоваться информацией на ленте, которой не больше двух недель? Даже типичный толпарь 2 недели помнит, почему вдруг "мы не знаем..."? Кто тогда вообще знает?

@ipd_kob · 05.11.2020, 19:29

Может, лучше сначала попробовать понять, что я написал, а потом высказывать свою мысль?

- - : - -
Тест рассчитан на человеческий биологический материал. То, что он даёт ложноположительную реакцию от яблочного сока, не значит, что он неправильно работает в случае человеческого биологического материала

- - : - -
Может сначала не заявлять, что вас неправильно поняли, если вы написали спорную мысль?

- - : - -
Мы не знаем, на что расчитан тест, на какие химические агенты он реагирует. Слишком серьёзные последствия наступают для людей, чтобы допускать такую ошибку теста.

- - : - -
В начале "пандемии" я помню, что сообщалось, что тесты ПЦР на кв дают 55-60% достоверности.
55, это, я так полагаю, для красного словца сказали, чтобы не говорить 50. Поскольку тогда у производителя спросили бы: а не лучше ли просто монетку подбрасывать?
То, что вы говорите о тестах и соке - основано на здравом смысле, как мы его понимаем, если наша цель определить вирус. Но мы при капитализме живём, и цель производителя тестов - заработать денег! А определение вируса - это дополнительное условие. Отсюда, главное значение имеет, получится ли убедить чиновника купить эти тесты, а не то, определяет он вирус, или количество яблочного сока в крови.

- - : - -
Население на взводе, тема флеймогенная. А если к ней подойти иначе?
1. Был ли случай, описанный на Пикабу? О решениях президентов пишут издания посерьёзнее, проверить можно. Повод точно был — многократные ложноположительные тесты у российских рабочих на БелАЭС. После того случая Лукашенко, который лично рассказал о нём СМИ, отказался от импортных (для РБ) тестов.
2. В заметке не указано, какой тест исследовался. Самым распространённым в эту пандемию является ПЦР. О нём можно прочитать не покидая этот чат — в экспертном заключении специалистов, дорожащих своим именем, но проведших экспертизу без распила (заказчиком не было государство). Насколько помню, ПЦР показывает наличие обломков РНК любого из 40 вирусов семейства корона- (7 из которых способны инфицировать человека), что не означает наличие самого вируса в исследуемом материале.

И т.д. и т.п. Зачем читать этот чат, в котором сконцентрирована информация о ковид-19, а тем более писать в нём, если не пользоваться информацией на ленте, которой не больше двух недель? Даже типичный толпарь 2 недели помнит, почему вдруг "мы не знаем..."? Кто тогда вообще знает?

- - : - -
Никто не знает. И пользуется мнением других. Всё та же вера авторитетам.

@ipd_kob · 05.11.2020, 19:40

Тест рассчитан на человеческий биологический материал. То, что он даёт ложноположительную реакцию от яблочного сока, не значит, что он неправильно работает в случае человеческого биологического материала

- - : - -
Может сначала не заявлять, что вас неправильно поняли, если вы написали спорную мысль?

- - : - -
Мы не знаем, на что расчитан тест, на какие химические агенты он реагирует. Слишком серьёзные последствия наступают для людей, чтобы допускать такую ошибку теста.

- - : - -
В начале "пандемии" я помню, что сообщалось, что тесты ПЦР на кв дают 55-60% достоверности.
55, это, я так полагаю, для красного словца сказали, чтобы не говорить 50. Поскольку тогда у производителя спросили бы: а не лучше ли просто монетку подбрасывать?
То, что вы говорите о тестах и соке - основано на здравом смысле, как мы его понимаем, если наша цель определить вирус. Но мы при капитализме живём, и цель производителя тестов - заработать денег! А определение вируса - это дополнительное условие. Отсюда, главное значение имеет, получится ли убедить чиновника купить эти тесты, а не то, определяет он вирус, или количество яблочного сока в крови.

- - : - -
Население на взводе, тема флеймогенная. А если к ней подойти иначе?
1. Был ли случай, описанный на Пикабу? О решениях президентов пишут издания посерьёзнее, проверить можно. Повод точно был — многократные ложноположительные тесты у российских рабочих на БелАЭС. После того случая Лукашенко, который лично рассказал о нём СМИ, отказался от импортных (для РБ) тестов.
2. В заметке не указано, какой тест исследовался. Самым распространённым в эту пандемию является ПЦР. О нём можно прочитать не покидая этот чат — в экспертном заключении специалистов, дорожащих своим именем, но проведших экспертизу без распила (заказчиком не было государство). Насколько помню, ПЦР показывает наличие обломков РНК любого из 40 вирусов семейства корона- (7 из которых способны инфицировать человека), что не означает наличие самого вируса в исследуемом материале.

И т.д. и т.п. Зачем читать этот чат, в котором сконцентрирована информация о ковид-19, а тем более писать в нём, если не пользоваться информацией на ленте, которой не больше двух недель? Даже типичный толпарь 2 недели помнит, почему вдруг "мы не знаем..."? Кто тогда вообще знает?

- - : - -
Никто не знает. И пользуется мнением других. Всё та же вера авторитетам.

- - : - -
Можно пофилософствовать об агностицизме, но лучше начать с простого: методичку Госдепа (ту, которая в головах, а не в Госдепе) никто не отменял.
13. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
Конечно, легче заявить "мы не знаем" (и пусть гадают — по причине агностики или лени), чем взять авторитетную публикацию и разбить её в пух и прах, при этом обнажив истину, а не потешив свой нигилизм.
Как раз подоспела новость, чисто для тренировки:
"МОСКВА, 5 ноя - РИА Новости. Тест на коронавирус примерно в 30-40% случаев может показать ложноотрицательный результат, это связано с забором материала, а не с качеством тестов, заявил главный внештатный пульмонолог Минздрава России Сергей Авдеев"
https://ria.ru/20201105/koronavirus-1583133479.html.
В новости ни слова не говорится о том, наличие чего определяет тест и о его собственной (без учёта ошибок персонала) точности. Значит ли это что она 100?

На эту же тему и ход президента Танзании. Оппозиция обвиняла правительство в занижении количества заболевших, а президент обвинил лабораторию в завышении. При этом к точности тестов он претензий не высказал и принципиально не назвал поставщика, но намекнул что по гуманитарке (явно Танзания своих тестов не производила) могут прислать любую хрень. (Пруф — англоязычный материал по ссылке из источника, указанного топикстартером).

@ipd_kob · 05.11.2020, 19:50

Может сначала не заявлять, что вас неправильно поняли, если вы написали спорную мысль?

- - : - -
Мы не знаем, на что расчитан тест, на какие химические агенты он реагирует. Слишком серьёзные последствия наступают для людей, чтобы допускать такую ошибку теста.

- - : - -
В начале "пандемии" я помню, что сообщалось, что тесты ПЦР на кв дают 55-60% достоверности.
55, это, я так полагаю, для красного словца сказали, чтобы не говорить 50. Поскольку тогда у производителя спросили бы: а не лучше ли просто монетку подбрасывать?
То, что вы говорите о тестах и соке - основано на здравом смысле, как мы его понимаем, если наша цель определить вирус. Но мы при капитализме живём, и цель производителя тестов - заработать денег! А определение вируса - это дополнительное условие. Отсюда, главное значение имеет, получится ли убедить чиновника купить эти тесты, а не то, определяет он вирус, или количество яблочного сока в крови.

- - : - -
Население на взводе, тема флеймогенная. А если к ней подойти иначе?
1. Был ли случай, описанный на Пикабу? О решениях президентов пишут издания посерьёзнее, проверить можно. Повод точно был — многократные ложноположительные тесты у российских рабочих на БелАЭС. После того случая Лукашенко, который лично рассказал о нём СМИ, отказался от импортных (для РБ) тестов.
2. В заметке не указано, какой тест исследовался. Самым распространённым в эту пандемию является ПЦР. О нём можно прочитать не покидая этот чат — в экспертном заключении специалистов, дорожащих своим именем, но проведших экспертизу без распила (заказчиком не было государство). Насколько помню, ПЦР показывает наличие обломков РНК любого из 40 вирусов семейства корона- (7 из которых способны инфицировать человека), что не означает наличие самого вируса в исследуемом материале.

И т.д. и т.п. Зачем читать этот чат, в котором сконцентрирована информация о ковид-19, а тем более писать в нём, если не пользоваться информацией на ленте, которой не больше двух недель? Даже типичный толпарь 2 недели помнит, почему вдруг "мы не знаем..."? Кто тогда вообще знает?

- - : - -
Никто не знает. И пользуется мнением других. Всё та же вера авторитетам.

- - : - -
Можно пофилософствовать об агностицизме, но лучше начать с простого: методичку Госдепа (ту, которая в головах, а не в Госдепе) никто не отменял.
13. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
Конечно, легче заявить "мы не знаем" (и пусть гадают — по причине агностики или лени), чем взять авторитетную публикацию и разбить её в пух и прах, при этом обнажив истину, а не потешив свой нигилизм.
Как раз подоспела новость, чисто для тренировки:
"МОСКВА, 5 ноя - РИА Новости. Тест на коронавирус примерно в 30-40% случаев может показать ложноотрицательный результат, это связано с забором материала, а не с качеством тестов, заявил главный внештатный пульмонолог Минздрава России Сергей Авдеев"
https://ria.ru/20201105/koronavirus-1583133479.html.
В новости ни слова не говорится о том, наличие чего определяет тест и о его собственной (без учёта ошибок персонала) точности. Значит ли это что она 100?

На эту же тему и ход президента Танзании. Оппозиция обвиняла правительство в занижении количества заболевших, а президент обвинил лабораторию в завышении. При этом к точности тестов он претензий не высказал и принципиально не назвал поставщика, но намекнул что по гуманитарке (явно Танзания своих тестов не производила) могут прислать любую хрень. (Пруф — англоязычный материал по ссылке из источника, указанного топикстартером).

@ipd_kob · 05.11.2020, 20:06

Мы не знаем, на что расчитан тест, на какие химические агенты он реагирует. Слишком серьёзные последствия наступают для людей, чтобы допускать такую ошибку теста.

- - : - -
В начале "пандемии" я помню, что сообщалось, что тесты ПЦР на кв дают 55-60% достоверности.
55, это, я так полагаю, для красного словца сказали, чтобы не говорить 50. Поскольку тогда у производителя спросили бы: а не лучше ли просто монетку подбрасывать?
То, что вы говорите о тестах и соке - основано на здравом смысле, как мы его понимаем, если наша цель определить вирус. Но мы при капитализме живём, и цель производителя тестов - заработать денег! А определение вируса - это дополнительное условие. Отсюда, главное значение имеет, получится ли убедить чиновника купить эти тесты, а не то, определяет он вирус, или количество яблочного сока в крови.

- - : - -
Население на взводе, тема флеймогенная. А если к ней подойти иначе?
1. Был ли случай, описанный на Пикабу? О решениях президентов пишут издания посерьёзнее, проверить можно. Повод точно был — многократные ложноположительные тесты у российских рабочих на БелАЭС. После того случая Лукашенко, который лично рассказал о нём СМИ, отказался от импортных (для РБ) тестов.
2. В заметке не указано, какой тест исследовался. Самым распространённым в эту пандемию является ПЦР. О нём можно прочитать не покидая этот чат — в экспертном заключении специалистов, дорожащих своим именем, но проведших экспертизу без распила (заказчиком не было государство). Насколько помню, ПЦР показывает наличие обломков РНК любого из 40 вирусов семейства корона- (7 из которых способны инфицировать человека), что не означает наличие самого вируса в исследуемом материале.

И т.д. и т.п. Зачем читать этот чат, в котором сконцентрирована информация о ковид-19, а тем более писать в нём, если не пользоваться информацией на ленте, которой не больше двух недель? Даже типичный толпарь 2 недели помнит, почему вдруг "мы не знаем..."? Кто тогда вообще знает?

- - : - -
Никто не знает. И пользуется мнением других. Всё та же вера авторитетам.

- - : - -
Можно пофилософствовать об агностицизме, но лучше начать с простого: методичку Госдепа (ту, которая в головах, а не в Госдепе) никто не отменял.
13. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
Конечно, легче заявить "мы не знаем" (и пусть гадают — по причине агностики или лени), чем взять авторитетную публикацию и разбить её в пух и прах, при этом обнажив истину, а не потешив свой нигилизм.
Как раз подоспела новость, чисто для тренировки:
"МОСКВА, 5 ноя - РИА Новости. Тест на коронавирус примерно в 30-40% случаев может показать ложноотрицательный результат, это связано с забором материала, а не с качеством тестов, заявил главный внештатный пульмонолог Минздрава России Сергей Авдеев"
https://ria.ru/20201105/koronavirus-1583133479.html.
В новости ни слова не говорится о том, наличие чего определяет тест и о его собственной (без учёта ошибок персонала) точности. Значит ли это что она 100?

На эту же тему и ход президента Танзании. Оппозиция обвиняла правительство в занижении количества заболевших, а президент обвинил лабораторию в завышении. При этом к точности тестов он претензий не высказал и принципиально не назвал поставщика, но намекнул что по гуманитарке (явно Танзания своих тестов не производила) могут прислать любую хрень. (Пруф — англоязычный материал по ссылке из источника, указанного топикстартером).

- - : - -
Заявления президентов Белоруссии (повторное) и Танзании опубликованы в один день.
Помнится, тогда Онищенко (достойный человек) "потроллил" Лукашенко, предложив ему идти поля пахать. Ровно через полгода эти 40% всплыли.
Извиняюсь, что не на все утверждения есть пруфы — по-моему некоторые участники обсуждения заинтересованы не найти истину, а поговорить. Будет конструктивный диалог, можно и ссылки на каждый факт найти (в таком диалоге на каждый как раз не обязательно).

YouTubeЛукашенко: Москва "захлебнулась" от вируса, у них не хватило мощностей больниц! И тесты ни к черту!Лукашенко визит на "Неман", полная версия, Лукашенко жестко прокомментировал, Лукашенко про Россию, Лукашенко про коронавирус, российские тесты, последние новости, все самое главное за сегодня. Сохранить трудовые коллективы и финансово поддержать предприятия, которые в этом нуждаются. Такие тезисы сегодня звучали во время рабочей поездки Президента в Лидский район. На западе страны речь шла об экономике, поддержке и развитии промышленности, сельском хозяйстве (посевную никто не отменял). А также о ситуации с COVID-19, ведь пандемия сейчас влияет на все сферы жизни. Все самые последние новости смотрите здесь: https://www.youtube.com/playlist?lis...5Q3hYUesKjunUU _______ Мы в социальных сетях и в мессенджерах: VK • https://vk.com/telekanalont Facebook • https://www.facebook.com/telekanalont OK.RU • https://ok.ru/telekanalont Twitter • https://twitter.com/ont_tv Instagram • https://instagram.com/onttvchannel Telegram • https://telegram.me/onttvchannel

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/46...0605_58860.jpg

@ipd_kob · 05.11.2020, 20:28

В начале "пандемии" я помню, что сообщалось, что тесты ПЦР на кв дают 55-60% достоверности.
55, это, я так полагаю, для красного словца сказали, чтобы не говорить 50. Поскольку тогда у производителя спросили бы: а не лучше ли просто монетку подбрасывать?
То, что вы говорите о тестах и соке - основано на здравом смысле, как мы его понимаем, если наша цель определить вирус. Но мы при капитализме живём, и цель производителя тестов - заработать денег! А определение вируса - это дополнительное условие. Отсюда, главное значение имеет, получится ли убедить чиновника купить эти тесты, а не то, определяет он вирус, или количество яблочного сока в крови.

- - : - -
Население на взводе, тема флеймогенная. А если к ней подойти иначе?
1. Был ли случай, описанный на Пикабу? О решениях президентов пишут издания посерьёзнее, проверить можно. Повод точно был — многократные ложноположительные тесты у российских рабочих на БелАЭС. После того случая Лукашенко, который лично рассказал о нём СМИ, отказался от импортных (для РБ) тестов.
2. В заметке не указано, какой тест исследовался. Самым распространённым в эту пандемию является ПЦР. О нём можно прочитать не покидая этот чат — в экспертном заключении специалистов, дорожащих своим именем, но проведших экспертизу без распила (заказчиком не было государство). Насколько помню, ПЦР показывает наличие обломков РНК любого из 40 вирусов семейства корона- (7 из которых способны инфицировать человека), что не означает наличие самого вируса в исследуемом материале.

И т.д. и т.п. Зачем читать этот чат, в котором сконцентрирована информация о ковид-19, а тем более писать в нём, если не пользоваться информацией на ленте, которой не больше двух недель? Даже типичный толпарь 2 недели помнит, почему вдруг "мы не знаем..."? Кто тогда вообще знает?

- - : - -
Никто не знает. И пользуется мнением других. Всё та же вера авторитетам.

- - : - -
Можно пофилософствовать об агностицизме, но лучше начать с простого: методичку Госдепа (ту, которая в головах, а не в Госдепе) никто не отменял.
13. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
Конечно, легче заявить "мы не знаем" (и пусть гадают — по причине агностики или лени), чем взять авторитетную публикацию и разбить её в пух и прах, при этом обнажив истину, а не потешив свой нигилизм.
Как раз подоспела новость, чисто для тренировки:
"МОСКВА, 5 ноя - РИА Новости. Тест на коронавирус примерно в 30-40% случаев может показать ложноотрицательный результат, это связано с забором материала, а не с качеством тестов, заявил главный внештатный пульмонолог Минздрава России Сергей Авдеев"
https://ria.ru/20201105/koronavirus-1583133479.html.
В новости ни слова не говорится о том, наличие чего определяет тест и о его собственной (без учёта ошибок персонала) точности. Значит ли это что она 100?

На эту же тему и ход президента Танзании. Оппозиция обвиняла правительство в занижении количества заболевших, а президент обвинил лабораторию в завышении. При этом к точности тестов он претензий не высказал и принципиально не назвал поставщика, но намекнул что по гуманитарке (явно Танзания своих тестов не производила) могут прислать любую хрень. (Пруф — англоязычный материал по ссылке из источника, указанного топикстартером).

- - : - -
Заявления президентов Белоруссии (повторное) и Танзании опубликованы в один день.
Помнится, тогда Онищенко (достойный человек) "потроллил" Лукашенко, предложив ему идти поля пахать. Ровно через полгода эти 40% всплыли.
Извиняюсь, что не на все утверждения есть пруфы — по-моему некоторые участники обсуждения заинтересованы не найти истину, а поговорить. Будет конструктивный диалог, можно и ссылки на каждый факт найти (в таком диалоге на каждый как раз не обязательно).

YouTubeЛукашенко: Москва "захлебнулась" от вируса, у них не хватило мощностей больниц! И тесты ни к черту!Лукашенко визит на "Неман", полная версия, Лукашенко жестко прокомментировал, Лукашенко про Россию, Лукашенко про коронавирус, российские тесты, последние новости, все самое главное за сегодня.Сохранить трудовые коллективы и финансово поддержать предприятия, которые в этом нуждаются. Такие тезисы сегодня звучали во время рабочей поездки Президента в Лидский район. На западе страны речь шла об экономике, поддержке и развитии промышленности, сельском хозяйстве (посевную никто не отменял). А также о ситуации с COVID-19, ведь пандемия сейчас влияет на все сферы жизни. Все самые последние новости смотрите здесь: https://www.youtube.com/playlist?lis...nUU_______Мы в социальных сетях и в мессенджерах:VK • https://vk.com/telekanalontFacebook • https://www.facebook.com/telekanalontOK.RU • https://ok.ru/telekanalontTwitter • https://twitter.com/ont_tvInstagram • https://instagram.com/onttvchannelTelegram • https://telegram.me/onttvchannel

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/46...0605_58860.jpg

- - : - -
Приврал. Проценко (ныне Герой труда) 9 апреля назвал другие проценты, это сегодня объявлено 60:
"«Точность существующих тестов для выявления COVID-19 составляет 70–80 процентов, а в некоторых случаях тестирование дает ложноотрицательные результаты, и доля таких результатов значительна. Сейчас при диагностике ключевую роль играет оценка клинической картины в сочетании с данными компьютерной томографии (КТ) или рентгена», — пояснил главный врач городской клинической больницы № 40 Денис Проценко".
Источник — самый мэрский сайт, точнее некуда: https://www.mos.ru/news/item/72373073/

@ipd_kob · 05.11.2020, 20:41

Население на взводе, тема флеймогенная. А если к ней подойти иначе?
1. Был ли случай, описанный на Пикабу? О решениях президентов пишут издания посерьёзнее, проверить можно. Повод точно был — многократные ложноположительные тесты у российских рабочих на БелАЭС. После того случая Лукашенко, который лично рассказал о нём СМИ, отказался от импортных (для РБ) тестов.
2. В заметке не указано, какой тест исследовался. Самым распространённым в эту пандемию является ПЦР. О нём можно прочитать не покидая этот чат — в экспертном заключении специалистов, дорожащих своим именем, но проведших экспертизу без распила (заказчиком не было государство). Насколько помню, ПЦР показывает наличие обломков РНК любого из 40 вирусов семейства корона- (7 из которых способны инфицировать человека), что не означает наличие самого вируса в исследуемом материале.

И т.д. и т.п. Зачем читать этот чат, в котором сконцентрирована информация о ковид-19, а тем более писать в нём, если не пользоваться информацией на ленте, которой не больше двух недель? Даже типичный толпарь 2 недели помнит, почему вдруг "мы не знаем..."? Кто тогда вообще знает?

- - : - -
Никто не знает. И пользуется мнением других. Всё та же вера авторитетам.

- - : - -
Можно пофилософствовать об агностицизме, но лучше начать с простого: методичку Госдепа (ту, которая в головах, а не в Госдепе) никто не отменял.
13. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
Конечно, легче заявить "мы не знаем" (и пусть гадают — по причине агностики или лени), чем взять авторитетную публикацию и разбить её в пух и прах, при этом обнажив истину, а не потешив свой нигилизм.
Как раз подоспела новость, чисто для тренировки:
"МОСКВА, 5 ноя - РИА Новости. Тест на коронавирус примерно в 30-40% случаев может показать ложноотрицательный результат, это связано с забором материала, а не с качеством тестов, заявил главный внештатный пульмонолог Минздрава России Сергей Авдеев"
https://ria.ru/20201105/koronavirus-1583133479.html.
В новости ни слова не говорится о том, наличие чего определяет тест и о его собственной (без учёта ошибок персонала) точности. Значит ли это что она 100?

На эту же тему и ход президента Танзании. Оппозиция обвиняла правительство в занижении количества заболевших, а президент обвинил лабораторию в завышении. При этом к точности тестов он претензий не высказал и принципиально не назвал поставщика, но намекнул что по гуманитарке (явно Танзания своих тестов не производила) могут прислать любую хрень. (Пруф — англоязычный материал по ссылке из источника, указанного топикстартером).

- - : - -
Заявления президентов Белоруссии (повторное) и Танзании опубликованы в один день.
Помнится, тогда Онищенко (достойный человек) "потроллил" Лукашенко, предложив ему идти поля пахать. Ровно через полгода эти 40% всплыли.
Извиняюсь, что не на все утверждения есть пруфы — по-моему некоторые участники обсуждения заинтересованы не найти истину, а поговорить. Будет конструктивный диалог, можно и ссылки на каждый факт найти (в таком диалоге на каждый как раз не обязательно).

YouTubeЛукашенко: Москва "захлебнулась" от вируса, у них не хватило мощностей больниц! И тесты ни к черту!Лукашенко визит на "Неман", полная версия, Лукашенко жестко прокомментировал, Лукашенко про Россию, Лукашенко про коронавирус, российские тесты, последние новости, все самое главное за сегодня.Сохранить трудовые коллективы и финансово поддержать предприятия, которые в этом нуждаются. Такие тезисы сегодня звучали во время рабочей поездки Президента в Лидский район. На западе страны речь шла об экономике, поддержке и развитии промышленности, сельском хозяйстве (посевную никто не отменял). А также о ситуации с COVID-19, ведь пандемия сейчас влияет на все сферы жизни. Все самые последние новости смотрите здесь: https://www.youtube.com/playlist?lis...nUU_______Мы в социальных сетях и в мессенджерах:VK • https://vk.com/telekanalontFacebook • https://www.facebook.com/telekanalontOK.RU • https://ok.ru/telekanalontTwitter • https://twitter.com/ont_tvInstagram • https://instagram.com/onttvchannelTelegram • https://telegram.me/onttvchannel

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/46...0605_58860.jpg

- - : - -
Приврал. Проценко (ныне Герой труда) 9 апреля назвал другие проценты, это сегодня объявлено 60:
"«Точность существующих тестов для выявления COVID-19 составляет 70–80 процентов, а в некоторых случаях тестирование дает ложноотрицательные результаты, и доля таких результатов значительна. Сейчас при диагностике ключевую роль играет оценка клинической картины в сочетании с данными компьютерной томографии (КТ) или рентгена», — пояснил главный врач городской клинической больницы № 40 Денис Проценко".
Источник — самый мэрский сайт, точнее некуда: https://www.mos.ru/news/item/72373073/

@ipd_kob · 05.11.2020, 21:00

Никто не знает. И пользуется мнением других. Всё та же вера авторитетам.

- - : - -
Можно пофилософствовать об агностицизме, но лучше начать с простого: методичку Госдепа (ту, которая в головах, а не в Госдепе) никто не отменял.
13. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
Конечно, легче заявить "мы не знаем" (и пусть гадают — по причине агностики или лени), чем взять авторитетную публикацию и разбить её в пух и прах, при этом обнажив истину, а не потешив свой нигилизм.
Как раз подоспела новость, чисто для тренировки:
"МОСКВА, 5 ноя - РИА Новости. Тест на коронавирус примерно в 30-40% случаев может показать ложноотрицательный результат, это связано с забором материала, а не с качеством тестов, заявил главный внештатный пульмонолог Минздрава России Сергей Авдеев"
https://ria.ru/20201105/koronavirus-1583133479.html.
В новости ни слова не говорится о том, наличие чего определяет тест и о его собственной (без учёта ошибок персонала) точности. Значит ли это что она 100?

На эту же тему и ход президента Танзании. Оппозиция обвиняла правительство в занижении количества заболевших, а президент обвинил лабораторию в завышении. При этом к точности тестов он претензий не высказал и принципиально не назвал поставщика, но намекнул что по гуманитарке (явно Танзания своих тестов не производила) могут прислать любую хрень. (Пруф — англоязычный материал по ссылке из источника, указанного топикстартером).

- - : - -
Заявления президентов Белоруссии (повторное) и Танзании опубликованы в один день.
Помнится, тогда Онищенко (достойный человек) "потроллил" Лукашенко, предложив ему идти поля пахать. Ровно через полгода эти 40% всплыли.
Извиняюсь, что не на все утверждения есть пруфы — по-моему некоторые участники обсуждения заинтересованы не найти истину, а поговорить. Будет конструктивный диалог, можно и ссылки на каждый факт найти (в таком диалоге на каждый как раз не обязательно).

YouTubeЛукашенко: Москва "захлебнулась" от вируса, у них не хватило мощностей больниц! И тесты ни к черту!Лукашенко визит на "Неман", полная версия, Лукашенко жестко прокомментировал, Лукашенко про Россию, Лукашенко про коронавирус, российские тесты, последние новости, все самое главное за сегодня.Сохранить трудовые коллективы и финансово поддержать предприятия, которые в этом нуждаются. Такие тезисы сегодня звучали во время рабочей поездки Президента в Лидский район. На западе страны речь шла об экономике, поддержке и развитии промышленности, сельском хозяйстве (посевную никто не отменял). А также о ситуации с COVID-19, ведь пандемия сейчас влияет на все сферы жизни. Все самые последние новости смотрите здесь: https://www.youtube.com/playlist?lis...nUU_______Мы в социальных сетях и в мессенджерах:VK • https://vk.com/telekanalontFacebook • https://www.facebook.com/telekanalontOK.RU • https://ok.ru/telekanalontTwitter • https://twitter.com/ont_tvInstagram • https://instagram.com/onttvchannelTelegram • https://telegram.me/onttvchannel

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/46...0605_58860.jpg

- - : - -
Приврал. Проценко (ныне Герой труда) 9 апреля назвал другие проценты, это сегодня объявлено 60:
"«Точность существующих тестов для выявления COVID-19 составляет 70–80 процентов, а в некоторых случаях тестирование дает ложноотрицательные результаты, и доля таких результатов значительна. Сейчас при диагностике ключевую роль играет оценка клинической картины в сочетании с данными компьютерной томографии (КТ) или рентгена», — пояснил главный врач городской клинической больницы № 40 Денис Проценко".
Источник — самый мэрский сайт, точнее некуда: https://www.mos.ru/news/item/72373073/