[Промузг]

Андрейченко Викторович, у Вас проблема. Проблема критичного порядка - вы не умеете думать. это приводит к тому, что Вы не способны корректно формулировать вопросы. Обусловленно же все тем, что Вам прошили установку на выживание - сохранения лица перед своим аналитическим умом во всех жизненных обстоятельствах, что позволяло бы Вам утверждать самому себе - Я ЗНАЮ. При этом Ваше "Я ЗНАЮ" не обязано имееть никакого отношения к реальности, ибо для Вас важне ощущение того, что Вы способны навязать свое знание окружающим в виде истины. То, во что бездумно будут верить - это и есть "истина" является ли истиной реальной или нет. Точно также действует Ваши духовные клоны В.В. Пякин, И.Н. Салмин.

Напомню Вам, что ВП СССР ввёл в разсмотрение 6-ть обобщенных способов управления (войны) как самим собой, так и другими как в обход сознания так и в виде предложения к сотрудничеству. Их можно представлять в различном виде. Можно и так:
- я знаю ради чего стоит жить, убивать и умирать;
- я знаю почему не стоит впадать в скотство, подчиняясь исключительно инстинктивным побудкам;
- я знаю, что мои действия в общественном объединении труда направлены на развитие моего генетического потенциала, помощь другим освоить свой ГОП;
я знаю, технологии манипулирования чужим сознанием как с помощью "магии", так и технических средств - это путь в никуда - людям надо предлагать сотрудничество для достижения осознаваемых всеми добронравных целей;
- я знаю, что наибольшее влияние на осознанный выбор линии поведения оказывает знание причинно-следственных связей для прошедших, наблюдаемых, замысленных событий как тобой, так и другими подтвержденных и подтверждаемых практикой жизни;
- я знаю как получать, проверять и использовать знания.

Теперь по теме технологичности чего-либо. Садовник как в воду глядел, что на форуме надо открывать ликбез. Всё зависит от тех критериев, которые по вашему мнению определяют технологичность изделия или услуги. Для объективной оценки вводят понятие научно-внедренческого цикла. Только с его помощью можно адекватно сравнивать аналогичные продукты труда и услуги по их способности эффективно (с наименьшими затратами и приемлемым качеством) достигать с их помощью поставленные цели. Научно-внедренческий цикл - интегральная характеристика. По ней Т-34 вне конкуренции.

Если же рассматривать технологичность изделия с т.зр. набора задач, которые оно может решать (эффективная дальность стрельбы, обзор, скорострельность, бронезащита, связь, плавность хода, удобство для экипажа, ПНВ), то PZ-IV (последние модификации) и PZ-V (по своим ТТХ его можно отнести к тяжёлым танкам) без сомнения высокотехнологичнее по многим показателям, чем Т-34-76, но их оказалось недостаточно, для окончательного решения вопроса танка Т-34-76, а тем более Т-34-85. Изменилась тактика их применения.

Трупами никто никого не заваливал. Вместо танка прорыва тридцать четверки стали танками поддержки пехоты в наступлении и обороне. Для взлома обороны противника стали применять САУ, ИС-2. ЛРС знает много примеров эффективного применения наших сбалансированных по составу танковых армий в конце ВОВ. Надеюсь на его помощь в приведении исторических справок.

[promity]

Сообщение от Андрей Старцев

Мне есть что ответить сторонникам КОБ по той статье, которую тиснул сторонник КОБ Плясуля.

Мой ответ по статье будет иметь ещё большую эффективность, если сторонники КОБ прямо выскажут своё мнение по этой статье - например, ответят просто - что согласны с аргументацией статьи и считают танк

Ну и т.д. Т.е. всё как обычно - если никто не повёлся на истошные вопли - сложными манёврами в кусты.
Любой балбес догадается, что показатель ремонтопригодности в большинстве случаев имеет отношение к степени технологичности изделия.
Как то в святые 90-е приобрели родители автомобиль mazda efini ms-8, потом, когда у него появились неполадки мы с отцом закатили его в гараж с ямой и принялись его исследовать. Отец в то время обучал периодически автомастеров - по двигателям, по электронике (так как был физиком-лазерщиком, к тому же "с руками", что и по тем временам встречалось не часто) - просто чтобы был понятен его уровень понимания. Так вот после целого дня лежания и ползания под, над и внутри этого чуда японской промышленности мы хором прокляли роботизированное производство, которое таким образом компоновало те или иные детали и соединения автомобиля, что делало его практически неремонтопригодным. Ну, японцы и не вносили изначально такую возможность - сломалось? Бери новое!
Это сложное объяснение? Нет. Имеет вышесказанное отношение к жизни и к танкам в частности? Имеет. Ну и где хоть один квак с аргументами иного содержания? Нету ни-че-го. Зато целый вагон визгов и крайне глубокомысленных и туманных намёков.
Ну и где во всём этом дискуссия?

[Sirin]

Сообщение от Андрей Старцев

Танк, как и любой технический объект, есть материализованный замысел, отражающий представления его авторов о функциях данного объекта.

Ну и что так перевозбудило мозг отравленный сайентологией?
Немного повитийствовал автор текста, но по-сути всё правильно.

Сообщение от Андрей Старцев

Танк разрабатывается конструкторами по видению будущей войны политическим и военным руководством страны... Во главу угла ставится боевая задача, которую должен выполнять танк в будущей войне на полях сражения. Всё остальное - производная боевой задачи, выполняемой танком в будущей войне на полях сражений.

И какой вывод, кандидоз от управления?

Сообщение от Андрей Старцев

Поэтому танк - это даже близко не есть материализованный замысел, отражающий представления его авторов о функциях данного объекта.

Дядя Петя, вы дурак?..

Почему "поэтому"-то?!
Он нематериализованный?
Или он не был сначала в замысле?
Или он замысел не был создан на основе представлений конструкторов о необходимых функциях, которых потребовали военные?

Какая, нафиг, логическая связь?!..
Ну ставят конструкторам задачи военные.
Конструктора эти хотелки военных оформляют в замысел, который излагают в чертежах.
Далее этот замысел воплощают в материи.

Что не так-то, ГЕНИЙ?

Пластилина здесь нет?
Или что тебя в ступор ввело-то?
Не успел отклироваться после того, как тебе концептуальных инграмм навставляли в предыдущей теме?

[promity]

Сообщение от Sirin

Концептуальненько так!..

- ну, если товарисч не желает озвучить свои ко мне претензии в личных сообщениях - таки чего вы хотите? Расшаркиваться перед всяким болтуном? Ну и попробуйте сами - только что то не заметно подобное желание в практике общения с тем же Старцевым.
Если у кого то есть ко мне претензии - я нисколько не против этого, но если не даются объяснения, почему индивид таким то образом относится к другому - это поклёп, клевета и т.п. И в этом случае я имею полное моральное право назвать своими словами чем занимается такой товарисч и чем он является в этом случае.
Я свою позицию заявлял не раз и в отношении демагогии, которая является основным оружием тех, кто по той или иной глупости то борется с концепцией, то с наследием советской эпохи, то просто из тщеславного ослепления думает казаться чрезвычайно принципиальным гражданином и везде и во всём говорит наперекор другим. Демагогия не служит целям дискуссии, а разрушает любую дискуссию. И тренироваться на демагогах имеет смысл лишь до тех пор, пока товарищ не усвоит этот факт.
Демагогу ничего не докажешь - у него нет цели стремиться к истине. Надеяться на то, что логические доказательства могут побудить его признать свою неправоту - глупость, так как он просто скажет вам, что это "многа букав", что это вам одному так видится, а почему ему видится это иначе не скажет или прокричит, что вы фсе тупыыые и неучи и гордо удалится, намекнув, что ему известны тайные тайны..
Что то в этом роде понимал Вышинский, допрашивая Бухарина и нарочито грубо прерывая разглагольствования последнего.
Я не призываю к таким же мерам, но играть в непонятные двойные стандарты это как то дико. На кой тогда нужны эти стандарты и не лучше ли обзавестись новыми, более "прогрессивными"? Тогда граждане не будут путаться и сразу уяснив себе, что дозволено всё - одни разведут свою малину, а другие просто перестанут сюда соваться, так как дерьмо можно найти и в других местах, при желании.