[sergign60]

Все ты вроде правильно говоришь, promity, об одном только забываешь - о КАТАСТРОФИЧЕСКОМ ПАДЕНИИ УРОВНЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, все это как раз вследствии проводимой на протяжении последних лет, наверно, десяти, а то и поболее - РОДО-ПЛЕМЕННОМ характере КАДРОВОЙ политики. Как там у Сирина в "конференции" на What'sUp - "хи, хи, хи! Да он завидует Шойгу с его бабами!!!". Путин, может быть и не при чем, но он не противодействует этому НИКАК. Вот уже и статистические данные коверкаются на любой лад, лишь бы "быдлу заткнуть хайло", "все у нас карашо! нам на Западе завидуют, я-то знаю". В руководстве страны, в кого не ткни, - сплошные конфликты интересов, если муж на серьезном государственном посту, то то ли его баба, иногда в разводе, то ли детишки, то ли родители с зятьями - непременно "успешные бизнесмены", или наоборот. Двойные-тройные гражданства с принесением присяги не верность другому государству - это уже ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ правило.

Плюс ко всему - абсолютная безграмотность "государя" в области экономики. В книгу Пушкина на публику смотрит, а видит, получается, фигу, и этой фигой опять же публично перед народом размахивает и при этом безсмысленно мямлит "а это, знаете ли, мировые тенденции, да, ммм". У Ефимова около года назад вышел ролик на тему "Кто зашорил глаза Путина по вопросу о ссудном проценте". И кто знает - может быть именно этот ролик и стал причиной нынешней посадки Ефимова. Хотя был период, когда уже даже на уровне СовФеда этот вопрос было подняли, но вскоре заткнули, и этот вопрос не обсуждается - никак.

Что касается отношения "элиты" к "толпе" - а оно так в принципе и есть - "элита" во все времена в толпо-элитарном обществе заботилась о народе ровно в том количестве, в каком ей этот "народ" был нужен. В частности, в царской России "дворянство" зависело прямым образом от количества крепостных крестьян, чем их больше - тем больше кормовая база. Но индустриализация сельского хозяйства в условиях "капитализма" привела к тому, что "элите" столько крестьянства стало не нужно. Правда, у нас не Англия в начале ее индустриализации, земли было предостаточно, так что крестьянство сгоняли только с плодородных земель, и за бродяжничество не вешали. Но в принципе, и Прудникова в этом права - огромные массы народа были поставлены в условия самовыживания, безо всякой государственной поддержки, что в климатических условиях нашей страны означало проведение по сути политики ГЕНОЦИДА. Именно поэтому и произошла поддержанная большинством Октябрьская революция. Плюс, опять же, катастрофическое падение уровня государственного управления. В сталинском СССР впервые в мире "элиту" заставили работать на народ. Под давлением примера СССР и на Западе были вынуждены пойти на строительства "общества потребления".

Аналогия с началом прошлого века полнейшая, с одним уточнением - нынешней "элите" народ не нужен, от слов "совсем" и "никак". Есть "труба", да ещё и подарок от СССР подвалил - суперсовременное оружие (насколько это соответствует действительности, вопрос, конечно, интересный), так что появилась надежда на то, что от внешнего супостата - отстреляются. Именно после этого "подарка" у "элиты" развязались языки на полную катушку, о том, что "государство никому ничего не должно".

Да, в начале 2000 Путин и его окружение нуждались в народной поддержке и помощи. Но защищали они - себя, любимых, и "забота" о народе - она была вынужденной. Не нужно заблуждаться, сегодня - время для "патриотизма" у "элиты" закончилось. А что ждет остальных - "нерентабельных" - да ровно то же, что ожидало ставшим ненужным крестьянство в начале прошлого века - геноцид, с последующим развалом государственности.

Ниже - всего лишь частное мнение, оно примерно о том же.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=-Sme-NFsWq4[/ame]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=E2PTAeaRd88[/ame]

Игнорировать эти мнения, как и многих других, под "соусом" "а Путин знает, что делает, изучайте ДОТУ", уже не удастся. У николашки было извинительное обстоятельство - он не имел никакого понятия о Концепции Общественной Безопасности, у Путина такого оправдания нет. А ситуация складывается вполне революционная "низы не желают жить по-старому, а верхи не могут жить по-старому".

[Промузг]

Интересно как причудливо преображается Закон времени в философских построениях. Почему рекомендую прочитать статью "Ускорение времени. Образ будущего и вектор социального развития" Игоря Сундиева? Это образчик того, к чему можно стремиться при переработке материалов ВП СССР, чтобы они стали "понятны" большинству. Убирая исходные основания для описываемого процесса, его, конечно же, можно расписать как шкатулку под Гжель, но что там внутри будет невозможно понять. Внутри процесса ускорения социального времени находится смена отношения биологической частоты смены поколений и смены общественно значимых технологий. Об этом автор статьи безусловно знает, но предпочитает помалкивать. Почему? Тогда ему придётся поднимать вопрос о человеческой сути, а здесь кроме ОБОЗНАЧЕНИЯ мира дольнего (животного) и мира горнего (нравственно-этического) у данного философов ничего нет - он не способен дать описание этих миров, оставаясь в рамках выбранных им методик обоснования причин, лежащих в основе процесса.

В.В. Пякин вступил на этот путь, что видно по последней его работе о сути государства. Ему есть к чему стремиться.