[Промузг]

Сергей, меня удивило совершенно другое: в прикреплённом .pdf файле нет никакого анализа ТМ авторского коллектива ВП СССР на основе ДОТУ и всего того, о чём сам В.В. Пякин пишет в самом "аналитическом" разборе, а есть только изложение собственного мнения да ещё и с передёргиванием фактического материала данного в ТМ умолчанием изложенных в ней фактов в том числе.

Время прошло. Попробую проанализировать ТМ АК и реакцию на него со стороны В.В. Пякина. Для чего это надо? Ну уж точно не сбивать команду сторонников АК ВП СССР - оно им точно не надо. Показать засады команде В.В. Пякина? - то пустая затея. Тогда зачем? Да просто так ... попробовать себя в анализе, однако.

[Sirin]

Сообщение от Промузг

Тогда зачем? Да просто так ...

Великий русский движитель!

[sergign60]

Сообщение от Промузг

Сергей, меня удивило совершенно другое: в прикреплённом .pdf файле нет никакого анализа ТМ авторского коллектива ВП СССР на основе ДОТУ и всего того, о чём сам В.В. Пякин пишет в самом "аналитическом" разборе, а есть только изложение собственного мнения да ещё и с передёргиванием фактического материала данного в ТМ умолчанием изложенных в ней фактов в том числе.

Время прошло. Попробую проанализировать ТМ АК и реакцию на него со стороны В.В. Пякина. Для чего это надо? Ну уж точно не сбивать команду сторонников АК ВП СССР - оно им точно не надо. Показать засады команде В.В. Пякина? - то пустая затея. Тогда зачем? Да просто так ... попробовать себя в анализе, однако.

На мой взгляд, который я уже здесь высказвал, Пякин сбился на элементарную конспирологию, и данные "замечания" тоже составлены именно на этой основе и в этом духе, а ДОТУ в этом случае не нужна,

[Промузг]

Сергей, раз уж решил сделать анализ, то ... придётся делать, а затем беЗпристрастно взглянуть на полученные выводы (конспирология В.В. Пякина - один из возможных выводов). Попробую применить матрицу анализа процессов, которую по "формулам перехода" можно легко свести к ПФУ.

П.С. Во вложенном файле набросал тезисы для анализа.

[Промузг]

1.1. Почему (материя)?
ВП СССР
29 августа 2018 г. телевидение России в 12:00 выпустило в эфир запись обращения В.В. Путина к народу по поводу запланированной государственной властью пенсионной реформы, главное в проекте которой — увеличение пенсионного возраста для мужчин до 65 лет, а для женщин — до 63, а в версии президента — до 65 и 60 лет соответственно и плюс к тому введение новых пенсионных льгот для некоторых категорий граждан.

В.В. Пякин
Некоторые замечания по поводу «Аналитической записки ВП СССР «О текущем моменте» № 5 (137), сентябрь 2018 года»
Все упрёки Путину, что он ничего не сделал за 20 лет своего правления, «идут лесом». Он сделал и сделал очень много.

АНАЛИЗ
Работа В.В. Пякина «Некоторые замечания по поводу «Аналитической записки ВП СССР «О текущем моменте» № 5 (137), сентябрь 2018 года» призвана показать, что упрёки ВП СССР в том, что В.В. Путина не работает на благо России не имеют под собой основания..

1.2 Почему (информация)?
ВП СССР
Выступление было вынужденным и было ориентировано на решение задачи «подпереть авторитетом В.В. Путина, наработанным им в прошлом, оглашенную властью и порицаемую в народе пенсионную реформу».

Суть обращения президента к народу кратко:
1. Россия реально находится под внешним управлением, хотя суверенитет формально юридически провозглашён.
2. Управленческих кадров, которые бы могли осуществить полноту реального суверенитета, в органах государственной власти нет, а сложившиеся принципы кадровой политики, включая систему подготовки кадров, не обеспечивают появления в стране такого слоя людей.
3. Я в меру своего понимания делаю, что могу и как умею.
4. Как сказал Д.А. Медведев, «денег нет, но вы держитесь», поскольку сфера финансов не в моей власти.
5. Поэтому пенсионная система будет изменена, пенсионный возраст будет повышен, но будут введены и определённые льготы для некоторых категорий граждан.
6. Прошу всех отнестись к этому с пониманием и не бунтовать, а то будет ещё хуже.

В.В. Пякин
Два первых в некоторой степени соответствуют действительности, а потому можно говорить о том, что они просто изложены некорректно, а потому их просто надо переписать:
1. Россия как участник процесса глобализации во многом зависит от действий других участников, а потому для того, чтобы суверенитет России был не только юридически провозглашённым, но реальным, необходимо сохранить уже достигнутый уровень и обеспечить возможность обретения действительного суверенитета.
2. Управленческих кадров, которые бы могли осуществить полноту реального суверенитета, в органах государственной власти {нет} запредельно мало, а сложившиеся принципы кадровой политики, включая систему подготовки кадров, не обеспечивают появления в стране государственном аппарате и бизнесе такого слоя людей.
четыре же остальные фразы — это проявление субъективизма обывателя, который не имеет понятия об управлении сложными социальными суперсистемами, а жизненная позиция которого состоит в том, «что я, маленький человек, могу сделать? — Пусть там, наверху, думают об управлении государством, а мне остаётся лишь терпеть результаты этих решений».
3. Во всех выступлениях он никогда не отделяет себя от людей и везде проводит мысль (по умолчанию?): «Действий одного, даже самого высшего государственного чиновника недостаточно для обеспечения повышения качества управления страной и достижения действительного суверенитета. Нужен широкий ОбщеНародный Фронт».
4. Он неоднократно говорил о том, что деньги в стране есть, но вот управление таково, что никаких ресурсов страны не хватит. Даже понимая абсолютный бред приведённых доводов и контрдоводов (именно поэтому он огласил это для людей), Путин, как ответственный человек, не может не считаться с тем, что вся сфера управления в стране находится в руках «позиции» и «оппозиции», которые требованием проведения пенсионной реформы предъявили ему ультиматум, и Путин должен выбирать — сманеврировать, уступить в малом или получить трагедию Саяно-Шушенской ГЭС (17 августа 2009 года) по всей стране.
5. Путин в своём Обращении прямо сказал, что в целях сохранения страны и перспектив развития, сейчас надо принять ультиматум, но не безоговорочно, а заложить такие мины (поправки предложенные Путиным), которые позволят в случае благоприятной ближайшей перспективы как можно дольше тянуть резину с узаконением пенсионной реформы с последующим отказом от неё в форме, навязанной «позицией» и «оппозицией», и проведением действительно народной пенсионной реформы. В случае же если такой манёвр по какой-либо причине будет невозможен, то, поправки, предложенные Путиным, станут основой для пересмотра и отмены навязанного ультиматумом пенсионного законодательства.
6. Путин действительно просил всех отнестись с пониманием к тому, что он сообщил в своём Обращении, осознать реальное положение дел в сфере управления страны, грозящие стране опасности. Но не предлагал смириться и терпеть, он предложил занять активную позицию, показал, что без широкого ОбщеНародного Фронта, активных действий по спасению страны, государство под управлением «позиции» и «оппозиции» погибнет.

Особо следует сказать о том, что в своём Обращении Путин прямо сказал, что возможность не проводить навязанную пенсионную реформу есть, но для этого надо было «ничего не делать», т.е. отказаться от курса на достижение реального суверенитета страны, не менять систему управления страны. Т.е. Путин прямым текстом сообщил, что ему была предложена сделка: он сдаёт страну, а за это ему будет позволено лет 15-20 побыть величайшим политическим деятелем не только России, но и міра. После того, как Путин уйдёт в отставку/пенсию, Россия, под управлением другого, ставленника ГП (может быть и Грудинина), лет за 15 полностью исчерпает созидательный потенциал, заложенный Путиным, и рухнет. ГП эти 15-20 лет «величия» России необходимы для обеспечения проведения управления в условиях, когда США будут в процессе переформатирования (Россия должна будет занять место США в качестве международного жандарма), а новые центры концентрации управления ГП міром Китай и Иран (особенно) ещё не в полной мере стали таковыми (ресурсы России (особенно управленческие) должны обеспечить становление этих центров).
Если бы Путин пошёл на эту сделку, то это предательство удовлетворило бы и страновую элиту США, которая бы с удовольствием прекратила бы своё противостояние с ГП, и расселась бы на новой «поляне», пожирая ресурсы России.

АНАЛИЗ
В.В. Пякин утверждает, что пенсионная реформа – это результат давления страновиков США на В.В. Путина через ультиматум россионских подпиндосников, вследствие того, что он не сдал страну на дальнейшее разграбление – дальнейшую приватизацию основных активов ТНК. ГП же надо переформатировать США – снизить уровень потребления до общемировых стандартов (кладовую мира – России надо защитить от посягательств страновиков США), которые будут в дальнейшем снижаться до биосферно-безопасного уровня. На время переформатирования 5-20 лет нужен «мировой жандарм» в виде России, чтобы глобальная обстановка не стала неуправляемой.

В.В. Пякин, на мой взгляд, не понял, что ВП СССР обвиняет В.В. Путина не за то, что он:
– ничего или мало сделал для восстановления продовольственной и военной безопасности страны;
– проводит антинародную политику (пенсионная реформа – это лишь эпизод в бесконечной череде других) дабы ввести в заблуждение политических противников, что обусловлено тем, что В.В. Путин — заложник обстоятельств, над которыми он не властен;
– бездумно ретранслирует некомпетентность и ложь членов «команды президента» и прочих работников аппарата,
а за то, что президент искренние или нет заблуждается в том, что является истинным благом для России – сверхактуальной целью текущего момента.

Истинным благом для России, ЗАЛОГОМ её счастливого будущего (ради которого можно простить многое) является наличие (см. пункт 2.) управленческих кадров, которые бы могли осуществить полноту реального суверенитета, в органах государственной власти. Для чего необходимо менять на государственном уровне сложившиеся принципы кадровой политики, включая систему подготовки кадров, которая сейчас не обеспечивают появления в стране такого слоя людей.

1.3. Почему (мера)?
ВП СССР
В.В. Путин расценивается многими гражданами России как неотъемлемый элемент и защитник постсоветской антинародной крипто-колониальной политико-экономической системы.
При этом изрядная доля населения России по-прежнему предъявляет к главе государства такие требования, будто он — Золотая Рыбка или Старик Хоттабыч и может решить все проблемы России неким волшебным способом без соучастия граждан в преображении страны, но злостно отлынивает от этого.
Давно пора понять, что в одиночку социальные проблемы не решаются, и потому Будда, Моисей, Христос, Мухаммад не приняли на себя миссию «царя», «царя царей» и т.п., а сосредоточились на просвещении и пробуждении совести, ума и воли в современниках.

В.В. Пякин
Путин развернул процессы глобальной политики ГП так, что ГП, сам того не желая, стал (вынужден) способствовать возрождению России. И в настоящее время уже со всей очевидностью обозначен экономический и политический суверенитет России.

АНАЛИЗ
В.В. Пякин прекрасно осознаёт, что вариант, когда: «Путин уйдёт в отставку/пенсию, Россия, под управлением другого, ставленника ГП (может быть и Грудинина), лет за 15 полностью исчерпает созидательный потенциал, заложенный Путиным, и рухнет», – вполне себе рабочий, но почему-то пишет о том, что экономический и политический суверенитет … обозначен. Катастрофический вариант можно избежать только в одном случае – начнётся реальная ликвидация управленческой безграмотности на всех этажах властной вертикали с одновременным изживанием системно организованного паразитизма одних на жизни и труде других при деятельном содействия данному процессу каждого добронравного человека.

Продолжение следует.

[promity]

Тут дело такое, что даже если Пякин в отношении Путина прав, в том плане, что он был вынужден уступить по вопросу о пенсионной реформы, то последующая реакция Пякина и близко не является адекватной. ВПСССР не клуб поддержки президента Путина, насколько мне известно, следовательно имеет полное право и все основания на непредвзятую оценку его деятельности, с взвешиванием вариантов "а что если так?" И, как уже отмечалось ранее, те же тенденции прослеживались и раньше. Сомнительно, что Валерий Викторович не помнит или не заметил этого.
И ещё один момент, чисто субъективный - когда начался ПКФ и стало известно, что Пякин не приехал, но всё же выступит с речью по скайпу - помню, меня это как то неприятно удивило, хотя я и не возлагал каких то своих особых надежд на присутствие В.В.Пякина там. Но был какой то внутренний момент в этом непоявлении Пякина лично, какой то осадок. А потом было всё это - читать/не изучать, учиться на работах вышедших "до" и т.п. И хотя сейчас Пякин заверяет всех, что он не ссорился с ВП, но устроить такой демарш и думать, что это не вызовет вполне понятных вопросов... Думается, что товарищ не всегда отдаёт себе отчёт в том, что делает. Испытание медью дело серьёзное. Я без осуждения отношусь к нему и его заскокам, хотя бы потому, что мне подобное испытание не грозит и как бы я вёл себя в таком положении не проверишь ) Но сами по себе эти заскоки нуждаются в публичной оценке.

[sergign60]

а у меня лично нет никаких сомнений в том, что Пякин безусловно прав в том, что Путин был вынужден уступить по вопросу пенсионной реформы, и по сути дела, выражаясь подростковым жаргоном, элементарно "прогнулся", выступив в данном случае человеком слабым и безвольным, которого ЗАСТАВИЛИ пойти на шаг, который ему лично неприемлем и для него не обоснован никоим образом. Но Пякин абсолютно неправ в том, что Путину удалось подложить какие-то "мины", которые-де "позволят эту самую реформу отменить". Вокруг Путина собрались те, кто не уступают Пякину в уме и сообразительности, и они сумели связать Путина такими обязательствами, от которых он не сможет отказаться, в этом не может быть никаких сомнений.

Выражаясь китайским языком, "Путин потерял лицо" со всеми вытекающими лично для него и для страны в целом последствиями, возможно, очень тяжелыми, в будущем. Я вполне уверен, что "потерю лица" Путиным заметили не только внутри, но и вне нашей страны. И с этого момента никакая, даже самая изощренная "конспирология" уже неспособна компенсировать эту "потерю лица" Путиным, самым прискорбным образом нанося ущерб его авторитету как внутри, так и вне страны.

Кургинян любит рассказывать эту историю:
«Я считаю, что этот апокриф достоверен, что когда Хрущёв предложил Мао Цзэдуну осудить культ личности Сталина, Мао Цзэдун сказал: мы не можем это сделать — мы потеряем лицо. Хрущёв с недоумением сказал: «Что? Какое лицо? Мы вам еще оружия поставим!». Он (Мао Цзедун) говорит: «Да нет. Мы же потеряем лицо. Когда мы потеряем лицо — мы потеряем власть». Дальше он сделал паузу и сказал: «А зачем нам власть, если мы потеряем лицо?»

И вот эта потеря лица для китайской традиционной политики значит очень много. Это не исключает любых хитростей, любых улыбок, любой гибкости в отношениях, если это нужно Поднебесной, то есть китайскому государству (так оно называется традиционно). Но это никогда не забывается. И когда речь идет о потере лица, ничто не может оправдывать этой потери. Как в глазах народа, который к этому относится очень остро, так и в глазах собственной элиты, так и в своих собственных метафизических глазах».

[inin]

Не терял Путин лица. Он лишь сделал то, чего ему не следовало делать раньше. Он показал, что он не всё может. Что он не Золотая Рыбка и не Старик Хоттабыч. Незадолго до этого и АК ВП об этом говорили. В результате на некоторое время образовался вакуум доверия к Путину, который заполнился некоторыми народными инициативами. Обратите внимание, как в настоящий момент Путину стало легко говорить с Абэ. Я, мол, тут не причём, что землю не отдаю, и я здесь не всё решаю. По большому счёту, Путин планомерно расчищает площадку для такого преемника, к которому на предыдущих выборах пока никто готов не был.