[садовник]

Механика работы эгрегоров от механики работы крабов ничуть не отличается.
Проблема в том, что помимо этой механики существуют иррациональные начала, которые никакими механиками не описываются и соответственно не в какие механики не вписываются.

Кстати, забавно. Крабы - обычная алгоритмика работы, никакой ни мистики, ни особой кибернэтика для посвящённых нет и рядом. Так что какой-то странноватый отсыл с крабами, как пример сакральной "ибо живая суперсистема".

Вы зря как-то сильно апеллировали к Илье Пригожину. Внёс существенный вкоад в разработку моделей диссипативных систем. Модели, как мы понимаем в этих случаях, - костыли несовершенного интеллекта для осознания процессов.
Часть процессов проще всего описывается и понимается с помощью этих костылей.
Но они вовсе не универсальны и тем более в них нет описаний никаких ни "ибо живая суперсистема", ни Бога, ни человека (если понимать его, как создание по образу и подобию, т.е. наличие иррационального начала).

Впрочем, все попытки описания "ибо живая суперсистема" непременно сводились к каким-нибудь крабам, которые обычные алгоритмы. Но чаще никаких описаний не даётся, а следуют Тертуализму - верую, ибо нелепо. Т.е. если более академическим языком, то агностистическая гноссеологическая модель.

Эгрегоры вписывают, может быть точнее приспосабливают, в построение виртуальных алгоритмических цепочек не иррациональные элементы, а вновь появляющиеся рациональные алгоритмы, которых ранее не существовало и которые появились благодаря деятельности этих элементов.
Естественно далеко не всё способны эгрегоры вписать. Они используют только те цепочки, которые оптимизируют достижение цели.
Тут очень тонкая и существенная деталь. Эгрегор не обладает свободой воли, это обычная программа и соответственно она просто исполняется и для неё нет того, чего в ней нет. И появится не может. Появляются подчинённые виртуальные подпрограммы, которые не совсем корректно вписывать в тело основного программного кода эгрегора. Эти виртуальные подпрограммы не перестраивают управленческую, целевую структуру верхнего уровня эгрегора, а являются только оптимизированными путями решения тех или иных задач.
Отдельный вопрос со свойством эмерджентности, которое появляется у суперсистем. Вообще одно из отличий, если не главное и не единственное, суперсистемы от системы - это свойство эмерджентности.
Проблема в том, что все свойства эмердженстности - это аксиоматически заданные свойства управляющей надстройкой и никакое количество одинаковых элементов само по себе не вызовет появления новых качеств. Не совсем точное, но красивое высказываение принца Шакьямуни: Сколько песка не сыпь в кучу - он останется только кучей песка. Это не совсем корректно с песком, но дело не в песке. Та же ошибка прослеживается и в рамках общих теорий, в которых вводились свойства эмерджентности, в частности и у Пригожина - в рамках ОТС.
Вообще научные теории имеют больше описательное качество, а не объяснительное. По словам Гёте: Вся наша наука отвечает на вопрос как, но не может ответить почему (на автомате напутал, поправил).
В описательном качестве было выявлено свойство эмерджентности и далее в рамках научно ничем не обоснованного обобщения заявлено, что это свойство присуще априори любым комплексам элементов. Ну здесь, как обычно обосновывалось методом больших чисел. Если увеличивать количество элементов до бесконечности, то рано или поздно у них обязано появится новое качество. Впрочем, это не общепринятый взгляд. Впрочем, как и сами теории мягко затёрли на второй план. Уж очень явно и просто из них выводились многие вещи, в том числе и математическое обоснование наличия Бога

Ну вообще там в начале становления этих теорий всё было понятно и ясно. Душа - это просто эмерджентность комплекса физиологических систем организма и в первуюочередь естественно нейронов.
А когда "щёлкнуло", что тут явное противоречие и ляпа... Ну попробуйте найти адекватную книжку по ОТС, ТИ, теории множеств. Уверяю, все печатные книги в этой тематике носят исключительно прикладной характер и никаких обобщающих трудов не печатается, а возможно и вообще отсутствует в информационном пространстве. А сами теории успешно прекратили своё развитие и перешли в ранг прикладных моделей. Скажем, теория множеств в основном, как основа теорий программирования, баз данных и прочее. С куцым урезанием общего ее понимания. О чём мы и тут не раз были свидетелями.

[TURTAN]

Сообщение от садовник

Механика работы эгрегоров от механики работы крабов ничуть не отличается.
Проблема в том, что помимо этой механики существуют иррациональные начала, которые никакими механиками не описываются и соответственно не в какие механики не вписываются.

Кстати, забавно. Крабы - обычная алгоритмика работы, никакой ни мистики, ни особой кибернэтика для посвящённых нет и рядом. Так что какой-то странноватый отсыл с крабами, как пример сакральной "ибо живая суперсистема".

Вы зря как-то сильно апеллировали к Илье Пригожину. Внёс существенный вкоад в разработку моделей диссипативных систем. Модели, как мы понимаем в этих случаях, - костыли несовершенного интеллекта для осознания процессов.
Часть процессов проще всего описывается и понимается с помощью этих костылей.
Но они вовсе не универсальны и тем более в них нет описаний никаких ни "ибо живая суперсистема", ни Бога, ни человека (если понимать его, как создание по образу и подобию, т.е. наличие иррационального начала).

Впрочем, все попытки описания "ибо живая суперсистема" непременно сводились к каким-нибудь крабам, которые обычные алгоритмы. Но чаще никаких описаний не даётся, а следуют Тертуализму - верую, ибо нелепо. Т.е. если более академическим языком, то агностистическая гноссеологическая модель.

Эгрегоры вписывают, может быть точнее приспосабливают, в построение виртуальных алгоритмических цепочек не иррациональные элементы, а вновь появляющиеся рациональные алгоритмы, которых ранее не существовало и которые появились благодаря деятельности этих элементов.
Естественно далеко не всё способны эгрегоры вписать. Они используют только те цепочки, которые оптимизируют достижение цели.
Тут очень тонкая и существенная деталь. Эгрегор не обладает свободой воли, это обычная программа и соответственно она просто исполняется и для неё нет того, чего в ней нет. И появится не может. Появляются подчинённые виртуальные подпрограммы, которые не совсем корректно вписывать в тело основного программного кода эгрегора. Эти виртуальные подпрограммы не перестраивают управленческую, целевую структуру верхнего уровня эгрегора, а являются только оптимизированными путями решения тех или иных задач.
Отдельный вопрос со свойством эмерджентности, которое появляется у суперсистем. Вообще одно из отличий, если не главное и не единственное, суперсистемы от системы - это свойство эмерджентности.
Проблема в том, что все свойства эмердженстности - это аксиоматически заданные свойства управляющей надстройкой и никакое количество одинаковых элементов само по себе не вызовет появления новых качеств. Не совсем точное, но красивое высказываение принца Шакьямуни: Сколько песка не сыпь в кучу - он останется только кучей песка. Это не совсем корректно с песком, но дело не в песке. Та же ошибка прослеживается и в рамках общих теорий, в которых вводились свойства эмерджентности, в частности и у Пригожина - в рамках ОТС.
Вообще научные теории имеют больше описательное качество, а не объяснительное. По словам Гёте: Вся наша наука отвечает на вопрос как, но не может ответить почему (на автомате напутал, поправил).
В описательном качестве было выявлено свойство эмерджентности и далее в рамках научно ничем не обоснованного обобщения заявлено, что это свойство присуще априори любым комплексам элементов. Ну здесь, как обычно обосновывалось методом больших чисел. Если увеличивать количество элементов до бесконечности, то рано или поздно у них обязано появится новое качество. Впрочем, это не общепринятый взгляд. Впрочем, как и сами теории мягко затёрли на второй план. Уж очень явно и просто из них выводились многие вещи, в том числе и математическое обоснование наличия Бога

Ну вообще там в начале становления этих теорий всё было понятно и ясно. Душа - это просто эмерджентность комплекса физиологических систем организма и в первую очередь естественно нейронов.
А когда "щёлкнуло", что тут явное противоречие и ляпа... Ну попробуйте найти адекватную книжку по ОТС, ТИ, теории множеств. Уверяю, все печатные книги в этой тематике носят исключительно прикладной характер и никаких обобщающих трудов не печатается, а возможно и вообще отсутствует в информационном пространстве. А сами теории успешно прекратили своё развитие и перешли в ранг прикладных моделей. Скажем, теория множеств в основном, как основа теорий программирования, баз данных и прочее. С куцым урезанием общего ее понимания. О чём мы и тут не раз были свидетелями.

Уважаю, сэр, вашу логику, способность адекватно описать работу эгрегоров и общую эрудицию. Искренне. Но это, увы, только "поэма".

Скрытый текст:

Как и КОБ МВ...

P.S. А "эмерджентность" по - русски - это соборность...

[promity]

Сообщение от TURTAN

Уважаю, сэр, вашу логику, способность адекватно описать работу эгрегоров и общую эрудицию. Искренне. Но это, увы, только "поэма". Как и КОБ МВ...

Высер идёт в зачёт. Такъ победимъ!

всё-таки паразит внедряется в организм извне... . И он способен как определить наличие паразита ещё на стадии внедрения, так и найти способ его уничтожить внутри собственного тела.

- хто же он?! Паразит победит паразита - так и спасёмся?!

[садовник]

Нет.
Эмерджентность - это по-русски эмерджентность. Введённый термин никак не переводится на русский язык и никаких родственных понятий ранее не вводилось.
Является ли соборность эмерджентностью определённых системных образований? Ну, думаю, только весьма натянуто в рамках каких-то моделей.
Дело в том, что нет чёткого понимания соборности. Естественно речь идёт о моделях ДОТУ, а не о церковных воззрениях. Да, примерное понимание обрисовано. Но из него не получиться выделить хоть сколь-нибудь однозначное описание.
Под соборностью тут понимается и некое эгрегориальное образование со специфическими свойствами и особые способы взаимодействия между элементами системы и специфическая направленность развития неких социальных образований.

[TURTAN]

Сообщение от садовник

Нет.
Эмерджентность - это по-русски эмерджентность. Введённый термин никак не переводится на русский язык и никаких родственных понятий ранее не вводилось.
Является ли соборность эмерджентностью определённых системных образований? Ну, думаю, только весьма натянуто в рамках каких-то моделей.
Дело в том, что нет чёткого понимания соборности. Естественно речь идёт о моделях ДОТУ, а не о церковных воззрениях. Да, примерное понимание обрисовано. Но из него не получиться выделить хоть сколь-нибудь однозначное описание.
Под соборностью тут понимается и некое эгрегориальное образование со специфическими свойствами и особые способы взаимодействия между элементами системы и специфическая направленность развития неких социальных образований.

Соборность на русском языке - однонаправленность интеллекта и энергетики ВСЕХ элементов живой суперсистемы для достижения её жизненной цели. Именно в этом случае мощь суперсистемы (и её единосущного эгрегора) возрастает в геометрической прогрессии.

Но в случае отсутствия в живой суперсистеме единосущного внутреннего центра управления (единосущного лидера, направляющего вектор силы суперсистемы) - и его ближайшей опоры в виде единосущной элиты; равно в случае их подмены внедрёнными паразитическими структурами - т.н. "соборность" - это только "куча песка".

P.S.

[TURTAN]

А если ещё точнее - тот самый "краб"...

[sergign60]

Сообщение от TURTAN

Соборность на русском языке - однонаправленность интеллекта и энергетики ВСЕХ элементов живой суперсистемы для достижения её жизненной цели. Именно в этом случае мощь суперсистемы (и её единосущного эгрегора) возрастает в геометрической прогрессии.

Но в случае отсутствия в живой суперсистеме единосущного внутреннего центра управления (единосущного лидера, направляющего вектор силы суперсистемы) - и его ближайшей опоры в виде единосущной элиты; равно в случае их подмены внедрёнными паразитическими структурами - т.н. "соборность" - это только "куча песка".

P.S.

ну да, ну да, на Руси - в России - в СССР именно с "единосущностью" были всегда проблемы, на протяжении ВСЕЙ ИЗВЕСТНОЙ НАМ ИСТОРИИ, ай какая досада для всех "крабоподобных", сидящих на грантиках у госдепа туртанов. )))) А все содержимое "жизненной цели" сводится к тому, чтобы "тебя не съели, а ты съел" )))) Туртанчик, как-то быстро ты сломался, учись у старцева )))) Доложи своему куратору из госдепа, что с заданием ты справился плекхо, нот гуд эт оллллллл

[садовник]

Вы можете понимать под соборностью что угодно. Это ваше личное горе.

Лично меня набор бессвязных слов интересует крайне мало до тех пор пока этот набор бессвязных слов является достоянием крайне ограниченной группы маргиналов.

Лично моё заключение: Этой группе маргиналов не суждено выйти из тени подвала никогда. Ибо "ибо живая суперсистема" не несёт никакой смысловой нагрузки.

зы: Ну так в качестве хохмы могу указать на первые попавшиеся на глаза ваши ляпы. В качестве хохмы, так как никогда ни один представитель "ибо живых суперсистем" не ответил ни на один вопрос. Основной принцип любого агностистического учения не отвечать на вопросы.
Ну вот к примеру, "определение" соборности, в котором не определены, что такое элемент, что такое интеллект, что такое живая суперсистема. Забавно не правда ли давать определение, в котором сплошной набор мало того, что бессвязных, так ещё и неопределённых слов?