[Sirin]

Сообщение от Ninjja

"sergign60" и "Промузг" Расслабитесь. Мне уже ответил Величко М.В. и он согласился со мной по первому пункту. По второму объяснил. Можете посмотреть тут в комментариях под видео
Так что вы не правы.

Знаете, Ниндзя, у нас тут ссылка на авторитеты в качестве аргумента как-то не особенно впечатляет...
"Вы не правы" потому, что "авторитет" сказал иначе - это не аргумент в дискуссии, это попытка подавить собеседника.

"Расслабьтесь" и "можете посмотреть в комментариях там-то" - это проявление крайнего неуважения к собеседникам, либо же просто пренебрежения ими.

Тогда возникает вопрос: а для чего вы обращались со своим вопросом на публичном форуме?
Вас ответ интересовал, либо возможность самовыразиться?


По существу:
поскольку вы не потрудились привести ответ предполагаемого Величко, давайте это сделаю я, скопировав его из комментариев:

Сообщение от М.В. Величко

По поводу реального вектора целей и его обнуления до идеала. Вы правы в конкретном примере с поездкой в определённый город. Когда писался цитируемый Вами фрагмент, то подразумевалось управление прежде всего техническими объектами. Так автопилот удерживает самолёт на траектории не с нулевыми отклонениями, а с допустимыми. Это определялось как технический ноль.

Что касается второго, то концепция это совокупность целей, путей и способов их достижения, ведущая к обнулению вектора ошибки. Одному и тому же набору целей могут соответствовать разные концепции, соответственно в каждой из них предельно достижимое качество управления может быть различным. Но если концепция принята, то реальное качество управления может быть на уровне предельно достижимого для неё, но может быть и существенно ниже.

В условиях постсоветской России качество жизни - качество управления не может быть выше потолка, задаваемого либерально-рыночной экономической моделью с элементами гос. регулирования. Но и в этом случае оно на порядки ниже, чем в ФРГ не только в силу воздействия внешнего управления, но и в силу некомпетентности отечественных управленцев.
(Ответ в комментариях под роликом размещён с аккаунта Михаил Величко)

Что можно сказать по этому поводу?
Такой ответ проявляет имеющуюся неопределённость в терминологическом аппарате.

Если верно:

Когда писался цитируемый Вами фрагмент, то подразумевалось управление прежде всего техническими объектами

то неверно

Достаточно Общая Теория Управления

и наоборот.

В чём здесь неопределённость, влекущая возможность двояких толкований?

Вот в этом фрагменте:

Вектор ошибки управления представляет собой “разность” (в кавычках потому, что разность не обязательно привычная алгебраическая): «вектор целей» — «вектор состояния».

Он описывает отклонение реального процесса от предписанного вектором целей идеального режима и также несёт в себе некоторую неопределённость, унаследованную им от вектора состояния.

Дело в том, что в изложенном виде вектор ошибки описывает иной параметр.