[mera]

Сообщение от садовник

К примеру, культура мышления - это определённый набор методологий, организующий процесс мыслительной деятельности, т.е. фактически иерархически высшая алгоритмика организации течения иерархически нижестоящих алгоритмик интеллекта.

Позволю вставить свои 5 копеек. В анти-толпо-элитарном обществе "нижестоящих" алгоритмик быть не должно, т.к. в таком случае это будет означать конфликт интересов - раздвоение личности (если речь идёт о коллективном интеллекте), когда одна часть коллективного "мозга" тянет одеяло на себя, подчиняя другую часть, осуществляя нравственный или безнравственный произвол. Нравственный произвол может делаться только с целью недопущения негативного сценария в конкретный момент времени при решении конкретного вопроса. Вы же говорите о том, что некая структура (как часть коллективного интеллекта) должна творить произвол тогда, когда она посчитает нужным (произвол), по отношению к другой части коллективного интеллекта. И тут уже возникает вопрос: а судьи кто? Человек, демон, животное или зомби? В конкретный момент времени в конкретном вопросе. И чтобы недопустить безнравственного произвола, не должно быть структур, на которые коллективный интеллект НЕ может влиять тогда, когда посчитает нужным, если пришёл к общему знаменателю. Т.е. непосредственное управление созданными структурами (кем и для чего?) должно нести ВСЁ общество, постепенно решая стоящие перед ним задачи, приходя к ЕДИНОМУ мнению. А если мнение не достигнуто, прибегать к помощи ИВОУ: для меньшинства ИВОУ - большинство, а для большинства в масштабах ВСЕГО общества по данному конкретному вопросу в конкретный момент времени - БОГ.

Сообщение от садовник

Как в словаре обычно приводят антипод культуры мышления - хаотичное мышление. А что хаотичное мышление - это не определённая методика построения мыслительного процесса?

Нет, т.к. хаос образуется в результате конфликтов интересов (в масштабах личности человека - в его голове роятся противоречивые мысли), и пока они не будут разрешены в ходе коллективной интеллетуальной деятельности, ПОРЯДКА (когда мы без ошибок, т.е. без конфликтов, а конфликты это вектор ошибки, идём к поставленным целям - подразумевается, что нравственным, с позиции Бога) не будет.

Сообщение от садовник

Да, при определённой культуре мышления, характерной для людей с ЧТСП, разрешение многих вопросов представляется упрощённым.

Оно и верно, т.к. они приходят к ЕДИНОМУ мнению по этим вопросам.

Сообщение от садовник

Просто при подобной культуре мышления приоритет получают и развиваются каналы связи с Богом.

Да, и эти решения будут в русле ИВОУ большинству общества (в идеале - всех), - Бога.

Сообщение от садовник

Поэтому, к примеру, даже смешны потуги некоторых товарищей приводить какие-то химерные гипотетические ситуации. "Допустим человеку с ЧТСП потребуется кого-то убедить и его высказывания будут распознаны, как крамольные."

Ах вы хитрый (демон) какой, хотите отобрать мою свободу выбора, сотворив безнравственный произвол?? Или же, через вас говорит сам Господь, который таким образом не допускаетмоей погибели...?

Сообщение от садовник

Открываем манипулятора Карнеги - начинайте разговор с того, чтоб человек согласился, а не встал в штыки. А тут человек на прямой связи с Богом и вся эта связка выглядит идиотнее, чем манипулятор Карнеги.

Способы моего убеждения вы выбираете сами, в конкретный момент времени, в конкретном вопросе, опираясь на тип строя психики, который "сдоминировал" над вами в данный момент. Если убеждаете меня согласиться с вами с применением гипноза, то вы демон, который хочет обратить меня в зомби. Если давите на инстинкты, которые есть во мне, то вы демон, который хочет обратить меня в этом вопросе в животного, а если руководствуетесь исключительно праведными мыслями, и хотите пробудить во мне человечность, то и выбираете для этого максимально эффективные средства, подключая свой интеллект к решению управленческой задачи, в данном случае упра-воления (в таком контексте воля подразумевает осуществление только нравственного произвола, связанного с ограничением моей воли ТОЛЬКО с целью недопущения негативного сценария для меня, или для нас всех).

Сообщение от садовник

Эти ошибки и порождают периоды неопределённости.

Если чувствуете, что ошибаетесь, и ЧЕСТНО хотите решить вопрос, т.е. придти к ПРАВДЕ, то обратитесь за помощью к общей мере - к мнению большинства. В обществе по закону нормального распределения найдутся люди, который наставят вас на путь истинный. В противном случае, это большинство окажется БЕЗНРАВСТВЕННО в данном вопросе, и тогда уже вы являетесь носителем ПРАВДЫ (если считаете не так как все). Чем большее количества народу подключится к решению проблемы, тем больше вероятность её решения.

Сообщение от садовник

Именно эти неопределённости и составляют класс хозяйственных задач, которые в практике человеческой деятельности временно не относятся к тем или иным потребностям. Естественно по мере обретения соответствующей культуры мышления их количество будет снижаться.

Подключите весь "мозг", т.е. ВСЁ общество (или какую-то часть до разрешения своих противоречий в конкретный момент времени), т.е. ВЕСЬ КОЛЛЕКТИВНЫЙ интеллект (или больший, чем вы), если не можете разрешить задачу самостоятельно в первую очередь для себя.

И если мы говорим о вопросах что считать ДОП и ГОП, какая форма собственности лучше и т.д., то в случае наличия у нас противоречий (во всём обществе в целом конфликт), мы в идеале должны будем решать вопрос до победного - принятия ЕДИНСТВЕННО-верного решения в данный момент времени, либо обратиться к Богу за помощью.

Поэтому, не надо оставлять право выбора в решении данных вопросов за меньшинством демонов. В противном случае мы утверждаем, что их власть (произвол) ОТ БОГА (нравственный), а мы просто зомби и животные, которые не могут в данный момент принять правильный выбор, чтобы не сгинуть.

[Sirin]

Сообщение от mera

человек в очках имеет ЧТСП, и хотел как-то вразумить остальных, вынеся на всеобщее голосование некую инициативу

Жениться тебе надо, барин!
От безделия ить с ума сойдёшь!

[mera]

Сообщение от Sirin

Жениться тебе надо, барин!

Какую задачу с вашей точки зрения должна решать женитьба в выборе вектора целей в жизни? Цели это наплодить детишек, присунуть жёнке, уют, комфорт, желание доминировать, не быть как все и т.д.? Или же цель обрести человечность, и других к этому сподвигнуть?

Предположим, что вы вынесли на повестку ВСЕМУ обществу данное предложение. Вы уже высказались, вы это отдельная мысль в нашем коллективном интеллекте. Но опять же, вы не весь коллективный интеллект, может будут и другие предложения, мысли, выводы? Может окажется, что вы чего-то не понимаете, и когда говорите, что мне чего-то НАДО (рекомендовать можно совершенно по-разному, целый спектр способов выражения рекомендации зависит от цепочки нравственных решений, предпринятых в вашей голове, когда в ней роятся какие-то мысли) сделать решение в обход моей воли (любое ваше воздействие на меня управленческое, вопрос в мере воздействия, и в мере с которой вы осуществляете произвол), то попытаетесь навязать (сам то я не согласен с этим, а вы говорите что надо) своё авторитетное мнение, поставив меня в позицию животного или зомби... А если ваше предложение ОБЪЕКТИВНО, то стало быть самому Богу в данный момент времени нужно от меня, чтобы я женился, иначе я сойду с ума!

Сообщение от Sirin

От безделия ить с ума сойдёшь!

Стало быть, что некая жена, вместо того, чтобы я тут занимался всякой фигнёй (с вашей точки зрения) - размышлял о мироздании и т.п., чем то меня займёт , получается, что в обход моей воли, т.к. наличие жены, и её отсутствие, по-идее, не способно влиять на мой НРАВСТВЕННЫЙ выбор (если я человек) во все моменты времени, когда делаю какие-то решения. А ежели она влияет таким образом, то живу я с САТАНОЙ (демоном) а сам в это время грязное животное, или тупое зомби

[садовник]

Ой, а может не надо выкладывать полную статистику по мыслям, творящимся в отдельно взятой голове?

Особенно на посты явно не для вас написанные. Нет, я не запрещаю, но вы так рьяно комментируете полной статистикой мыслей любой пост.

Вы бы ответили на вопрос, который вам адресован, ну без статистики мыслей в голове.

Что за субъект управления народ? Что является объектом для него? И что представляет система управления в данной модели? Не сложно?
То вы толдычите свою точку зрения, а я её никак прочитать не могу. Можно не толдычить, а по-человечески пояснить?

зы: Некая жена может вас отвлечь от занятия полной статистикой мыслей о мироздании только полной статистикой подручных средств.

[mera]

Сообщение от садовник

Ой, а может не надо выкладывать полную статистику по мыслям, творящимся в отдельно взятой голове?

У вас как у частного интеллекта могли в ряду прочих возникнуть мысли типа: да пусть болтает себе в своей ветке, он же никому не мешает. Но, блин (я же ЧЕЛОВЕК), у меня объективная истина по конкретному вопросу. Может стоит вразумить эту заблудшую душу? Или нет... и заняться теми вещами, которые более эффективные в моём самоуправлении... что же выбрать. И тут появляется мысль: "напиши ему, что ему не стоит чесать языком, а то он уже задрал тут всех"

Сообщение от садовник

Особенно на посты явно не для вас написанные.

Посты, где ищется ОБЪЕКТИВНАЯ истина, вы мне пусть немножко, но не рекомендуете комментировать. Стало быть пытаетесь забрать мою волю, и решить вопрос без меня. А в голове-то у вас могли возникнуть и другие варианты того, что мне рекомендовать, какие мысли вынести на повестку.

Сообщение от садовник

Нет, я не запрещаю,

Да да, как бы нет, но в тоже время чуть-чуть да, ну не хотите вы, чтобы я был полностью ВОЛЕН осуществлять свой нравственный выбор, и по отдельным мыслям в решении вопросов у себя в голове выступаете демоном.

Сообщение от садовник

но вы так рьяно комментируете полной статистикой мыслей любой пост.

Поэтому, чтобы вас не неволить, и не принуждать читать свои мысли в обход вашей воли (вы то уже приняли для себя решение, что я туп как пробка), я создал отдельную ветку.

Сообщение от садовник

Вы бы ответили на вопрос, который вам адресован, ну без статистики мыслей в голове.Что за субъект управления народ? Что является объектом для него? И что представляет система управления в данной модели? Не сложно?

Имеющий уши, да услышит (а зомби то не слышит, и делает всё по программе-автомату, пропуская какие-то мысли в обход сознания).

Сообщение от mera

И чтобы недопустить безнравственного произвола, не должно быть структур, на которые коллективный интеллект НЕ может влиять тогда, когда посчитает нужным, если пришёл к общему знаменателю. Т.е. непосредственное управление созданными структурами (кем и для чего?) должно нести ВСЁ общество, постепенно решая стоящие перед ним задачи, приходя к ЕДИНОМУ мнению. А если мнение не достигнуто, прибегать к помощи ИВОУ: для меньшинства ИВОУ - большинство, а для большинства в масштабах ВСЕГО общества по данному конкретному вопросу в конкретный момент времени - БОГ.

Т.е. отвечаю на ваш вопрос: интеллект всего общества (коллективный мозг) - есть субъект управления, а структуры, созданные им (а раз мы их не создали, то наши ноги и руки создало ИВОУ - Бог, т.е. дал нам возможность реализовывать свою свободную волю на Земле) - объект управления. И мы таким образом САМОУПРАВЛЯЕМСЯ в среде, созданной ИВОУ - Богом для нас, по мере развития, которая задана им же.

[Sirin]

Какую задачу с вашей точки зрения должна решать женитьба в выборе вектора целей в жизни? Цели это наплодить детишек, присунуть жёнке, уют, комфорт, желание доминировать, не быть как все и т.д.? Или же цель обрести человечность, и других к этому сподвигнуть?

В вашем случае - отдать вас в хорошие руки, чтобы дурью маяться прекратили.

[садовник]

Бред также может быть "лечебной сказкой", если он обладает внутренней притягательностью, но при этом логически строго даётся обоснование, что эти песенки "котят Баюнят" есть маразм подрастающего поколения манипуляторов.

Был задан вопрос, что такое субъект управления народ.
Вот якобы ответ на него:

Сообщение от mera

Т.е. отвечаю на ваш вопрос: интеллект всего общества (коллективный мозг) - есть субъект управления, а структуры, созданные им (а раз мы их не создали, то наши ноги и руки создало ИВОУ - Бог, т.е. дал нам возможность реализовывать свою свободную волю на Земле) - объект управления. И мы таким образом САМОУПРАВЛЯЕМСЯ в среде, созданной ИВОУ - Богом для нас, по мере развития, которая задана им же.

Отвлечёмся на аллегорию с мозгом. Все составляющие мозга, как биологического органа действуют исключительно согласовано. Все возникающие заболевания - есть элементы незначительных повреждений, которые компенсируются другими структурами мозга. При повреждениях тут же включается, заложенный природой, компенсационный механизм. Никаких рассогласований в работе живого мозга нет. Все структуры мозга "доверяют" полностью друг другу без какой-либо перепроверки и голосований. Если идёт "недоверие" какой-либо структуре мозга - её маркируют, как инородный орган с выработкой антител и устранением её из организма. В критических случаях - это может означать смерть всего мозга.
В психологических аспектах работы мозга наблюдается та же картина. При значительном рассогласовании в психике - наступают явные неадекватные окружающей действительности реакции.
Нормальная психика работает согласовано, как единый механизм без всяких "голосований статистик мыслей в единой голове".
Голосование статистик мыслей в рамках одной психики в психиатрии имеет диагноз - шизофрения.

Теперь уточняющий вопрос.

Народ - это интеллект всего общества?

Не надо лить воду. Я не могу понять что такое народ. При чём здесь кто его создал, при чём здесь, кто чего дал ему, при чём здесь свобода воли? Что ответ на вопрос народ - а вот Бог дал свободу воли? Вы что явно желаете выглядеть неадекватом?

Если народ - это интеллект всего общества. То что такое интеллект?

зы: Я к вам не придираюсь по терминам. Либо я не понимаю, о чём вы говорите. Либо вы не понимаете, о чём пишите (что скорее всего). Как пример, ваше нравственность - это нравственность (ну вы через промежуточную мораль этот кульбит вставили). Чего её обсуждать, мы будем просто объяснять этим непроявленным термином всё, что нам взбредёт в голову, точнее, всё, что нам нужно будет обосновать в тот или иной момент. Вы же обосновали, голосование народа, обладающего достаточной нравственностью. Не так ли? Т.е. чем обладающего то? Ну вот чем-то обладающего.