[садовник]

Напомню.
Монтеня: Кто никуда не плывёт, тому не бывает попутного ветра.
И Сенеку: Кто не знает, куда плыть, для того не бывает попутного ветра.

Иначе говоря. Если вы наотрез отказываетесь обрисовать цели вашей модели или сценария, то это вызывает некоторое замешательство и недоумение.

Т.е. ваша цель - разжигание конфликтов?

Ну мы же приняли данный форум - как модель общества. И что вы смогли предложить своим сценарием? Вы смогли убедить общество в некоей своей правоте? Или плюнули и всё?

А. Тут собрались исключительные маргиналы, которые вас не понимают. Кобчики, нелюди одним словом. Хорош "сценарий".
А вот там, за пределами форума исключительно высоконравственные индивиды со строями психики (хотя вы и не знаете, что это такое), но не зомби и не животные. И они вас сразу поддержат и всем наступит счастье? Я вас правильно понимаю?

А если нет. Продолжаем изучать вашу модель или сценарий. Ну давайте - внедряйте его в модель общества здесь на форуме.

Итак я не понимаю. Надо обществу изменяться или нет? Если надо, то каким образом? Подробнее, пожалуйста. Если про нравственность пишете, то что это такое, а не нравственность - это нравственность.

[казак]

mera , садовник складывается впечатление , что вы специально забалтываете тему ..3 последние страницы рассуждения о личных качествах друг друга , обсуждение КОБ и т.д. А где же Сёмин с предложением национализации средств производства ?

[садовник]

Сообщение от казак

mera , садовник складывается впечатление , что вы специально забалтываете тему ..3 последние страницы рассуждения о личных качествах друг друга , обсуждение КОБ и т.д. А где же Сёмин с предложением национализации средств производства ?

Обсуждаются не личные качества, а модели общества. Мера утверждает, что у него имеется некая модель общества, я задаю вопросы о ней.
При таком кривлянии и подтасовках неизменно часть диалога перебрасывается на личность и цели собеседника.

зы: Ну я вот не понял. Большое количество участников при определённой нравственности вводит процесс в некое приемлемое русло. А маленькое количество при той же нравственности? Что это за определённая нравственность? Что за приемлемое течение, для кого оно приемлемое? Ну и т.д.

[mera]

Сообщение от садовник

Напомню.
Монтеня: Кто никуда не плывёт, тому не бывает попутного ветра.
И Сенеку: Кто не знает, куда плыть, для того не бывает попутного ветра.
Иначе говоря. Если вы наотрез отказываетесь обрисовать цели вашей модели или сценария, то это вызывает некоторое замешательство и недоумение.
Т.е. ваша цель - разжигание конфликтов?

Да какие конфликты, в конфликт вы перевели, зацепившись за слова. Хоть я вам их обосновал, и показал, что в вашу сторону не было никаких упрёков, дальше уже для вас было дело чести продолжить разговор в духе дурак-сам дурак, раз уж начали)

Сообщение от садовник

Ну мы же приняли данный форум - как модель общества. И что вы смогли предложить своим сценарием? Вы смогли убедить общество в некоей своей правоте? Или плюнули и всё?

Сообщение от казак

mera , садовник складывается впечатление , что вы специально забалтываете тему ..3 последние страницы рассуждения о личных качествах друг друга , обсуждение КОБ и т.д. А где же Сёмин с предложением национализации средств производства ?

садовник, смотрите, человек высказался, сделал предложение. Уже как минимум одному участнику не интересны наши дискуссии. Если провести нечто типа голосования, то может оказаться, что нас обоих забанят к примеру, или вообще наши сообщения переедут в раздел флуд. И мы с вами сразу поймём, что ни вы никакой не элитарий, ни я не "мессия" Ну разве этого мало в качестве примера?

Сообщение от садовник

Тут собрались исключительные маргиналы, которые вас не понимают. Кобчики, нелюди одним словом. Хорош "сценарий".

Напомню, выражать мнение большинства начали вы, я же указал, что мнение большинства должно выразить большинство. Вопрос только как?

Сообщение от садовник

А вот там, за пределами форума исключительно высоконравственные индивиды со строями психики (хотя вы и не знаете, что это такое), но не зомби и не животные. Т они вас сразу поддержат и всем наступит счастье? Я вас правильно понимаю?

Нет никаких гарантий. Но у меня и у вас есть возможность убедить в своей правоте остальных. А как дальше дело пойдёт, решит большинство.

Сообщение от садовник

А если нет. Продолжаем изучать вашу модель или сценарий. Ну давайте - внедряйте его в модель общества здесь на форуме.

Выше уже "внедрил") Вообще, эта модель хорошо работает на ютубе к примеру. Допустим, есть видео. Просмотры - это количество участников. Лайки и дизлайки - это мнение за/против. Всё это статистика, которая открыта. Комментарии - частные инициативы или просто мнения. Или ещё есть петиции. И теперь представим, что если бы эти петиции реально работали. За ними стояли инициативы людей, можно было бы определять бюджет и т.д. Как я и утверждал, считаю, что у людей уже есть необходимая нравственность, чтобы не разрушить себя самих. А если вопросы вывести на уровень осознанности, то тем более. Допустим, я на "автомате" могу сдуру сказать, что да мы этих америкосов как немцев во Вторую Мировую сделаем, но когда встанет вопрос ребром, быть или нет войне, сто раз подумаю.

[mera]

Сообщение от садовник

зы: Ну я вот не понял. Большое количество участников при определённой нравственности вводит процесс в некое приемлемое русло. А маленькое количество при той же нравственности? Что это за определённая нравственность? Что за приемлемое течение, для кого оно приемлемое? Ну и т.д.

Оба количества влияют) Только маленькое влияет немного, а большое - больше) Смысл в этом. Чтобы маленькое не влияло несоразмерно. Если мы с вами окажемся в меньшинстве, и наш разговор переведут во флуд, то нам останется только там убеждать большинство в своих доводах, а послушает большинство или нет, уже дело за ним.

Напомню, что приходить к общему знаменателю можно бесконечно долго. Форум это один из способов. Личное общение - другой, есть скайп, телефон, соцсети, где допустим мы посмотрим фото друг друга. Может вы поймёте, что я не такой дурак. Вот я за то, чтобы в обществе такие процессы происходили. Постоянные обсуждения разного рода вопросов, выработка стратегий развития, каких-то инициатив и т.д. Каких-то это не значит любых и двигаться в никуда. Это значит, что мы дойдём в процессе до понимания общих концепций развития. И это дело должно быть всего общества, а не элиты. Сейчас конечно до этого довольно далеко, но подвижки есть. Мелкий пример из жизни, как отдельно взятый человек решил маленькую проблему, и все остались довольны:
https://www.youtube.com/watch?v=BrWre2xZZCw

[садовник]

Вы слышали, к примеру, о накручивании лайков? Ютуб приводите в доказательство состоятельности неких идеальных моделей общества.

Я понять не могу - в чём уникальность вашей модели то и новшество? Вы предлагаете проводить голосование. Вы предлагаете разрешать проблемы методом набора статистического большинства.

Мне кажется, что это уже было в истории или я что-то путаю?

Как при ЧТСП возможны конфликты? ЧТСП подразумевает оценку выбора Богом. Что Бог в вашей модели справедливого общества - шизофреник? Одному индивиду один ответ дал, а другому - совершенно противоположный по тому же вопросу? Или он так развлекается, сталкивая лбами человеков?

ЧТСП не достижимо. Замечательно. Час от часу не легче. Собрался табун зомби, животных и методом голосования разрешили противоречие.
Значит надо решение отдать элитариям. Собственно такому же табуну только поменьше числом зомби и животных.

Еще смешно самому не стало?

[mera]

Сообщение от садовник

Вы слышали, к примеру, о накручивании лайков? Ютуб приводите в доказательство состоятельности неких идеальных моделей общества.

Должен быть механизм проверки достоверности статистики. Сам институт любой статистики, как и любая другая структура, должны быть полностью прозрачны для всех. Вообще, сейчас для этих целей вводят биометрию и цифровизацию. Но в толпо-элитарном обществе биометрические данные и статистика закрыты от большинства элитой. А в анти толпо-элитарном - достояние всей общественности. Т.е. я знаю где вы живёте, сколько зарабатываете и т.д. Вы тоже. При такой алгоритмике каждый из нас оставляет след по жизни. И любой косяк, даже спустя время будет виден всем. Я недавно спорил на этот счёт с Промузгом, а сейчас прихожу к выводу, что это неизбежно, главное, чтобы элита не узурпировала эти инструменты. Ей они нужны для более качественного управления, чтобы превратить людей в зомби и подчинить неким придуманным ими же алгоритмам, т.к. "своими мозгами" они не справляются.

Сообщение от садовник

Я понять не могу - в чём уникальность вашей модели то и новшество? Вы предлагаете проводить голосование. Вы предлагаете разрешать проблемы методом набора статистического большинства.

Мне кажется, что это уже было в истории или я что-то путаю?

По сути да, но это никогда не работало по причине того, что голосование и удалённую коммуникацию между людьми невозможно было технически реализовать. В результате, общество голосовало через его представителей, например, депутатов. А депутаты выродились в элиту, которая отделилась от общества. Т.е. государственность это структура, созданная обществом для выполнения неких административных функций = объект управления. Но сейчас получается, что общество это объект управления государства. Это как в матрице. Люди создали роботов, чтобы ими управлять, но вышло так, что роботы стали управлять людьми. Или в терминаторе тоже дан образ.

Сообщение от садовник

Как при ЧТСП возможны конфликты? ЧТСП подразумевает оценку выбора Богом. Что Бог в вашей модели справедливого общества - шизофреник? Одному индивиду один ответ дал, а другому - совершенно противоположный по тому же вопросу? Или он так развлекается, сталкивая лбами человеков?

Если мы идём по этому пути, и постоянно договариваемся друг с другом, вырабатываем общие точки зрения, организуемся для решения проблем, то вероятность конфликтов стремится к нулю. Представьте, что мы с вами будем спорить до тех пор пока не договоримся и в гости друг к другу ходить не станем)) Какова вероятность конфликта между нами? Да никакой. А элита это заговор меньшинства против большинства. Элитарии договариваются друг с другом где? На яхтах, с алкоголем и девочками, чтобы общий эгрегор сформировался, общие миропонимание. Ну или как-то так. Поэтому, даже если я попаду в элиту, у меня все шансы деградировать там, т.к. я попаду во власть их эгрегора. Запью, тоже начну воровать и т.д. Так и происходит

Сообщение от садовник

ЧТСП не достижимо. Замечательно. Час от часу не легче. Собрался табун зомби, животных и методом голосования разрешили противоречие.

Нет, суть голосования выявить куда идти. Если мы не пришли к общему знаменателю, то будем вырабатывать другие инициативы, которые уже будут общими для всех. И так по шагам двигаться к тому, что противоречий не останется. И если видим, что у нас какие-то изъяны в психике, которые не позволяют этого добиться, то воспитываем детей, и даём им такое образование, которое позволит им в будущем жить в гармонии с Богом, другими людьми и существами планеты.

[sergign60]

Сообщение от казак

mera , садовник складывается впечатление , что вы специально забалтываете тему ..3 последние страницы рассуждения о личных качествах друг друга , обсуждение КОБ и т.д. А где же Сёмин с предложением национализации средств производства ?

я тоже присоединяюсь к данному предложению: диалог этих двух товарищей желательно вынести в отдельную тему, пока они между собой не разберутся

[mera]

Как там: объединяй и здравствуй, разъединяй и властвуй. Спорить со мной, или же искать общие точки соприкосновения - ваш личный нравственный выбор, садовник Как-то так это работает. Но я не могу, и не имею права вас заставить со мной согласиться, и вы тоже. Если мы этот принцип провозглашаем, то "улитка" "идёт" к тому, что конфликтов будет всё меньше и меньше. А Бог даст нам понять, куда сообща идти не стоит.

[mera]

Сообщение от sergign60

я тоже присоединяюсь к данному предложению: диалог этих двух товарищей желательно вынести в отдельную тему, пока они между собой не разберутся

Если по "моей теории", то 50 на 50 (т.е. нас с садовником двое, и казак с sergign60 тоже двое) это весьма спорный результат И тут дело должно быть за общественностью. А выполнить волю общественности должно государство - в данном случае администратор)) Но если администратор это субъект управления, то он по факту является элитой внутри сообщества))

p.s. А вообще, отдельную тему стоит создать. Типа "Принципы устройства анти толпо-элитарного общества") Если не ошибаюсь, ответа на вопрос как в КОБ нет. Сам подумывал над этим.