[садовник]

Сообщение от бредень

Жив , курилка! Прогиб засчитан.
Каких сентенций ещё ожидать от неудавшегося банкира!?

Доброе слово и кошке приятно. Но тут ошибка, я не сторонник КОБ, и совсем не неудавшийся банкир.
Просто охранник. Не желаете на "корректировку мировоззрения", как раз по нашей части?

зы: Дело в том, что ДОТУ и КОБ, как следствие и развитие из выдвинутых постулатов, является частным случаем этого мира. Вполне вероятно, что таких частных миров - бесконечное множество. Но аксиоматик на самом деле можно создать также бесконечное множество. Аксиоматик, основанных не на триединстве.
И наш мир также может закончить с этой аксиоматикой тем или иным способом. Т.е. триединство не является абсолютной мерой всего возможного набора.
Будучи убеждённым сторонником триединства так или иначе включается ограничение рассмотрения всех иных возможностей в интеллекте.
Хотя на данном этапе ДОТУ - наиболее полная теория, наиболее объёмно и целостно поясняющая мир вокруг. На что авторский коллектив не единожды указывал - ДОСТАТОЧНО Общая Теория. Достаточно для понимания, объяснения и дальнейшего развития. Когда наступит момент исчерпания её ограничений - весьма туманное теоретизирование.

Тяжело понять?
Если человек не сторонник чего-нибудь, то он нигилист? Так подсказывает интеллект, правильно?
Дело в том, что человек сам ставит себе цели и сам создаёт системы для их достижения, используя имеющийся инструментарий или создавая его самостоятельно при отсутствии такого.
Нигилизм - отрицает любой инструмент. А тут выбор оптимального без его эмоциональных окрасок - ошибочный или нет.
Инструмент может приводить к цели или не приводить. Явно отрицать значимость тех или иных инструментов - глупость.

Про маяки надо? А то описанный подход никак не проясняет и даже не соприкасается с предельными целями. Дело в том, что маяк всего один - ценности, которые вырабатывает Бог. И для демонов (эгрегориально водимых в подавляющем большинстве) и для праведных - иных маяков просто не существует... Будете демиургом собственного мира - будет создавать свои маяки... Впрочем, что ограниченно проявляется и в этом мире в виде всевозможных этик.

... Но есть альтернатива этому недоказанному смыслу - такая же недоказанная безсмыссленность, т.е. человек - просто набор алгоритмов иными словами биоробот без собственного свободного выбора.
Из двух бездоказательных положений, для представителя самого ценного ресурса современной экономики разумеется предпочтительней...

зы: Математикой уже можно доказать наличие Бога, но вот пока нет возможности доказать наличие свободы воли у человека. Тут пока что только вера.

Интуитивное математическое доказательство наличия Бога следующее:

Мир, с которым имеет дело психика, представляет собой набор алгоритмик. Которые по сути представляют так или иначе, но весьма ограниченное счётное множество.
Любая аксиоматика счётного множества согласно теореме Гёделя о неполноте может быть либо полной и противоречивой, либо непротиворечивой, но не полной. (Обращаю внимание, что тут речь идёт исключительно о математических понятиях о полноте и непротиворечивости, а не о бреднях различных неучей по этому поводу).
Приводить выдержку что такое неполнота и непротиворечивость - не буду. Неучи должны наконец-то самостоятельно научиться пользоваться поисковиком.
Соответственно противоречивая аксиоматика нереализуема в нашем мире. И тут первая интуитивность в доказательстве. Нет никаких достаточных математически точных оснований считать, что окружающий мир не может быть непротиворечив. Только на уровне здравого смысла. То, что в противоречивом мире можно доказать любое высказывание - совсем не определяет математически однозначно запрет на противоречивость.
Противоречивая аксиоматика может быть реализована в модели мира... И поддерживается исключительно агрегатом, в котором размещена данная модель... Точно таким же образом, в общем-то противоречивость мира может быть поддержана и Богом.
Неполнота аксиоматики может также быть поддержана только внешними агрегатами, в которых размещена аксиоматика. В случае с вложенными моделями - подсистемы мира, в том числе человек. В случае с миром - Бог.

Иных вариантов нет.

Различные "матрёшки" проблемы не решают. И это вторая интуитивность. Т.е. то, что мир напрямик создан Богом без различных прокладок - иномирян, матриц Вачковски, снов Брахмы и прочее и прочее. Т.е. "матрёшка" - это то, что "на самом деле" мы - эксперимент более развитых существ, а те тоже, а те тоже и т.д. Лишние прокладки ничего в математическом описании не меняют. И являются собственно несущественной и бездоказательной сущностью, которая хорошо подходит для бритв различных монахов.

Третья интуитивная оговорка - отражение реального мира в психике. Мы не можем определённо математически точно судить о внешнем мире и что он из себя представляет на самом деле. Потому судим о нём исключительно в отражённой в психике реальности. Но это и не важно. Важно, что отражённая реальность является счётным множеством аксиом.

зы: И для придурков. Ну мир поддерживается извне, но почему именно Богом. Ну можете иным сочетанием буковок обозвать эту сущность, явление ли, я не знаю, что это такое просто. Ну, предложение не ново и интересно только для придурков, т.е. а давайте Бога будем называть не Богом.

Поясню о полноте и противоречивости простыми словами, а то в интернете по преимуществу одна муть, которую и учёный не всякий понимает.

Противоречивость системы аксиом - это такое свойство, при котором существует высказывание, которое на основании этой системы аксиом доказывается, как его истинность, так и ложность.

Полнота системы аксиом - это такое свойство, что не существует высказывания, ложность или истинность которого нельзя было бы вывести на основании заданной системы аксиом. Соответственно неполнота означает, что такое высказывание существует.

Соответственно, если есть высказывание в рамках заданной системы аксиом, которое не выводится на её основании, то должна быть какая-то внешняя сила, которая его определяет.