[Андрей Старцев]

Сообщение от ЛРС

каким доказательствам вы верите?

В моём "мировоззрении" это абсурдный вопрос - и потому не имеет смысла.

В моём "мировоззрении" доказательствам нет смысла верить - доказательства либо что-то реально доказывают, и это проверяется, либо не доказывают - и тогда это не доказательства, а что-то иное, либо доказательства доказывают совсем не то, на что эти доказательства "подписывают".

Это в вашей "системе координат мировоззренческого стандарта", похоже, доказательствам верят - и вы меня сейчас экзаменуете на соответствие моего мировоззренческого стандарта своему - соответствует ли мой мировоззренческий стандарт вашему?

Мой мировоззренческий стандарт вашему точно не соответствует. И важность в другом: как определить - а какой у меня на самом ДЕЛЕ мировоззренческий стандарт? И так ясно, что не такой, как у вас...

[ЛРС]

Сообщение от Андрей Старцев

доказательства либо что-то реально доказывают, и это проверяется

т.е. то что вы не можете проверить лично, не является для вас доказательством?

[Андрей Старцев]

Сообщение от ЛРС

т.е. то что вы не можете проверить лично, не является для вас доказательством?

Не всегда и не во всех случаях требуется именно личная проверка конкретных доказательств - многие доказательные выкладки проще проверить по конечному результату, который эти доказательства доказывают, или применить к доказательствам сравнительный анализ.

В моём мировоззренческом стандарте есть разные способы проверки доказательств на предмет их статуса в качестве доказательств.

[ЛРС]

Сообщение от Андрей Старцев

Не всегда и не во всех случаях требуется именно личная проверка конкретных доказательств - многие доказательные выкладки проще проверить по конечному результату, который эти доказательства доказывают, или применить к доказательствам сравнительный анализ.

но это должны сделать вы лично?

[Андрей Старцев]

Сообщение от ЛРС

но это должны сделать вы лично?

Вы задали следующий вопрос-утверждение:

Сообщение от ЛРС:

т.е. то что вы не можете проверить лично, не является для вас доказательством?

Я вам ответил, что в моём мировоззренческом стандарте я лично могу не проверять конкретные доказательства на их статус принадлежности к доказательствам - я лично могу проверить, например, уже результат, на статус его верности, который доказывается этими конкретными доказательствами, а не потрошить сами доказательства.

Это в вашей "системе координат мировоззренческого стандарта", похоже, существует тезис, что невозможно всё лично проверить по предоставляемым доказательствам, что это - доказательства. Это в вашей "системе координат мировоззренческого стандарта", похоже, существует тезис, что только метод личной проверки всего и вся точно в таком же виде, как доказательства даются и предоставляются, или в каких условиях были получены - является доказательством, что это - доказательства.

В моём мировоззренческом стандарте совсем не обязательно лично всё повторять с той с целью, чтобы получить в качестве доказательства то же самое доказательство, чтобы подтвердить, что это - есть доказательство, потому что при воспроизведении эксперимента получил тот же самый результат. Такой примитивный подход в проверке доказательств в моём мировоззренческом стандарте используется только в технических системах или по историческим событиям в части проверки статистики.

Поэтому:

Сообщение от ЛРС:

но это должны сделать вы лично?

в любом случае, я должен это сделать лично - но не к конкретным иногда доказательствам, на чём вы настаиваете и утверждаете - в этом отношении в моём мировоззренческом стандарте есть не только этот примитивный метод проверки доказательств, на котором вы настаиваете и продавливаете в своих вопросах.

У меня слегка другой мировоззренческий стандарт...

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Вы задали следующий вопрос-утверждение:
Я вам ответил, что в моём мировоззренческом стандарте я лично могу не проверять конкретные доказательства на их статус принадлежности к доказательствам - я лично могу проверить, например, уже результат, на статус его верности, который доказывается этими конкретными доказательствами, а не потрошить сами доказательства.

Это в вашей "системе координат мировоззренческого стандарта", похоже, существует тезис, что невозможно всё лично проверить по предоставляемым доказательствам, что это - доказательства. Это в вашей "системе координат мировоззренческого стандарта", похоже, существует тезис, что только метод личной проверки всего и вся точно в таком же виде, как доказательства даются и предоставляются, или в каких условиях были получены - является доказательством, что это - доказательства.

В моём мировоззренческом стандарте совсем не обязательно лично всё повторять с той с целью, чтобы получить в качестве доказательства то же самое доказательство, чтобы подтвердить, что это - есть доказательство, потому что при воспроизведении эксперимента получил тот же самый результат. Такой примитивный подход в проверке доказательств в моём мировоззренческом стандарте используется только в технических системах или по историческим событиям в части проверки статистики.

Поэтому:
в любом случае, я должен это сделать лично - но не к конкретным иногда доказательствам, на чём вы настаиваете и утверждаете - в этом отношении в моём мировоззренческом стандарте есть не только этот примитивный метод проверки доказательств, на котором вы настаиваете и продавливаете в своих вопросах.

У меня слегка другой мировоззренческий стандарт...

всё процитированное выше - троллинг. Не могли бы вы выражаться яснее, точнее, определённей и недвусмысленно, то бишь однозначно?

[ЛРС]

Сообщение от sergign60

это всё - троллинг. Не могли бы вы выражаться яснее, точнее, определённей и недвусмысленно, то бишь однозначно?

да .. это специфические лексические конструкции ... подопытный их применяет для "выноса мозга" ... этакий "лексический скунс" ...

[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

Не могли бы вы выражаться яснее, точнее, определённей и недвусмысленно, то бишь однозначно?

Могу.

Пока - какие вопросы, такие и ответы.

Сообщение от ЛРС:

перечислите что именно есть в вашем "мироврзренческом" стандарте ...

Это вопрос?

Сообщение от Промузг:

Именно из него следует существование первичных Различений, которые невозможно доказать самому себе и другому и они принимаются человеком на веру.

А вопрос в чём?

[ЛРС]

Сообщение от Андрей Старцев

в моём мировоззренческом стандарте есть

перечислите что именно есть в вашем "мироврзренческом" стандарте ...

[Промузг]

От что не знание законов логики делает с людьми, однако.
1. Закон тождества – А = А, или А ⊃ А. Запрещается тождественные мысли принимать за различные, а различные – за тождественные.
2. Закон непротиворечия – A ∧ A. Два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными
3. Закон исключенного третьего – A ∨ A. Если в одном из двух выражений что-либо о предмете утверждается, а во втором отрицается – одно из них обязательно истинно.
4. Закон достаточного основания – А ⊃ В. Всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным; должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.

Андрей Викторович, обращаю Ваше пристальное внимание именно на 4-ой логический закон. Именно из него следует существование первичных Различений, которые невозможно доказать самому себе и другому и они принимаются человеком на веру. Ладно ... безполезно. Учёного учить - только портить.