[promity]

Уж если и говорить по-серьёзному, то виноваты и Путин, и исполнители, и другие граждане. Только у каждого в этой трагедии своя роль и своя доля вины. Если это НЕ доступно для понимания, то серьёзного разговора не получится в принципе.


П.С. Полагаю Ваша реакция будет такая. Если хотите себя проверить, не открывайте спойлер до того, как сформируете свою реакцию и не напишете её в виде текста.

Вы начнёте говорить, чья вина больше, а чья меньше.

Великий день - у нас в гостях сам капитан Очевидность! Нет слов - весь вне себя от наполняющего меня щастья!

Понимаете, в жизни как раз всё сводится к тому - кто именно больше виноват (в хорошем или плохом - есть разновидность вашей идеи такая, как, мол, творчество Пушкина (или любого другого выдающегося деятеля) это плод творчества всего общества, он большой роли тут не играет и т.п.). Так как если вина распределена по всем членам общества равномерно - не нужны ни суды, ни органы правопорядка и сами законы. Если все виноваты - это означает, что НИКТО не виноват.
Пользуясь вашей игривой формулировкой - если этого не понимать, надо начинать всё с начала. С азов. Всех благ в этом направлении.

[vitich]

Сообщение от promity

Понимаете, в жизни как раз всё сводится к тому - кто именно больше виноват (в хорошем или плохом - есть разновидность вашей идеи такая, как, мол, творчество Пушкина (или любого другого выдающегося деятеля) это плод творчества всего общества, он большой роли тут не играет и т.п.).

У всех разные системы координат для оценки значения роли (и вины).

Сообщение от promity

Так как если вина распределена по всем членам общества равномерно - не нужны ни суды, ни органы правопорядка и сами законы.

У Вас НЕадекватное представление о роли законов и органов правопорядка, в том числе и судов.
Если захотите разобраться, я помогу.

Сообщение от promity

Если все виноваты - это означает, что НИКТО не виноват.

А это показатель Ваших проблем с формальной логикой.
Если виноваты все, значит все. А если никто, значит никто.

Во времена СССР такая ошибка проявлялась в следующем. На словах было "Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё". А на деле - "Всё вокруг колхозное, всё вокруг НИЧЬЁ, а раз так, то будет МОЁ". И тащили все по себе кто сколько мог унести.

Постарайтесь понять эту разницу.

Сообщение от promity

Пользуясь вашей игривой формулировкой - если этого не понимать, надо начинать всё с начала. С азов. Всех благ в этом направлении.

Я говорю очень серьёзно. Игривость к моим словам добавляют Ваши стереотипы. Получится их придавить, сможете понять истинный смысл моих слов.

[promity]

У всех разные системы координат для оценки значения роли (и вины).

- совесть каждого ведёт в совершенно произвольном направлении?

У Вас НЕадекватное представление о роли законов и органов правопорядка, в том числе и судов.

А это показатель Ваших проблем с формальной логикой.
Если виноваты все, значит все. А если никто, значит никто.

- вы бы сначала думали, хоть изредка. Если виноваты все - наказать никого не получится. Так как нельзя наказать всех, потому, что некому это будет сделать. И осудить нельзя - не может судить других тот, кто сами виноват в том же. Поэтому если виноваты все = виноватых как бы и нет.
Но не бывает, что бы всё общество было одинаково виновато в чём то. Это нонсенс. Кроме того - не нужно было бы и различение, так как оно было бы не востребовано. Ведь все виноваты - зачем выискивать кто больше? Но различение для того и даётся, чтобы определить по шкале распределения ответственности - кто же всё таки виноват больше, кто меньше, а кто вообще не виноват в том или ином конкретном событии.
В этом отношении ваше заявление о том, что виноваты все - просто часть той же кампании, развёрнутой либералами и патриотами-всепропальщиками по дискредитации власти вообще и только что выбранного президента в частности. Это не говоря о той глупости вообще, которая содержится в ваших выводах.

[Admin]

Друзья, есть просьба: снизить накал дискуссии, и обсуждать проблемы, а не предполагаемые личностные качества собеседника.