[doctorr]

Этот творящийся правовой беспредел по всей России до добра не доведёт! Тупые старпёры продолжают упорно выбешивать школоту и студентоту. Первые режут младшеклассников, вторые крутят ягодицами перед камерами под «Сатисфэкшен».
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=wrHiB6uq54k[/ame]
Ватные духовноскрепозные патриоты на примере нападений озверевшей школоты на школы в Перми и Улан-Удэ уже могли оценить все прелести подростковых протестов. Они ПОКА кидают коктейли Молотова в младшеклассников. Просто не нашлось ПОКА «доброго» дяди, который бы объяснил бешеному от гормонов молодому мясу: «сынок, ты по тем детям не бросай, они ни в чём не виноваты, ты во-о-о-он по тем дядям бросай, это именно они лишили тебя будущего».
Но это только ПОКА…

[Sirin]

Сообщение от doctorr

Но это только ПОКА…

Уверен, что сокровенные ожидания каждого индивида должны исполняться!
Ты непременно дождёшься своего "коктейля", докторр!

[doctorr]

Для глобального исторического процесса неважно, дождётся ли докторр огненного коктейля на свою задницу, хотя, признаюсь, для докторра это очень важно и нежелательно.
Для глобального исторического процесса важно, что свою дозу "горяченького" получат все, кто этого заслуживает. Что бы ни происходило - всё к лучшему при имеющемся уровне нравственности участников процесса.

[doctorr]

Владимир Милов

Краткий комментарий к решению КС об отказе рассматривать жалобу Навального на недопуск к выборам: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision310695.pdf
По сути, главный аргумент, который КС приводит в защиту неконституционного расширения перечня лиц, которых не допускают к выборам - "охрана правовой демократии от угрозы криминализации публичной власти" (цитата).
При том что ЕСПЧ и Верховный суд РФ признали, что уголовный приговор Навальному и Офицерову сфабрикован и был связан не с совершением ими преступления (которого не было), а с сознательной попыткой сфабриковать уголовное дело в политических целях. То есть КС просто проигнорировал объективные обстоятельства дела, хотя эти обстоятельства широко известны, и доказано, что ни о какой "криминализации" здесь и речи быть не может.
Зорькин, конечно, много зла сотворил в российской истории, в аду для него будет приготовлен отдельный большой вертел.

[Sirin]

Сообщение от дохтурр, позорное брехло

При том что ЕСПЧ и Верховный суд РФ признали, что уголовный приговор Навальному и Офицерову сфабрикован и был связан не с совершением ими преступления (которого не было), а с сознательной попыткой сфабриковать уголовное дело в политических целях.

Я понимаю, дохтурр, что ваша функция - это передаст.

Но на нашем форуме именно вы этот навоз размазываете, - так что не надо БРЕХАТЬ!

Ничего подобного ЕСПЧ и ВС РФ не то, что не признавали, НО И НЕ ИМЕЛИ НИКАКИХ ПОЛНОМОЧИЙ для подобных "признаний".

Такие "признания" - это прерогатива тупого скота из окружения Навального, эксплуатирующего всеобщую юридическую безграмотность ещё более тупого планктона поклонников Навального.

Кыш отселя, гнус!

[doctorr]

Сообщение от Sirin

НО И НЕ ИМЕЛИ НИКАКИХ ПОЛНОМОЧИЙ для подобных "признаний".

А кто эти полномочия должен был делигировать ЕСПЧ? Уж не вы ли? Хе-хе.
О полномочиях нужно было вести разговоры раньше.
Теперь пройдена точка невозврата.
Можно долго спорить, имели ли полномочия "оппозиционэры" вставлять кол в жопу Муаммара Каддафи. Муаммару это уже не поможет.

[Sirin]

Сообщение от doctorr

А кто эти полномочия должен был делигировать ЕСПЧ? Уж не вы ли?

Тупой баран, речь не только о том, что у ЕСПЧ по Конвенции нет прав "признавать фабрикацию приговора" и ""совершение фабрикации в политических целях", -
А О ТОМ, ЧТО ЕСПЧ НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ "ПРИЗНАВАЛА", И НЕ МОГЛА ПРИЗНАТЬ В ПРИНЦИПЕ.
А уж тем более Верховный Суд РФ.

Вытряхни навоз из своего пустого чайника.
Тебя, дурень, опять круто накололи!

[doctorr]

А это бляха- муха что?!!

ЕСПЧ присудил Навальному €56 тыс. по «делу «Кировлеса»

ЕСПЧ признал, что во время рассмотрения «дела «​Кировлеса» в 2013 году были нарушены права Навального и Офицерова на справедливое разбирательство (ст.6 Европейской конвенции по правам человека). Судебное решение утром 23 февраля было опубликовано на официальном сайте инстанции.

Страсбургский суд установил, что Ленинский районный суд Кирова не должен был рассматривать раздельно дела в отношении Навального и Офицерова и в отношении экс-главы КОГУП «Кировлес» Вячеслава Опалева и должен был критически отнестись к показаниям Опалева.
Приговор в отношении Опалева вступил в силу в декабре 2012 года. Он заключил досудебное соглашение, поэтому рассмотрение его дела прошло без изучения доказательств, и получил четыре года условно по статье «Присвоение или растрата, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере» (ч.4 ст.160 Уголовного кодекса). В решении суда указывалось, что Навальный вынудил «Кировлес» заключить заведомо невыгодный контракт с Вятской лесной компанией Офицерова: ВЛК приобретала продукцию «Кировлеса» и искала на нее покупателей; суд пришел к выводу, что «Кировлес» мог бы увеличить выручку, если бы работал с контрагентами напрямую без посредника. В дальнейшем показания Опалева легли в основу дела в отношении Навального и Офицерова. Несмотря на возражения адвокатов, суд признал слова Опалева заслуживающими доверия.

В решении ЕСПЧ говорится, что была нарушена и ст.7 конвенции, которая гарантирует наказание исключительно на основании закона: чтобы осудить Навального и Офицерова, российские власти значительно вышли за рамки привычного толкования норм законодательства, указали судьи ЕСПЧ.

Страсбургский суд не согласился с заявителями, что российские власти с помощью суда по «делу «​Кировлеса» добивались не восстановления справедливости, а стремились помешать общественно-политической деятельности Навального. При этом в Страсбурге указали, что российские суды должны были обратить внимание на связь между антикоррупционными публикациями Навального и стремлением Следственного комитета предъявить ему обвинения.
«Было очевидно, что первый заявитель (Навальный. — РБК) не ограничится публикациями, которые привлекут внимание только специализированных изданий, но будет стремиться стать политиком федерального масштаба, который способен донести свои взгляды до куда более широкой аудитории. Со вступлением в силу обвинительного приговора заявитель лишился возможности выдвигать свою кандидатуру на выборах, а его свобода передвижения была ограничена», — отмечается в решении. В документе особо подчеркивается, что расследование «дела «​Кировлеса» было возобновлено по прямому указанию главы СКР Александра Бастрыкина, у которого Навальный нашел вид на жительство и бизнес в Чехии.

******************
ЕСПЧ присудил братьям Навальным более €80 тыс. по «делу «Ив Роше»

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) присудил компенсацию в €76 тыс. и 460 тыс. руб. (€6,8 тыс.) политику Алексею Навальному и его брату бизнесмену Олегу Навальному, признав несправедливым судебный процесс против них по «делу «Ив Роше». Решение опубликовано на сайте ЕСПЧ.

Страсбург поддержал доводы Навальных о нарушении статей 6 и 7 Европейской конвенции, где идет речь о праве на справедливое судебное разбирательство и о наказании только на основании закона. Заявители считают, что действия, за которые они понесли наказание, в действительности были законными и суд трактовал нормы уголовного права расширительно. Государство в ходе этого судебного процесса нарушило в отношении Навальных презумпцию невиновности и их право на равное присутствие в процессе свидетелей с обеих сторон, убеждены братья.

Вместе с этим Навальные считали свое преследование политически мотивированным. ЕСПЧ с ними не согласился, указал Минюст в своем официальном комментарии к решению.
************************************
Цитата из Википедии («Дело Кировлеса»):
23 февраля 2016 года Европейский Суд по правам человека опубликовал решение, в котором признал, что во время рассмотрения дела «​Кировлеса» в 2013 году были нарушены права Навального и Офицерова на справедливое разбирательство и на наказание исключительно на основании закона. При этом ЕСПЧ не признал дело политически мотивированным, как того требовали адвокаты Навального[4]. Совет установил, что Навального и Офицерова судили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности и присудил им по 8 тысяч евро в качестве возмещения морального вреда и около 71 тысячи евро компенсации судебных расходов[5][6]. По этой причине Верховный суд РФ назначил пересмотр дела «Кировлеса» на 16 ноября 2016 года[7].
8 февраля 2017 года Ленинский районный суд Кирова повторно приговорил Навального и Офицерова к 5 и 4 годам заключения условно[8]. Навальный заявил, что приговор суда дословно повторяет старый, вынесенный в 2013 году[9]. Позднее сравнение обоих приговоров провел Диссернет и пришёл к выводу, что на 56 из 57 страниц приговора присутствуют заимствования из приговора, вынесенного в 2013 году судьёй Блиновым[10]
Цитата из Википедии («Дело Ив Роше»):
5 января 2015 года в ЕСПЧ была подана жалоба[23] по поводу нарушений Россией статей 5, 6, 7 и 18 Конвенции по правам человека. 8 марта 2016 года суд коммуницировал жалобу по статьям 6 (справедливое судебное разбирательство) и 7 (наказание исключительно на основании закона). Суд поставил перед правительством РФ ряд вопросов, на который оно должно ответить[24].
17 октября 2017 года ЕСПЧ постановил, что дело о мошенничестве против Алексея и Олега Навальных по жалобе компании «Ив Роше» было рассмотрено в России с нарушением права на справедливый суд. Суд пришел к выводу, что приговор был произвольным и необоснованным[25]. По решению ЕСПЧ, Россия должна выплатить братьям Навальным 76 тысяч евро. ЕСПЧ отказался рассматривать вопрос о политической мотивации дела. При этом трое судей ЕСПЧ — Дмитрий Дедов, Хэлен Келлер и Георгиос Сергидес — выразили мнение, что необходимо было рассмотреть возможную политическую подоплеку дела
**************************
Комментарий от doctorr
То есть, для тех кто в танке Армата: в решении ЕСПЧ указано, что нарушены права Навального на СПРАВЕДЛИВОЕ разбирательство (ст. 6 Европейской конвенции по правам человека) и наказание только на основании закона (ст. 7 Конвенции)Из этого следует логичный вывод: судебное разбирательство в Ленинском районном суде было НЕСПРАВЕДЛИВЫМ. Осталось только решить вопрос: можно ли НЕСПРАВЕДЛИВОЕ судебное разбирательство назвать «сфабрикованным приговором»? Вы, Сирин, считаете, что нет. А я и миллионы моих единомышленников считаем, что да. И Верховный суд тоже с нами согласился и на основании решения ЕСПЧ назначил пересмотр дела «Кировлеса». Несправедливое судебное разбирательство неминуемо заканчивается сфабрикованным приговором.
Но при этом Сирин прав в части касающейся «сознательной попытки сфабриковать уголовное дело в политических целях». Я выделил красным, что дела «Кировлеса» и «Ив Роше» ЕСПЧ не признал политически мотивированным. Действительно здесь я (цитируя Милова) солгал.

Но!(выделено синим)! Ведь ЕСПЧ мягко дал понять России, что российские суды должны были обратить внимание на связь между антикоррупционными публикациями Навального и стремлением Следственного комитета предъявить ему обвинения… «…Со вступлением в силу обвинительного приговора заявитель (Навальный) лишился возможности выдвигать свою кандидатуру на выборах, а его свобода передвижения была ограничена», — отмечается в решении.
Короче говоря, ЕСПЧ не стал приплетать сюда политику и бить на весь мир Россию фейсом об тейбл, а мягко намекнул: ребята, не надо так делать.
Но официально – да, Сирин прав в этой части.

Что касается полномочий ЕСПЧ, то они прописаны в Конституции РФ:

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Позиция России

В Министерстве юстиции не смогли оперативно ответить на запрос РБК о том, будут ли российские власти исполнять решение ЕСПЧ по жалобе Навального и Офицерова.

В декабре 2015 года президент Владимир Путин подписал закон, позволяющий КС игнорировать решения международных судебных инстанций в случае их противоречия Конституции России. Как пояснял в связи с этим судья КС Сергей Маврин, международное право по-прежнему обладает приоритетом над национальными законами. «Но Конституция не относится к ординарным законам: это особый правовой акт, находящийся на вершине нашей правовой системы», — говорил он.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/23/02/2016/56cc26e89a7947970616186c


Типичное поведение мошенника.
Мы вроде как подписали международные договоры и вроде как их исполняем, но …. И начинаются виляния попкой. Тут вижу – тут не вижу. Тут хочу – тут не хочу. Ну что же вы всё извиваетесь? Ну считаете вы, что Европа вам враг, так отмените нахер п.4 статьи 15 Конституции – и дело в шляпе! Я уверен, миллионы ватников будут только радостно хлопать в ладоши! Ан нет! Всё играются в демократию.

Но даже если признать этот ваш «закон» о выборочном применении п.4 ст 15 Конституции, мол, если решение ЕСПЧ противоречит Конституции, то Россия может решение ЕСПЧ не выполнять.
Какое это имеет отношение к делам «Кировлеса» и «Ив Роше»? Разве решения ЕСПЧ по этим делам противоречат Конституции РФ?! Есть решения КС? Нет решений КС, то есть не противоречат. Но!
Но в результате того, что в России принимаются законы, противоречащий Конституции РФ, как следствие, бандиты озеровской ОПГ могут вилять попкой, как хотят и плевать на законы. Когда есть ручные суды (в том числе КС), то плевать на всех.
Беспредел.
Вся проблема в том, что когда разгневанная толпа будет виновникам торжества запихивать кол в жопу, то плевать толпе на ЕСПЧ, Конституцию и Законы.

[Sirin]

Сообщение от трахнутый либерастией

Что касается полномочий ЕСПЧ, то они прописаны в Конституции РФ

Ну зачем я перед сном на форум зашёл?..
Ведь теперь ворочаться буду - переживать за прогрессирующую идиотию докторр...
Полномочия ЕСПЧ прописаны в Конституции РФ...
А полномочия французского парламента, очевидно - в правилах проведения тиража 6 из 49...

[doctorr]

Проблема в том, Сирин, что Вы, чувствуя свою неправоту, начинаете докапываться к словам.
Да, конечно основные полномочия Европейского суда по правам человека прописаны в самой «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», которую ратифицировала Россия в 1998 году. ЕСПЧ имеет право:
· рассматривать индивидуальные и межгосударственные жалобы, поданные в Европейский суд по правам человека против одного или нескольких государств — членов Совета Европы или против Европейского союза;
· признавать факт того, что было нарушено то или иное право заявителя;
· присудить выигравшему заявителю справедливую компенсацию (выплатить ее должна обвиняемая страна);
· устанавливать факт того, что какое-либо нарушение в определенном государстве носит массовый характер из-за системной проблемы, в связи, с чем предписывать этому государству предпринять меры по исправлению этого недостатка;
· рассматривать запрос комитета министров Совета Европы по вопросу о том, не нарушило ли государство-ответчик свое обязательство по исполнению постановлений (решений) ЕСПЧ;
· давать толкование ранее вынесенному постановлению по запросу Комитета Министров Совета Европы;
· выносить консультативные заключения о толковании «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», по вопросам, не связанным с рассмотрением дел.


Ссылаясь на Конституцию РФ, я имел в виду, что международное право обладает приоритетом над национальными законами.

То есть, имея на руках решение ЕСПЧ о том, что решение российского суда НЕСПРАВЕДЛИВОЕ, я имею полное право называть себя НЕВИНОВНЫМ и НЕСПРАВЕДЛИВО ОСУЖДЁННЫМ.
Сейчас опять Сирин скажет, что ЕСПЧ не может вынести такое решение.
Мол, ЕСПЧ может вынести решение, что нарушено моё право на справедливое разбирательство (ст. 6 Конвенции), но это уже юридические тонкости. Совесть мне подсказывает, что если нарушено моё право на справедливое разбирательство, то приговор такого суда НЕСПРАВЕДЛИВ. А значит я - НЕВИНОВЕН и НЕСПРАВЕДЛИВО осуждён.