[Sirin]

Сообщение от doctorr

Танкисту «Арматы» в пробковом гермошлеме я, в свою очередь, предлагаю съездить в Киев, нацепить себе на лацкан Георгиевскую ленточку и с портретом Путина, который «всех перехитрил», постоять на Крещатике. Посмотрим, через сколько минут портрет Путина будет украинцами скручен в трубочку и засунут в анальное отверстие ватного патриота.

Шёл по лесу Винни-Пух
Красной армии боец.
Его танком не задавишь -
Эта песня про любовь!

При чём тут Киев и георгиевская ленточка?
Что я говорил про Киев и георгиевскую ленточку, что вы мне выдаёте подобные дурацкие советы?
Вы, доктор, притворяясь "пидриотом" заявляете, что Ростов - это не ваш город. Вопрос: а чей?
Вы заявили, что Ростов - сраный город.
Вот я и предположил, что смелость ваша базируется исключительно на факторе удалённости вашей челюсти от кулака среднестатистического ростовчанина.
Или у вас есть аргументы того, почему Ростов - "не ваш", и почему он сраный?

Сообщение от doctorr

Увы, но судя по вашей реакции на мои доказательства, вам не нужны от меня НИКАКИЕ доказательства. «Ты виноват лишь в том, что мы любим Путина, а ты его не любишь».
Вот мои доказательства:
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869269169&postcount=191
Но ведь в ответ вы начнёте кривляться, да, Сирин?
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869269301&postcount=1487
И эта…
Не на все мои утверждения я могу привести юридически оформленные доказательства.

Мне не нужно юридического оформления.
Я хотел бы видеть аргументы собеседника.
Доказательства - это сведения о фактах, имеющих значение для рассматриваемого вопроса.
Факт - это достоверная информация о событии, или обстоятельствах.
Достоверность информации оценивается по определённым критериям.

Те "доказательства", которые приводите вы, простите, доктор - они полное дерьмо!

Давайте разберём одно из них:

СМИ: Пойти на уступки оппозиции Януковича убедил Путин
Цитата:
По словам источника издания, с просьбой повлиять на Януковича к Путину обратились президент США Барак Обама, канцлер Германии Ангела Меркель, польский премьер-министр Дональд Туск и президент Франции Франсуа Оллан

1) Вы ссылаетесь как на факт на информацию, "полученную из источника издания"...
Что это за источник? Бабка - соседка корреспондента?
Достоверность информации, если мы её принимаем за единицу, при таком указании источника сразу можно помножить на 0,1, если издание не полная помойка.
2) О чём речь по сути сообщения?
О том, что мировые перцы обратились к Путину с просьбой повлиять на Януковича.
Ну, с просьбой они, может, с вероятностью 0,1 и обратились.
А какое это имеет отношение к заголовку этого высера?
Правильно, никакого.
Ко мне вот Анжелина Джоли с просьбой взять её в жёны обратилась.
Но я её нафиг послал - зачем мне эти силиконовые прелести?!
Давайте умножим ещё на 0,1.
3) Исходя из вскрытой манипуляции путём подмены понятий в заголовке информации о предполагаемом факте, делаем вывод, что издание (в данном случае РБК) фейкомётство поставило на поток.
Прочесть правду в таком издании обычно можно только в том случае,если такая правда не противоречит целям СМИ, или её невозможно замолчать.
Поэтому полученнуюнами степень достоверности вашего "доказательства" в 0,01%, я бы помножил на 0.
Но вы можете невозбранно полагать, что этим доказательством достоверность вашего постулата доказана.
С вероятностью 0,01%.

А с вероятностью 99,99% - ваша информация, и ваш источник - ПОЛНОЕ ГОВНО.

Изменить соотношение нормальными аргументами не желаете?