[mopda]

Удачи шизофреники, Бог с вами свят свят свят

[Промузг]

Сообщение от mopda

Удачи шизофреники, Бог с вами свят свят свят

Ну ... это понятно, что Вам ничего непонятно и понимать ничего не хотите. А дальше то, что? На суперструны молиться будете? Ну, ну ... бозоны Хигса Вам в помощь ...

[inin]

Гражданин морда, вы прямо как Старцев: как только потянуло библейским душком от вашего отношения к вопросу, так сразу убежали в кусты.

[promity]

раз мы не знаем как именно движитель бактерии появился, это не означает, что он не мог появиться в следствии эволюции, несмотря на его сложность.

- т.е. если вследствии эволюции не мог появиться двигатель внутреннего сгорания - это ещё не значит, что он не мог появиться в результате эволюции! Запротоколируйте, пожалуйста, для потомков!

[садовник]

Угу, угу. Ну допустим, что исчезающие вероятности каких-то моделей остаются, допустим.

Т.е. вот эти модели с исчезающей вероятностью являются научно-доказанным фактом?

Наукой считается доказанным - повторяемость эксперимента. Т.е. вы от нас требуете доказать и повторить - пусть из пустоты что-то сотвориться на ваших глазах, для чистоты эксперимента - многократно. Угу. Иначе - это не научно. Точно?
Т.е. вами нужно хотя бы однократный эксперимент поставить по самовыведению эволюционным путём какого-нибудь вида. Иначе это ведь не научно. Не так ли, господа эволюционисты?

[mopda]

Сообщение от promity

- т.е. если вследствии эволюции не мог появиться двигатель внутреннего сгорания - это ещё не значит, что он не мог появиться в результате эволюции! Запротоколируйте, пожалуйста, для потомков!

Нет не так.
Если мы не знаем как появился движитель, то это не означает, что он не мог появиться эволюционным путем.
Зачем перевирать смысл моего сообщения.
Не понятна ваша уверенность в том, что этот движитель не мог появиться в следствии эволюции.

Вот пример того как это могло происходить. И это не доказательство и не истина, а просто пример, как это могло бы быть.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=ufWPgxHV9PA&t=213s[/ame]

СТЭ - это модель, которая описывает, каким образом (детально, вплоть до мелочей) происходили виды.

Она не доказана со строгой математической методологией.
Но она является единственным вменяемым подробным объяснением происхождения видов, в котором все сходится и образуется ясная картина.
Тем более знания из других наук, прямо и косвенно подтверждают СТЭ.

Да даже церковные попы уже соглашаются с этой теорией, так как их сказочный вариант явно проигрывает.


По поводу случайности мутаций.

Тут, не простая математическая случайность всех возможных вариантов мутаций от начальной формы к конечной.
А происходит отсев плохих случайных минимальных мутаций,
и с каждым этапом эволюции мы имеем все лучший вариант. А таких этапов было гигантское количество.

Пример из математики
К примеру у нас есть 1000 000 белых кусочков бумаги и 1 черный. кидаем все в мешок перемешиваем вытаскиваем и в результате вероятность вытянуть черный 1/1000001. И мы вытянем нужный в среднем за 500тыс попыток.
А если мы будем отсеивать половину не нужных белых кусочков в каждой попытке, то нам понадобится всего 20 попыток, чтобы с гарантией вытянуть нужный кусочек бумаги.
Так происходит и в эволюции. За миллионы и миллиарды этапов (попыток) микроизменений, при том что ненужные сразу отсекаются, изменения могут быть колоссальными.
Всего за 100 попыток мы можем вытянуть 1 кусочек бумаги из ~ 1.2*(10^30). За миллиард попыток это число привысит количество кварков во вселенной. 1*2^1000000000 это ппц как много. Да даже 1*2^1000 это уже ~10^300.

И ваши утверждения, что мол по теории вероятности больше шансов, что ветром надует самолет, чем живая клетка доэволюционирует до человека полный бред .


К противникам СТЭ вопрос: кто был родителем ПЕРВОГО человека ?
Ну или ваш вариант происхождения человека, чтобы создалась ясная целостная картина этого явления.

[садовник]

Гусев Белый конь аппокалипсиса

К примеру приведена весьма внятная модель происхождения видов и эволюции. Если не принимать во вниманиет явные косяки автора.

Это к утверждению, что якобы человеческая мысль ничего внятного кроме интерпретаторови Дарвина не смогла родить.

Но у вас ведь весьма жесткая эгрегориальная цепочка. А эгрегор хозяин запрещает вам думать, не то что книжки открывать.

[mopda]

Сообщение от садовник

Но у вас ведь весьма жесткая эгрегориальная цепочка. А эгрегор хозяин запрещает вам думать, не то что книжки открывать.

То же относится к вам Поглядим чей егрегор круче

[Sirin]

Сообщение от mopda

Удачи шизофреники, Бог с вами свят свят свят

Бывай, фанатик свидетелей изменчивости!
И своего картавого учителя тжм ф.С. с собой забирай.

[ame]http://youtu.be/6N4RK9uyEQI[/ame]
В 12й раз прощаешься... Опять обманешь?..