[Промузг]

Сирин, болт без гайки - некомплект. А шайба? Ну ... здесь уже давно doctorr прокладкой работает.

[doctorr]

Внимание вопрос: каким образом решение ЕСПЧ по делу Навального о хищении имущества «Кировлеса» и по делу «Ив Роше» противоречат Конституции РФ? Какой именно статье Конституции противоречат эти решения ЕСПЧ?
Вот к примеру. Судилище над Сергеем Земцовым. Сам Сергей и его защита пользовались своим правом приводить суду факты о невиновности обвиняемого в незаконной видеосъемке на территории здания ОВД , например: 1) посмотреть суду своими глазками на мобильный телефон Земцова и убедиться, что на этой модели телефона нет видеокамеры; 2) посмотреть на видеозапись, которую вёл оператор, где видно, что Земцов выполнял роль журналиста, записывающего на диктофон события, а снимал его оператор, на видео чётко видно, что никаких видеозаписей Земцов не делает; 3) изучить данные с видеокамер самого ОВД; 4) вызвать в качестве свидетелей полицейских, написавшихрапорта, из которях следует, что Земцов не выполнил законных требований полиции и не прекратил видеосъёмку, но не указано с помощью каких устройств он вёл эту видеосъёмку (установленной в глазном яблоке шпионской видеокамерой?); 5) вызвать в качестве свидетеля самого оператора, снимавшего Сергея Земцова на территории ОВД, где зафикситровано отсутствие состава правонарушения – то ест Земцов не вёл видеосъёмку; 5) отвод судье Жалыбину, так как он имеет личную неприязнь к Земцову, ибо совсем недавно журналист Земцов опубликовал репортаж, свидетельствующий о некоторых правонарушениях самого Жалыбина и членов его семьи; 6) поскольку Земцов является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, то привлечение его к административной ответственности возможно только с ведома прокурора края. Суду же была предоставлена бумажка, представляющая из себя якобы световую копию (ксерокопию) документа, подписанного якобы прокурором края, но копия эта никем не заверена, сама роспись и.о. прокурора края Малакина вызывает у защиты сомнение – но «непредвзятый» судья Жалыбин посчитал, шо и так сойдёт. 7) были и другие ходатайства.
Таким образом НИ ОДНО ходатайство защиты не было удовлетворено судом. Право защиты на осуществление защиты обвиняемого посредством приведения фактов о невиновности обвиняемого – это судом признано ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ правом.
Вот такие у нас суды. А теперь давайте представим, сколько таких вот «Земцовых» засужено в России по уголовным делам?!! Такой вот «Земцов» или «Навальный» решил обжаловать несправедливое решение суда в вышестоящих инстанциях и везде ему было отказано – как никак корпоративность судей. И вот решение ЕСПЧ , что это не суд, а судилище. После этого Сирин со злорадной ухмылочкой даёт ссылку на постановление Конституционного Суда РФ о верховенстве Конституции РФ при исполнений решений ЕСПЧ.
Скажите мне Сирин, как называние судилища судилищем может противоречить Конституции РФ?

[Sirin]

Сообщение от doctorr

На повторном рассмотрении российский суд снова осудил Навального и Офицерова, приговорив их к условным срокам.

Доктор, а либерасты, они только писатели?
Или читать тоже умеют?

Сообщение от doctorr

Вот такие у нас суды.

Доктор, вы бы мне что-нибудь забавное про геморрой рассказали - мне бы было интересно послушать профессионала.
А когда вы мне про суд рассказываете, перемежая услышанное от юриста своими глуповатыми комментариями - мне это слушать неинтересно.
Я с ними иногда по три раза в неделю общаюсь.
К чему мне ваши дилетантские фантазии?