[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Sirin

Общественная мысль развивается более 150 лет - неужели кроме марксизма не видите ничего более адекватного жизни?!

Как система взглядов КОБ соотносится с системой взглядов марксизма?

КОБ расширяет кругозор (что аналогично «выходу в новые измерения»), но не отрицает многих результатов, изложенных в марксизме:
- представление о диалектичности Жизни;
- основы политэкономии;
- понимание важности социально-классовой структуры общества;
- понимания важности вопросов управления, в т.ч. вопроса о том, кто, как и в чьих интересах распоряжается средствами производства.

КОБ отрицает только один постулат марксизма – материализм.
На вопрос «Есть ли Бог?» - КОБ отвечает: «Да, есть».
Это различие очень существенно, но отнюдь не означает "полного отрицания", "смертного приговора" и т.п.

КОБ объемлет марксизм:
дополняет, отрицая только один «постулат»: «Бога нет, материя первична, всё, что сверх материалистических подходов – всё это от лукавого»

Чем конкретно КОБ дополняет марксизм?
Что нового в КОБ относительно марксизма?

В области философии и психологии:
Признание бытия Бога – Творца и Вседержителя,
Осознание Случая, как мгновенного орудия Провидения;
Осознание механизмов триединства «Материя-Информация-Мера»;
Обсуждение проблематики эгрегоров и взаимодействия их с человеком;
Выход на проблематику типов строя психики;
Формулировка цели общественного развития: не «всё более полное удовлетворение всё растущих материальных и культурных потребностей» (это, к слову, сталинская формулировка), - а создание условий для освоения каждым человеком его позитивного генетически обусловленного потенциала, и для формирования у людей человечного типа строя психики.

В области социологии:
Выявление шести приоритетов обобщённых средств управления;
Рассмотрение глобального исторического процесса и выявление роли мировой закулисы (глобального надиудейского предиктора), раскрытие сути двуединого иудо-христианского комплекса.

Возможно, я что-то упустила.
=============================

Тысячи политически активных людей уже знакомы с марксизмом, уже считают марксизм верным учением, и надо помочь этим людям увидеть целое.
Как им помочь?
Надо показать им, что КОБа расширяет кругозор, восполняя то, чего не хватало марксизму, и знание чего помогает лучше понимать происходящее.

А не ставить барьеры заведомо ложными выпадами типа "Сталин подписал смертный приговор марксизму", со ссылкой на работу Сталина, где черным по белому однозначно понимаемо написано диаметрально противоположное.

[sergign60]

придется повторить

Серьёзно? А кто же тогда тело Сталина из мавзолея вынес, мы как-то пропустили, может это злобные америкосы незаметно сделали, и за ЧТО, интересно, не разъясните? Если Сталин был "правоверным" марксистом, как Вы пытаетесь нам это представить, такое было бы в принципе невозможно в стране, где господствовало марксистское мировоззрение.

Я в Вас начинаю разочаровываться, думал, имею дело с КОМПЕТЕНТНЫМ человеком.

Хотя тему можно закрывать, после того, как Надежда Николаевна ПРИЗНАЛАСЬ, что КОБ таким образом "объемлет" марксизм. что напрочь отменяет исторический материализм, а это - основа основ марксизма, после этого никто из марксистов Надежде Николаевне руки не подаст, я уж не говорю о признании бытия Бога, тут Надежде Николаевне нужно либо марксистский крестик снять, либо юбочку научного атеизма обратно натянуть.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от sergign60

придется повторить
Серьёзно? А кто же тогда тело Сталина из мавзолея вынес, мы как-то пропустили, может это злобные америкосы незаметно сделали, и за ЧТО, интересно, не разъясните?

Вопрос о выносе тела - для данной ветки оффтоп.
Вы пытаетесь зафлудить тему, которая вас чем-то раздражает?
Но раз уж вопрос задан.
На мой взгляд, выставлять трупы напоказ не есть хорошо.
Тот же Ленин завещал его похоронить (а не использовать в качестве "мощей" для поклонения).
Ленин где-то цитировал Энгельса, сказавшего: меньше бы нас почитали, больше бы нас ЧИТАЛИ...

Кто придумал мавзолей? - троцкисты.
Хорошо, что Сталина похоронили.
Плохо, что Ленина до сих пор не похоронили.
Но это моё частное мнение.
И повторюсь, для данной ветки это оффтоп.

Сообщение от sergign60

в стране, где господствовало марксистское мировоззрение.

Не забывайте:
есть христианство и псевдо-христианство,
есть Ислам и исторически сложившееся мусульманство, и т.д.
Аналогично, есть марксизм-большевизм и есть "марксизм"-троцкизм.
ВП СССР пишут о разных этапах социализма в СССР. Соответственно и "господствующее мировоззрение" было разным. А вы всё под одну гребенку...

Сообщение от sergign60

Хотя тему можно закрывать, после того, как Надежда Николаевна ПРИЗНАЛАСЬ, что КОБ таким образом "объемлет" марксизм. что напрочь отменяет исторический материализм, а это - основа основ марксизма, после этого никто из марксистов Надежде Николаевне руки не подаст, я уж не говорю о признании бытия Бога, тут Надежде Николаевне нужно либо марксистский крестик снять, либо юбочку научного атеизма обратно натянуть.

К сожалению, Сергей пока не смог подняться над "схваткой эгрегоров": он полагает что можно быть ЛИБО "марксистом" ЛИБО анти-марксистом, "третьего не дано".

В результате, он готов "с пеной у рта доказывать" что "дважды два пять", только потому что Маркс (который ему не нравится) сказал что дважды два четыре...

Сообщение от sergign60

Хотя тему можно закрывать, после того, как Надежда Николаевна ПРИЗНАЛАСЬ...

Эта тема не "про Надежду Николаевну".

Тема - о том что Сталин не подписывал "смертный приговор марксизму", а напротив видел в марксистской теории много полезного, в частности:

Сообщение от Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР

...все эти основные положения марксовой теории воспроизводства являются теми самыми положениями, которые имеют силу не только для капиталистической формации и без применения которых не может обойтись ни одно социалистическое общество при планировании народного хозяйства.»

И сказал он об этом совершенно справедливо, что было подробно пояснено в первом сообщении этой ветки.

[Промузг]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Верно, что НЕ ТОЛЬКО.
Но верно и то, что место социальной группы в производственных отношениях существенно влияет на поведение этой социальной группы.
Предлагаю рассмотреть социально-классовую структуру общества: с точки зрения марксизма и с точки зрения КОБ.
Маркс и Энгельс разработали политэкономию капитализма.
Использованную ими методологию можно применять и при изучении производственных отношений, складывающихся в условиях господства государственной собственности. Эту методологию можно развивать и дополнять.

Надежда Николаевна, какая разница: три шкуры с тебя сдирает капиталисты или «номенклатура» под вывеской государственности? При этом, что капиталисты, что номенклатура абсолютно несамостоятельны в определении параметров мировоззрения у людей страны, где они работают. Говорить же о влиянии капиталистов или номенклатуры на научно-техническую и организационно-управленческую политику государства вовсе не приходится – даже передовой отряд капиталистов – олигархи живут по внедрённой в них программе. Почему? Потому, что Вы остались в рамках физического и умственного труда. Производительный труд, который распадается на работу над материей (рабочие и крестьяне, а ныне автоматические и роботизированные линии) и информацией и управленческий труд по согласованию производительного труда в рамках НХ страны и международного объединения труда … вне Вашего рассмотрения. При этом и производительный и управленческий труд категорически невозможны без физического и умственного.

А можно полностью отказаться от марксизма, взяв за основу другую методологию, другую «парадигму».
Марксизм исходит из того, что «ведущей силой» в развитии общества является взаимодействие и борьба различных классов и социальных групп. (См. например статью В.И. Ленина «Карл Маркс».) При этом основные классы (и социальные группы) выделяются по их месту в производственных отношениях.
Можно предположить, что это неадекватно реальности.
Например, что «ведущей силой» в развитии общества является не взаимодействие и борьба различных классов и социальных групп, а что-то другое: произведения искусства, космические явления, и т.д.

Предположение о том, что ведущей силой в развитии общества является не взаимодействие и борьба различных классов и социальных групп, абсолютно верное. Об этом очень подробно расписано в КОБ в разделе касающегося человека, его морально-этического преображения при осознании своей роли на Земле. Научно-технический и организационно-управленческий прогрессы в результате познания людьми структуры материи, её функциональных возможностей – это лишь форма проявления морально-этического преображения.

Или что основные социальные группы (или «эгрегоры») формируются не по их месту в производственных отношениях, а по другим признакам.
Например: по принадлежности к различным мафиям и структурам масонского типа; по принадлежности к партиям; по отношению к некоторым «ключевым» идеям; по национальности; по религии; по «малой родине» (из этой же серии: различные объединения выпускников вузов, объединения «фанатов» и т.п. ).
Все эти объединения действительно есть.

В этом перечне «фанатов» нет объединения людей, не приемлющего паразитизма на жизни и труде других людей и их всех вместе на Природе.

Вопрос: какие из них основные? Какие объединения и взаимодействие каких интересов являются ведущими в развитии общества?

То, которое было пропущено – оно и есть ведущие в развитии общества.

С точки зрения ДОТУ, взаимодействие (в т.ч. и борьба) классов и социальных групп, занимающих различное положение в производственных отношениях (т.е. занимающих разное положение в процессах производства и распределения, в процессах выработки, принятия и реализации экономических решений) – один из важных факторов развития общества. (Это признаётся и в конце работы «Форд и Сталин» – при обсуждении проблемы бюрократизма.)

В КОБ также неоднократно акцентируется внимание на том, что знания и умения (а равно социальное положение в обществе) – это лишь придание к типу строя психики индивида.

Подробнее о бюрократии см. в работе ВП «Форд и Сталин»
Следовательно, ДОТУ (и КОБ в целом) объемлет марксизм, дополняет методологию марксизма – а не "отрицает марксизм".

Была бы научно-обоснованная методология (основанная на адекватных первичных различениях бытия) – было бы что дополнять. В реальности же мраксисткая замануха в КОБ была не дополнена, а разоблачена в стремлении скрыть категории, которые могут помочь людям разобраться в справедливом устройстве общества.

[Admin]

Мусор из темы ищите в помойке.
Не нужно его растаскивать по всему форуму.

[sergign60]

Надежде Николаевне ещё раз большая просьба:

приведите, пожалуйста, данные по количеству "необходимого" и "прибавочного" "продуктов", как они определены Марксом, для РФ, начиная с 1992 года по 2017, и на основе этих данных составьте, пожалуйста, график "степени эксплуатации" применительно к РФ за данный период. Можете сами не считать, а взять такие данные у любого марксиста, который Вам по душе.

Отсутствие внятного ответа на данный вопрос будет означать вынесение смертного приговора политэкономии марксизма с Вашей стороны, а также со стороны всех марксистов.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от sergign60

Отсутствие внятного ответа на данный вопрос будет означать вынесение смертного приговора политэкономии марксизма с Вашей стороны, а также со стороны всех марксистов.

К чему эти детсадовские "ультиматумы" ?
Что лично вы воспринимаете как "смертный приговор" той или иной теории - это ваши личные заморочки.

И при чем здесь "все марксисты", ничего об этом форуме не знающие?
А если бы и знали? Вы полагаете, все обязаны бросить все свои дела и выполнять ваши заявки?
Поручения давайте своим сотрудникам (если у вас они имеются).
Все остальные имеют право самим распоряжаться своим временем, на что его потратить.

Теперь по существу.
Что относится к необходимому продукту, тов. Сталин пояснил достаточно определенно (цитата приведена выше).
О том, как это понятие соотносится с ДОТУ, см. ЗДЕСЬ
Пример расчета "степени эксплуатации" см. например ЗДЕСЬ
Детали можно обсуждать.
Статистику по интересующему вас вопросу ищите сами.

[sergign60]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

К чему эти детсадовские "ультиматумы" ?
Что лично вы воспринимаете как "смертный приговор" той или иной теории - это ваши личные заморочки.

И при чем здесь "все марксисты", ничего об этом форуме не знающие?
А если бы и знали? Вы полагаете, все обязаны бросить все свои дела и выполнять ваши заявки?
Поручения давайте своим сотрудникам (если у вас они имеются).
Все остальные имеют право самим распоряжаться своим временем, на что его потратить.

Теперь по существу.
Что относится к необходимому продукту, тов. Сталин пояснил достаточно определенно (цитата приведена выше).
О том, как это понятие соотносится с ДОТУ, см. ЗДЕСЬ
Пример расчета "степени эксплуатации" см. например ЗДЕСЬ
Детали можно обсуждать.
Статистику по интересующему вас вопросу ищите сами.

Надежда Николаевна, не нужно никаких "деталей" и "примеров", предъявите РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТА "необходимого" и "прибавочного" "продуктов" в РФ в строгом соответствии с определением Маркс, начиная с 1992 года по 2017 и покажите график "степени эксплуатации" на основе этих данных. "Статистику" я искал в сети, начиная с момента нашей давней дискуссии, не нашёл, с Вас - ТОЧНЫЕ ССЫЛКИ на интересующий меня вопрос

Отсутствие ВНЯТНОГО ответа на этот ПРОСТОЙ и ЕСТЕСТВЕННЫЙ (не так ли?) для любого марксиста вопрос будет означать вынесение Вами смертного приговора марксистской политэкономии.

ЗЫ Это очень забавно - марксистам "некогда" посчитать "степень эксплуатации" в РФ, основываясь на определении Маркса, интересно, чем это они так заняты? Судя по всему, вопросами КОЛЛАБОРАЦИИ с КАПИТАЛОМ, "классовая борьба" давно уже отошла далеко на задний план. "Ну нет у марксистов времени, вы же понимаете", не нашлось его уже на протяжении 25 лет!!!))))

[promity]

Ответ с позиций ВП на вышеозначенную тему:

Экономическая теория для хозяев и Межотраслевые балансы (Лекция 7 Величко в Военмехе)

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=soGnAWy5rL4[/ame]

[Промузг]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

К чему эти детсадовские "ультиматумы" ?
Что лично вы воспринимаете как "смертный приговор" той или иной теории - это ваши личные заморочки.
…
Теперь по существу.
Что относится к необходимому продукту, тов. Сталин пояснил достаточно определенно (цитата приведена выше).
О том, как это понятие соотносится с ДОТУ, см. ЗДЕСЬ

Надежда Николаевна, Сергей прав: не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Почему? Давайте разбираться. Начнём с необходимого продукта.

В КОБ вводятся понятия дегенеративно-поразитарных потребностей и демографически обусловленных и, соответственно им, спектры продуктов труда, которые их удовлетворяют. Если не предвзято подумать, то выяснится, что, как минимум, 80% всех производимых (и на полностью роботизированных заводах в том числе) продуктов труда (военная техника и вооружения с целью шантажа её применения, предметы роскоши, развращающий контент СМИ и «искусства», животноводство с целью убийства и поедания трупов Божиих творений и т.д.) – это то, что вгоняет людей в скотство с растущим по экспоненте перемолотом ресурсов Земли.

Безграмотный в диетологии, физкультуре и гигиене человек будет гнобить свое тело. Безграмотный в понимании сути человеческой природы будет гнобить свою душу. Безграмотный в понимании методик внедрения стереотипов поведения, то есть не овладевший адекватной жизни методикой познания и творчества, будет гнобить свой дух. Но, в рамках марксистской политэкономии, в которой нет чёткого разделения на демографически обусловленный и паразитарно-паразитечкий спектр производства продуктов труда, вся производимая (а сейчас и роботами в том числе) гадость будет идти в зачёт необходимого труда. Данное замечание указывает на непонимание К. Марксом и его последователями сущностного содержания применяемого ими понятия «необходимый труд», а вернее труда направленного на развитие добронравного человеческого потенциала. Это самая главная засада для понятия «необходимый труд», когда человек у Маркса рассматривается лишь как продавец рабсилы, а не конечная цель в преобразованиях вокруг него материально-информационно-алгоритмических составляющих триединого бытия. Но и это ещё не всё.

Потребности и удовлетворяющий их производительный труд людей несёт на себе исторический, культурный (национальный и конфессиональный в том числе) отпечаток. И это лишь маленький штрих к пониманию «необходимого труда» (вернее труда направленного на развитие добронравного человеческого потенциала). Картина маслом будет в том случае, когда до последователей К. Маркса дойдёт, что он рассматривал рабочего и предприятие вне целостности народного хозяйства и его вложенности в региональные, мировые производственные системы, которые требовали управления по согласованию стандартов, номенклатуры и т.п. для безкризисной работы. Сейчас это стало особенно ясно – заговорили о «Цифровой экономике».

Пример расчета "степени эксплуатации" см. например ЗДЕСЬ
Детали можно обсуждать.
Статистику по интересующему вас вопросу ищите сами.

Данный расчёт в сноске – детский лепет человека лишённого целостного восприятия мира и экономической его составляющей в человеческом обществе (см. выше). Для того, чтобы понять это, надо хотя бы вспомнить Ваш пример о том, что, например Форд, полученную прибыль не прятал в кубышку, а направлял на технологическое переоснащение производства, улучшение условий труда, расширение своей «империи» и т.д. Но и это ещё не всё.

Эксплуатация человека человеком – взимание монопольно-высокой цены за свой труд в рамках общественного объединения труда. Исходя из такого понимания сути эксплуатации, приведённый в ссылке пример … он ни о чём, который лишь распаляет эмоции у непонимающих реальных экономических законов людей.

П.С. Лекция 7 в Военмехе от Величко, приведённая Промити всем в помощь.