[Промузг]

doctorr, а что же Ваше возмущение не выливается в адекватные предложения? Например, Вы ничего не говорите о том, что любая свобода слова должна сопровождаться безусловной ответственностью за их произнесение и комплекс возможных последствий. То есть, если к.-л. СМИ позволяет себе пропагандировать человеконенавистнические идеи, попадающие под действующие статьи законодательства, то ... такое СМИ, совершенно естественно, должно попасть под пресс государственной машины на совершенно законных основаниях. У Вас здесь возникают возражения? Нет? Так что же Вы хотите? Вседозволенности? Нет? Тогда почему же молчите? Промузг вновь толкает избитые истины, которые упоминать не имеет никакого смысла? Да? По мне же ... телега (базар) впереди (это в лучшем случае, а обычно и вовсе без) лошади (ответственность за базар) - это не комильфо, не говоря уже о том, что такая системная связка не способна выполнить главное предназначение ответственного и свободного слова - способствование разрешению возникающих проблем.

П.С. doctorr, таких роликов о "всё пропало" в инете можно нарыть за 5-ть минут так много, что до конца жизни будете их просматривать. У Вас же в каждом Лехаим в обязательном порядке. Не зацикливайтесь.

[doctorr]

То есть, если к.-л. СМИ позволяет себе пропагандировать человеконенавистнические идеи, попадающие под действующие статьи законодательства, то ... такое СМИ, совершенно естественно, должно попасть под пресс государственной машины на совершенно законных основаниях.

Это Вы про Соловьёва, когда он в ПРЯМОМ ЭФИРЕ назвал граждан России, реализующих своё право на митинги, дерьмом?
Согласен с Вами, за нарушение законов надо закрывать. Только у нас все СМИ делятся на проправительственные, которым можно оскорблять многочисленную группу граждан по политическим мотивам (верующих нельзя, а реализующих своё право на мирные митинги – можно), и на СМИ независимые от российских чиновников (но зависимые от внероссийских кланов).Эти СМИ вещают иную точку зрения. Я бы хотел, чтобы эти СМИ вещали. Я хочу иметь доступ к двум точкам зрения, чтобы сформировать свою личную. Но СМИ с иной точкой зрения закрывают по надуманным причинам. Или проводят операцию по замене хозяина СМИ, чтобы отдать это СМИ своему человеку. Нас лишают иной точки зрения. Вот в чём дело.
ИЛИ некритикуй Путина и Правительство ИЛИ мы вас закроем – это как соотносится с КОБ? Именно такой вы видите дорогу к соборности?

[Sirin]

Цитата:
Сообщение от Промузг
о есть, если к.-л. СМИ позволяет себе пропагандировать человеконенавистнические идеи

Цитата:
Сообщение от doctorr
Это Вы про Соловьёва, когда он в ПРЯМОМ ЭФИРЕ назвал граждан России, реализующих своё право на митинги, дерьмом?
Согласен с Вами, за нарушение законов надо закрывать.

Дурень, какое отношение высказывание своего мнения, даже в оскорбительной форме, имеет к человеконенавистничеству?
Когда "Радио Свобода" из своей московской студии вещает об "Военной агрессии России на Украине", "войне России против Украины" - это разжигание ненависти, клевета на государство - такое СМИ нужно закрывать.

Когда Соловьёв называет дерьмом туповатых навальнят - это максимум, оскорбление.
Цитата:
КоАП РФ, Статья 5.61. Оскорбление
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей
Судя по тому, что на Соловьёва ни одно из тел, участвовавших в шабаше не заявило, с целью "опустить" Соловьёва на 3-5 тысяч, я полагаю, что те, кого он назвал дерьмом, претензий к нему не имеют, - возможно потому, что это так и есть

Цитата:
Сообщение от doctorr
Я хочу иметь доступ к двум точкам зрения, чтобы сформировать свою личную.



Феерический долбо;?*:!...

Ну, хорошо, раз ты просишь, доктор, я даю тебе две точки зрения, дабы твой тупой дихотомичный мозг имел возможность выбрать из них правильную.

Вот тебе две точки зрения:

1) "Доктор" с форума "kob.su" - тупой дегенерат.
2) "Доктор" с форума "kob.su" - клинический идиот.

Каков твой выбор, доктор?


В этом, собственно, вся суть миньонов Навального: эти жертвы ЕГЭ неспособны самостоятельно вырабатывать точку зрения на те или иные события, они способны только на то, чтобы ткнуть кривеньким пальчиком в экранчик айпадика, где представлены готовые варианты ответов.

[doctorr]

Смотрите и читайте, читайте и смотрите, уважаемые посетители форума! Это представление я делаю для вас! Видите истинное лицо наших так называемых «сторонников» КОБ?!
Вот уровень их дискуссии! Я этому очень рад. Чем хуже, тем лучше. Продолжайте в том же духе.
Интересно узнать Ваше мнение, почему проправительственным Соловьёвым максимум, что можно предъявить - это статью из КоАП РФ об оскорблении, а впавшим в немилость к власти инкриминируют вот это:

УК РФ, Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", -
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 179-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
(в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ)

[Sirin]

Сообщение от doctorr

Смотрите и читайте, читайте и смотрите, уважаемые посетители форума! Это представление я делаю для вас!

Позвольте вас поблагодарить от имени всех присутствующих!


Такого сеанса интеллектуального стриптиза мы тут со времён Старцева не видели - чтобы либерал себя так откровенно сливал в унитаз!

Ещё раз крепко жму ваше щупальце, дохтур!!

Сообщение от doctorr

Интересно узнать Ваше мнение, почему проправительственным Соловьёвым максимум, что можно предъявить - это статью из КоАП РФ об оскорблении, а впавшим в немилость к власти инкриминируют вот это:

Сообщение от doctorr

УК РФ, Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

За то, что кто-то кого-то назвал "говном" - впаяли 282ю?!

Доктор, немедленно расскажите мне об этом уникальном случае - нужно довести его до сведения общественности!

Или это у вас просто очередной приступ идиотии приключился?

И ещё, доктор, за очередным приступом вы забыли сделать свой осознанный выбор!

Я повторюсь:

Сообщение от doctorr

Я хочу иметь доступ к двум точкам зрения, чтобы сформировать свою личную.

Вот тебе две точки зрения:

1) "Доктор" с форума "kob.su" - тупой дегенерат.
2) "Доктор" с форума "kob.su" - клинический идиот.

Каков твой выбор, доктор?

[doctorr]

Бляха-муха! Сирин! Вы решили заняться троллингом, чтобы заболтать неприятную для Вас тему?

Сообщение от doctorr

Я хочу иметь доступ к двум точкам зрения, чтобы сформировать свою личную.

То Вы пускаетесь в юридические дебри и навалили мне ни к селу ни к городу целую кучу вопросов по УПК, как будто я Вам экзамены сдаю. Теперь пытаетесь увести дискуссию в дебри Толкового словаря русского языка, чтобы выяснить значение словосочетания: «сформировать свою личную точку зрения»
Это вовсе не означает целиком и полностью выбрать одну из имеющихся точек зрения.
Выбрать из списка и сформировать – эти разные слова несут разную смысловую нагрузку, почувствуйте разницу.

Вот тебе две точки зрения:

1) "Доктор" с форума "kob.su" - тупой дегенерат.
2) "Доктор" с форума "kob.su" - клинический идиот.

Всё дело в том, что эти обе точки зрения изрыгнуло Ваше сознание. То есть, фактически, это одна и та же точка зрения.
Прочитав ваши обе точки зрения, я могу сформировать свою личную. Подчёркиваю, не выбрать из имеющихся двух, а сформировать свою личную. Моя личная точка зрения по этому поводу следующая: «Сирин – хамоватый тип, не умеющий вести дискуссию, изрыгающий массу оскорблений оппонентам, что с точки зрения психологии, более характеризует самого Сирина, чем тех, кого он оскорбляет»

[Sirin]

Дурень, какое отношение высказывание своего мнения, даже в оскорбительной форме, имеет к человеконенавистничеству?
Когда Соловьёв называет дерьмом туповатых навальнят - это максимум, оскорбление.
Судя по тому, что на Соловьёва ни одно из тел, участвовавших в шабаше не заявило, с целью "опустить" Соловьёва на 3-5 тысяч, я полагаю, что те, кого он назвал дерьмом, претензий к нему не имеют, - возможно потому, что это так и есть

Сообщение от doctorr

Интересно узнать Ваше мнение, почему проправительственным Соловьёвым максимум, что можно предъявить - это статью из КоАП РФ об оскорблении, а впавшим в немилость к власти инкриминируют вот это: 282 УК

Сообщение от Sirin

За то, что кто-то кого-то назвал "говном" - впаяли 282ю?!
Доктор, немедленно расскажите мне об этом уникальном случае - нужно довести его до сведения общественности!

Сообщение от doctorr

11 мая Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга вынесет приговор видеоблогеру Руслану Соколовскому. Его обвиняют в экстремизме и оскорблении чувств верующих.

Доктор, не нужно более демонстрировать степень тупизны вашего мозга - мы уже давно её заценили сами.

ВЫ СУТЬ ПРОЧИТАННОГО ВОПРОСА УЛОВИТЬ СПОСОБНЫ, херр 2-pizza?

1) Вы визжите по поводу мнения Соловьёва о миньонах навального.
2) Я вам отвечаю, что по квалифицирующим признакам это, может быть, - оскорбление, УК здесь вообще не при чём.
3) Вы вопрошаете, почему к Соловьёву, который определил навальнят в категорию "говно" нельзя применить 282 УК? Вот других-то сажают!!!
4) Я прошу у вас пример, где кого бы то ни было посадили за то, что он назвал другого "говном".
5) Вы приводите пример покемонца Соколовского...

Вот у меня и возникает вопрос: доктор, вы дебил?

Сообщение от doctorr

То Вы пускаетесь в юридические дебри и навалили мне ни к селу ни к городу целую кучу вопросов по УПК, как будто я Вам экзамены сдаю.

Этими вопросами я продемонстрировал ваше полное ничтожество в вопросах права и юриспруденции, о которых вы берётесь судить с напыщенностью и апломбом.

Если ваш туповатый мозг не способен в чём-либо разобраться, вы, доктор, не стесняйтесь, спросите у людей.
Люди добрые - помогут.
Кто галоперидольчиком, кто пинком под жопу. Методы лечения бывают разные.

Сообщение от doctorr

Теперь пытаетесь увести дискуссию в дебри Толкового словаря русского языка, чтобы выяснить значение словосочетания: «сформировать свою личную точку зрения»
Это вовсе не означает целиком и полностью выбрать одну из имеющихся точек зрения.
Выбрать из списка и сформировать – эти разные слова несут разную смысловую нагрузку, почувствуйте разницу.

Даун, это ты написал, а не я:

Сообщение от doctorr

Я хочу иметь доступ к двум точкам зрения, чтобы сформировать свою личную.

То есть, ты утверждаешь, что если тебе не известно как минимум, две точки зрения посторонних людей на предмет/явление, то твой дегенеративный мозг не способен сформировать собственную точку зрения.
Пока тебе два человека не скажут, что конские яблоки не с дерева падают, а из другого места, то ты их уплетать за обе щёки будешь.

Сообщение от doctorr

Я хочу иметь доступ к двум точкам зрения, чтобы сформировать свою личную.

Всё дело в том, что эти обе точки зрения изрыгнуло Ваше сознание. То есть, фактически, это одна и та же точка зрения. [/QUOTE]
Да, признаю, опростоволосился!
Посоветовавшись с садовником, я сформировал пул из точек зрения двух людей на вашу либерастическую сущность:

Сообщение от doctorr

Я хочу иметь доступ к двум точкам зрения, чтобы сформировать свою личную.

Вот тебе две точки зрения:

1) Садовник считает что "doktorr" с форума "kob.su" - туповатый дегенератец.
2) Sirin ему возражает, полагая, что "doktorr" с форума "kob.su" - клинический идиот, потому и погоняло выбрал соответствующее.

Давайте, doktorr, дерзайте!

Теперь вы обоснованно можете сформировать свою личную точку зрения о том, кто вы такое есть.

Надеюсь, что своими логическими экзерсисами поделитесь с нами.

[doctorr]

Сообщение от Sirin

За то, что кто-то кого-то назвал "говном" - впаяли 282ю?!

Доктор, немедленно расскажите мне об этом уникальном случае - нужно довести его до сведения общественности!

Или это у вас просто очередной приступ идиотии приключился?

11 мая Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга вынесет приговор видеоблогеру Руслану Соколовскому. Его обвиняют в экстремизме и оскорблении чувств верующих. Гособвинитель запросила для Соколовского три с половиной года колонии.
...
В заключении экспертов говорится, что в роликах Соколовского содержатся признаки возбуждения ненависти и вражды, экстремизм, оскорбления чувств верующих. Главная проблема в том, что это заключение экспертов сделано по их собственным методикам. Хотя существуют известные, утвержденные Минюстом методики проведения комплексной экспертизы. Сторона защиты заказала другую комплексную экспертизу. Ее сделала профессор Уральского федерального университета Анна Плотникова. И ее заключение сделано именно по методике, утвержденной министерством юстиции. Так вот, она не нашла в роликах ничего того, что нашли эксперты , связанны с Центром «Э». Понимаете, мы здесь имеем дело с подменой научного метода каким-то непонятным методом, известным только этим специалистам, приглашенным со стороны обвинения.
...
А все потому, что никто не знает, что такое «чувства верующих». Кто такие верующие? Мне кажется, что в законе прежде всего нужно определиться с понятиями, а уж потом судить людей.
— Статью 148 УК РФ («оскорбление чувств верующих») включили в Уголовный кодекс после «дела Pussy Riot»?


— Да, девочек судили за хулиганство. Статья 148 раньше была в Уголовном кодексе, но после «дела Pussy Riot» ее скорректировали, и она приняла такой вот жутко безобразный вид. Понимаете, любой человек может оскорбиться, обидеться, а как вы подтвердите, что вы являетесь верующими? С улицы кто-то придет непонятный и скажет: «Вот, я верующий»!
Так оно, в принципе, и было. Беда этой статьи в том, что она совершенно не конкретна, и, как я считаю, в каждой статье должно содержаться пояснение для гражданина, что является противоправным. Но в этой статье нет никакой конкретики. Вот я, например, не знаю, как я должен вести себя в храме. Конечно, там есть какие-то правила поведения в храме, но у каждой бабки свое понимание, как ставить свечки, как стоять и так далее. И вот эта размытость статьи УК не позволяет мне прогнозировать собственное правомерное поведение.

— Неизвестно, может, вы своим поведением в храме оскорбите верующих.


— Да, и непонятно, откуда прилетит мне статья такая-то.

— Почему вообще возникло уголовное дело против Соколовского? Он был очень популярным блогером?


— У Соколовского около 300 тысяч подписчиков, не знаю, насколько он популярен. Дело возбудили после того, как он снял ролик в храме и члены Екатеринбургского епархиального совета написали заявление в прокуратуру.
...
— В чем состоят его претензии к РПЦ? Его возмущает, что патриарх ведет шикарный образ жизни, что у него есть дорогая яхта, то есть все та же история с дорогими часами и нанопылью?

— Да, основной посыл и основная претензия — это лицемерие духовенства. Это их образ жизни, который противоречит той религиозной идеологии, которую они проповедуют, и, безусловно, это клерикализация общества, когда церковь становится придатком государства и служит ему. Статья 148 УК РФ, как мне кажется, появилась еще и потому, что такой статьей государство защищает самое себя, поскольку оно слилось с церковью и представляет с ней единое целое. И прокурор в своей обвинительной речи как раз об этом и говорила. Она обращала внимание: посмотрите, в каком разделе Уголовного кодекса находятся эти статьи (282 УК РФ и 148 УК РФ — Открытая Россия) — преступления против государства и конституционного строя. И в этом гособвинение видит опасность: критикуя церковь, ты критикуешь государство.
Источник: https://openrussia.org/notes/709027/
А вот ещё пример применения ст 282, чтобы заткнуть рот неудобному блогеру:
https://www.currenttime.tv/a/28193784.html
Он никого дураками или дерьмом не обзывал. Он высказал публично своё мнение, что путинские соколы бомбят тапочников в Сирии вовсе не с целью перебить всех экстремистов. (мы-то с вами знаем, что бомбить экстремистов - всё равно, что подстригать ножницами вершки сорняков, не трогая их корней). Получается, что на этом форуме я тоже наговорил столько, что и меня также, как Кунгурова можно привлекать по ст. 282. Меня спасает только недостаточное количество просмотров данного форума. Вот такая вот свобода слова.
Журналист в прямом эфире на всю страну: все навальнята - дерьмо. Это всего лишь высказывание личного мнения, административное правонарушение, никакое это не разжигание ненависти к группе лиц.
А высказывание в своём блоге своего мнения "Кого на самом деле бомбят путинские соколы" - это оправдание экстремизма.
Активное влезание попов в храмы атеистов - в школы - это можно. А активное влезание Соколовского в православный храм, чтобы там половить покемонов - это нельзя.
Не чувствуете, что среди граждан России, которые все равны перед Законом, вырисовываются те, кто ровнее прочих?

[Промузг]

doctorr: В этом суть гражданского общества. Каждый в рамках закона волен делать то, что посчитает нужным.

doctorr, так чем же так сильно Вам не нравится статья 148 УК РФ? Пляшите в её рамках и делов-то ... . Границы применения не прописаны, нет прибора или методики для степени измерения оскорблённости чувств? Здесь, типа, творится субъективизм и поэтому полнейший произвол? Бывает. В законодательстве РФ много чего бывает, но Вы, как истинный представитель гражданского общества, обязаны невозмутимо созерцать как рушится Ваш либеральный мир, но торжествует либеральный закон. Вы ещё не прочувствовали всю шизофреничность своей позиции по отношению к законам как таковым? Нет? Будете добиваться права ловить Поккемонов в Храмах до тех пор, пока это не запретят законодательно? Что там ещё надо запретить-ограничить? Вы точно всё предусмотрите? А ведь народ же наш очень изобретателен и креативен - на всю жизнь Вам перманентное возмущение обеспечит. И как Вам удастся долго прожить в таком возбуждённом состоянии - психическое здоровье ведь основа физического, не правда ли? Может закон о защите психического здоровья либералов надо издать? Ну ..., в противовес статье 148 УК РФ? Подумайте на досуге над этим благонравным предложением, соберите инициативную группу и обязайте парламентариев или депутатов поселкового совета принять его.

П.С. Дерзайте.