[Sirin]

Сообщение от AMX

Насколько я понимаю, по закону Артём В. - обладатель смежных прав

Неправильно понимаете.
Согласно ч.4 ГК РФ основным понятием является "продукт интеллектуальной деятельности", и права на него являются неотъемлемым пожизненным нематериальным благом автора, и, более того, юридически отказ от этого права - ничтожен.
Передаваться могут только права на использование продукта интеллектуальной деятельности (договор или лицензия). Очевидно, что никто Войтенкову прав на исключительное право пользования не передавал и лицензий на КОБ он не покупал...

Отдельно в законе оговорено, что техническая помощь при создании продукта интеллектуальной деятельности не даёт оснований для приобретения авторских прав.

В ситуации, когда М.В. Величко читает лекцию, а некто её записывает на видео, вопрос, на мой взгляд, кристально очевиден - кто является создателем продукта интеллектуальной деятельности, а кто оказывает техническую помощь в его фиксации, в данном случае - на видео.

М.В. Величко, хотя "официально" не объявлял себя представителем авторского коллектива, но, полагаю, очевидно, также, что его лекции основаны на работе "Основы социологии" и подпадают под действие копирайта ВП, а именно - всяк волен распространять их каким угодно способом, полностью или частично, в том числе и с коммерческими целями, но никто не может присваивать себе авторского права на эти материалы.

Очевидно также, что ВП СССР никогда не станут опускаться до юридических дрязг по этому поводу, поскольку играть на уровне пятой власти, - это обозначает констатировать своё поражение на 1-3 приоритетах ОСУ. (Важная оговорка, поскольку очень многие недопонимают: не нужно путать с правом сторонников КОБ на отстаивание своих и общественных нарушаемых Конституционных прав в рамках той же юридической системы - важная и нужная работа!)

Аналогично и мы не станем тратить время на судебно-юридические бодалки с Войтенковым, но предоставить ему шанс исправить инициированное им недоразумение, пояснив свою точку зрения, были обязаны.

[vitich]

Это Артёмку стало колбасить после разговора с "Гоблином" - [ame]https://www.youtube.com/watch?v=scsyOwyml2A[/ame]

[Андрей. С.]

Сообщение от vitich

Это Артёмку стало колбасить после разговора с "Гоблином"

Артём(как и многие) не дошёл до понимания простой мысли- у человека,в принципе, не может быть конкурентов,но для этого нужно становиться человеком,то есть жить по совести (делать своё дело),обращая внимание на СВОЁ РАЗВИТИЕ.
Так же человеку никто не может запретить делать то, что он считает необходимым.

[promity]

Пишут сторонники:

Хочу высказать свое мнение по поводу дискуссии об авторских правах, происходящей между А.Войтенковым (Познавательное ТВ) и сторонниками КОБ. Он затрагивает очень важные моменты человеческой психологии, а соответственно и судьбы страны и человечества в целом. Это своего рода тест для сторонников КОБ на владение КОБ, на соответствие нравственности оглашаемой концепции. И тест этот, к сожалению, не пройден. Пока не пройден. Я надеюсь, что все-таки осмысление произойдет, и тогда конфронтация уступит место сотрудничеству.
Теперь по сути. Единственным более-менее разумным аргументом сторонников КОБ в этой дискуссии является указание на то, что информацию нужно защищать, что буржуйские хозяева Ютуба могут враз вычистить неприемлемое им содержание Познавательного ТВ, в том числе лекции М.Величко, и все пропадет. А если копий будет больше - то это обеспечит сохранность. Но это иллюзорный аргумент. Удалить все копии в автоматическим режиме можно также практически мгновенно. Так что нет этого аргумента. Сохранять информацию нужно по-другому.
Во всем остальном прав Войтенков. Надо давать ссылки на его ролики, а не перезаливать на свои каналы. А сторонники КОБ идут на поводу Глобального Предиктора. Задача ГП состоит в том, чтобы подавить любую творческую инициативу, которая может привести к становлению человека человеком. А как он этого достигает? А он платит за то, что разлагает людей и общество. Платит большие деньги. А за то, что способно подвигнуть человека на развитие, он не платит. И творец такого контента вынужден перебиваться с хлеба на воду, подрабатывать на стороне - заниматься чем угодно, но не тем, в чем он опасен ГП. И делается это в автоматическим режиме - так настроена система, такие в ней кадры, алгоритмы, критерии оценки. И дело не только в том, что сам творец бедствует, но финансовые трудности ограничивают и возможности творца по созданию и распространению своей продукции. Практически сводят к уровню информационного шума. Чего и надо мировой закулисе.
ГП своих креативщиков содержит, мы своих творцов - нет. Мы их держим в черном теле. И это главная проблема. Пока не будет механизма жизнеобеспечения тех, кто способен к творческой деятельности, за счет самой этой деятельности - мы будет ГП проигрывать. Наши творцы будут вымирать или прозябать в безвестности. Артем нашел удачную нишу: ему за антибуржуйское творчество платят сами буржуи в лице Ютуба. Это реальный сбой системы, это потеря ей управления, и надо бы это понимать и использовать. Но на что все натыкается? На неспособность договориться якобы сторонников светлых сил и светлого будущего.
На каком основании сторонники КОБ наезжают на Войтенкова? На основании отношения ВП СССР к авторскому праву как средству управления мировой закулисы. Но полностью всего содержания этого управления они не видят. Они не видят того аспекта, о котором я говорил выше. Авторское право в современном понимании не только и не столько ограничивает циркуляцию информации, сколько позволяет фильтровать кадровую базу: креативщикам ГП дает выжить, настоящим творцам - нет. А после решения этого главного вопроса, вопрос фильтрации уже вторичен.
Мне скажут - вот ВП СССР не требует же никакой оплаты за свои труды. Не требует. А как насчет того, чтобы инициативу проявить? Чтобы членам авторского коллектива не приходилось десятилетиями решать ту же "задачу Войтенкова" - как прожить, содержать семью и заниматься жреческой деятельностью в оставшееся от работы время? Тут озвучили на форуме коб.су оглушительную цифру - оказывается на съемки "Разговоров о жизни" М.Величко сторонниками КОБ было собрано (возможно, собрано, там только просьба собрать) 11 420 рублей для Познавательного ТВ. И это дает какое типа какое-то право предъявлять права. Я сегодня дам любому из вас 12 тысяч рублей, чтобы вы сняли на эти деньги 14-серийный фильм с Величко, Зазнобиным, Ефимовым. Кто возьмется? Да только на телефонные переговоры и разъезды больше уйдет. Это вообще не сумма, а позорище. И это я еще не говорю о том, что никто даже не подумал, что и Михаилу Викторовичу следовало бы заплатить за такое великолепное изложение "Основ социологии". Он что - святым духом питаться должен?
Итак, в чем состоит позиция сторонников КОБ в этой дискуссии? Мы сами не будем обеспечивать свою кадровую базу, и не дадим ей воспользоваться сбоями противостоящей системы, чтобы обеспечить свою деятельность. Не дадим из-за догматически понятых (то есть вообще не понятых) положений концепции, из своекорыстия (и это бывает), и желания (опять прав Войтенков) "виртуального самоудовлетворения".
Послушайте внимательно то, что говорит Артем, и вы поймете, почему в стране все так коряво. Если лучшие люди страны (а сторонники КОБ все-таки реально нацелены в будущее) вот так себя ведут, то чего ожидать-то? Все происходит наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям.

Все за учебники - сам проректор сказал!
А чтобы понять, "почему в стране так коряво" - нужно не материалы КОБ изучать, а слушать Артёма Войтенкова!

Я сегодня дам любому из вас 12 тысяч рублей, чтобы вы сняли на эти деньги 14-серийный фильм с Величко, Зазнобиным, Ефимовым. Кто возьмется? Да только на телефонные переговоры и разъезды больше уйдет. Это вообще не сумма, а позорище.

- а те, выходит, кто такие суммы видят в качестве своей зарплаты или пенсии - позорники, отстойные люди, балласт общества!
Одно могу сказать на это всё - рукалицо.

[Sirin]

Дело совершенно в другом.
Как показывает моя многолетняя практика, граждане вопиющие вот это:

Я сегодня дам любому из вас 12 тысяч рублей, чтобы вы сняли на эти деньги 14-серийный фильм с Величко, Зазнобиным, Ефимовым. Кто возьмется? Да только на телефонные переговоры и разъезды больше уйдет. Это вообще не сумма, а позорище.

НИКОГДА, НИ В ЖИСТЬ, НИ ОДНОЙ КОПЕЙКИ НИКОМУ ПРОСТО ТАК НЕ ДАДУТ! При этом сами они "за такие позорные деньги", а тем более забеЗоплатно, НИКОГДА НИХРЕНА ДЕЛАТЬ не будут, кроме как поучать тех, кто что-либо делает "не по канонам".

Эти околоцептуальные ослы, разумеется, обладая пророческими, экстрасенсорными и прочими неоценёнными обществом талантами, лучше самих участников движения знают о том, кто, какие и на что выделяет деньги, как они расходуются и что из этого получается.
А главное - они знают, как это должно быть правильно.

Осёл, написавший этот текст, увидел в дискуссии якобы "ЕДИНСТВЕННЫЙ АРГУМЕНТ", который, на самом деле, к сути дискуссии не относится ВООБЩЕ НИКАК.
Отвергнув все другие аргументы автор продемонстировал только лишь особенности своего набора психических стереотипов - не более того.

Как непосредственный участник процесса, обозначу основной вопрос дискуссии так:

Корректно ли, оказав техническую помощь в записи продукта интеллектуальной деятельности большого творческого коллектива (ВП СССР), защищённого открытым копирайтом, прямо отрицающим возможность присвоения себе авторских прав на продукты, созданные на его основе, заявлять о своих исключительных правах на продукт интеллектуальной деятельности, и реализовывать эти предполагаемые права по отношению к, якобы, соратникам, без всяких обсуждений и переговоров, сразу натравливая карательные механизмы той самой системы, безчеловечность которой ты, вроде бы как, во всех своих материалах и порицаешь?

PS: Весьма характерен ответ части сторонников на вопрос, заданный вчера в скайп-чате:
- А что бы вы сказали, если бы М.В. Величко выложил бы прочитанную им и записанную Войтенковым лекцию на своём канале, а Войтенков кинул бы ему за это страйк?
Мне понравились ответы околоцептуалов:
- Правильно сделал бы! Кто первый залил видео, тот и владелец!
- Величко в таком случае мог бы обратиться к Войтенкову с целью идентифицироваться, чтобы Войтенков разрешил ему разместить свою лекцию.
Что очень наглядно демонстрирует: копирастические стереотипы разъели мозг граждан, включая околоцептуалов, практически до самой задницы.
Михалков и Антонов аплодируют, смахивая скупую слезу! Напомню, возглавляемый ими российский филиал цитадели копирастии РАО, в своё время засудило группу Deep Purple за незаконное исполнение на концерте в Ростове, защищённых авторскими правами песен группы Deep Purple.
Чую, близится час, когда ВП предъявят иск за незаконное использование материалов ВП, раз уж "сторонники" полагают нормальной ситуацию, когда лектор должен спрашивать разрешения на размещение своей лекции у оператора, а оператор, что характерно, имеет право НЕ разрешить этого делать.

[promity]

Кроме интересных ("казённый язык", "придурки" и "бараны") методов ведения дискуссии со стороны этих товарищей - они показывают что действительно, как выразилась одна девушка в ФБ - так ничего и не поняли в концепции. Если кто то станет сторонником концепции потому что ему завернули её в красивую упаковку - вся его позиция будет существовать до тех пор, пока ему не покажут более яркую упаковку. Т.е. упор на то, что без такого красивого видео, дескать, какое делал А.Войтенков со товарищи - концепция никогда не доберётся до максимального числа потенциальных сторонников - просто смехотворна и дебильна в высшей степени. Дело не в количестве, тем более что сегодня оно и так довольно близко к своему максимуму, учитывая положение дел в образовании и культуре - большее число сегодня из общества вряд ли наскрести, моё личное мнение.

Я не отрицаю значение формы подачи материала - чёткий звук, ясная картинка, всё это, разумеется, достаточно важно и всё это было сделано Позн.ТВ на должном уровне. Но говорить, что это важнее содержания - это ум за разум. Тем более присваивать себе как продукт своей интеллектуальной собственности - лекции по философии и социологии, которые ты только записал на плёнку! Тем более, когда и тебе и другим эти знания даются по одним и тем же принципам - свободного распространения без эксклюзивного права на обладание этой информацией (вот камера, микрофон, диск или видеокассета - это всё частная собственность того, кто снимал видео, но информация, которую давали авторы КОБ, действующие под собственными требованиями к копирайту - это уже совершенно другое).

[садовник]

Ещё раз Ванечку Ефремова: "Организованное свыше мнение неосведомлённой толпы".

Мнение у них организовали, а вот уровень осведомлённости не повысился.

Безусловно они правы - система устроила фильтр и фильтрует достаточно эффективно. Но вывод из этого делают - нужно вписываться в этот фильтр и действовать в соответствии с механикой его работы.

... Нет. Думаю существует немало достаточно свободных сограждан, которые предпочитают вырабатывать свои правила и алгоритмы, используя в том числе и предоставляемые системой.

... Сначала мы осведомим людей, а там посмотрим.

[Андрей. С.]

Сообщение от Sirin

Дело совершенно в другом.
Как показывает моя многолетняя практика, граждане вопиющие вот это:
НИКОГДА, НИ В ЖИСТЬ, НИ ОДНОЙ КОПЕЙКИ НИКОМУ ПРОСТО ТАК НЕ ДАДУТ! При этом сами они "за такие позорные деньги", а тем более забеЗоплатно, НИКОГДА НИХРЕНА ДЕЛАТЬ не будут, кроме как поучать тех, кто что-либо делает "не по канонам".

Эти околоцептуальные ослы, разумеется, обладая пророческими, экстрасенсорными и прочими неоценёнными обществом талантами, лучше самих участников движения знают о том, кто, какие и на что выделяет деньги, как они расходуются и что из этого получается.
А главное - они знают, как это должно быть правильно.

Осёл, написавший этот текст, увидел в дискуссии якобы "ЕДИНСТВЕННЫЙ АРГУМЕНТ", который, на самом деле, к сути дискуссии не относится ВООБЩЕ НИКАК.
Отвергнув все другие аргументы автор продемонстировал только лишь особенности своего набора психических стереотипов - не более того.

Как непосредственный участник процесса, обозначу основной вопрос дискуссии так:

Корректно ли, оказав техническую помощь в записи продукта интеллектуальной деятельности большого творческого коллектива (ВП СССР), защищённого открытым копирайтом, прямо отрицающим возможность присвоения себе авторских прав на продукты, созданные на его основе, заявлять о своих исключительных правах на продукт интеллектуальной деятельности, и реализовывать эти предполагаемые права по отношению к, якобы, соратникам, без всяких обсуждений и переговоров, сразу натравливая карательные механизмы той самой системы, безчеловечность которой ты, вроде бы как, во всех своих материалах и порицаешь?

PS: Весьма характерен ответ части сторонников на вопрос, заданный вчера в скайп-чате:
- А что бы вы сказали, если бы М.В. Величко выложил бы прочитанную им и записанную Войтенковым лекцию на своём канале, а Войтенков кинул бы ему за это страйк?
Мне понравились ответы околоцептуалов:
- Правильно сделал бы! Кто первый залил видео, тот и владелец!
- Величко в таком случае мог бы обратиться к Войтенкову с целью идентифицироваться, чтобы Войтенков разрешил ему разместить свою лекцию.
Что очень наглядно демонстрирует: копирастические стереотипы разъели мозг граждан, включая околоцептуалов, практически до самой задницы.
Михалков и Антонов аплодируют, смахивая скупую слезу! Напомню, возглавляемый ими российский филиал цитадели копирастии РАО, в своё время засудило группу Deep Purple за незаконное исполнение на концерте в Ростове, защищённых авторскими правами песен группы Deep Purple.
Чую, близится час, когда ВП предъявят иск за незаконное использование материалов ВП, раз уж "сторонники" полагают нормальной ситуацию, когда лектор должен спрашивать разрешения на размещение своей лекции у оператора, а оператор, что характерно, имеет право НЕ разрешить этого делать.

Сообщение от promity

Кроме интересных ("казённый язык", "придурки" и "бараны") методов ведения дискуссии со стороны этих товарищей - они показывают что действительно, как выразилась одна девушка в ФБ - так ничего и не поняли в концепции. Если кто то станет сторонником концепции потому что ему завернули её в красивую упаковку - вся его позиция будет существовать до тех пор, пока ему не покажут более яркую упаковку. Т.е. упор на то, что без такого красивого видео, дескать, какое делал А.Войтенков со товарищи - концепция никогда не доберётся до максимального числа потенциальных сторонников - просто смехотворна и дебильна в высшей степени. Дело не в количестве, тем более что сегодня оно и так довольно близко к своему максимуму, учитывая положение дел в образовании и культуре - большее число сегодня из общества вряд ли наскрести, моё личное мнение.

Я не отрицаю значение формы подачи материала - чёткий звук, ясная картинка, всё это, разумеется, достаточно важно и всё это было сделано Позн.ТВ на должном уровне. Но говорить, что это важнее содержания - это ум за разум. Тем более присваивать себе как продукт своей интеллектуальной собственности - лекции по философии и социологии, которые ты только записал на плёнку! Тем более, когда и тебе и другим эти знания даются по одним и тем же принципам - свободного распространения без эксклюзивного права на обладание этой информацией (вот камера, микрофон, диск или видеокассета - это всё частная собственность того, кто снимал видео, но информация, которую давали авторы КОБ, действующие под собственными требованиями к копирайту - это уже совершенно другое).

Парни, вы во многом правы,но, Женя, ответ должен быть асимметричным и мощнее, а отказ от сотрудничества...по-моему это не то.