[ШИЛОВ]

Сообщение от promity

И чьими же потомками были Хрущёв со-товарищи? Вы можете привести определение троцкизма из концепции и дать по нему ответ - почему вы считаете его не состоятельным?

У нас экзамен по понятиям концепции?
Или, всё же, констатация факта?
Если второе, то-последователи троцкизма, как "древнего явления". Но такоже и бывшие большевики...

[promity]

Констатация какого факта - того, что вы не хотите участвовать в аргументированной дискуссии? Ну, да, уже можно констатировать такое.

Не знаю почему для вас явилось настолько сложным и неприятным предложение взять существующее определение, находящееся в открытом доступе и дать по нему свой аргументированный ответ. Дескать - я не согласен с такими то и такими то пунктами потому то и потому. Что из этого предложения видится для вас экзаменом? Это диалог - я лично не собираюсь ставить вам оценки за ваши знания или ваши мнения с целью навесить на вас ярлык "неуспевающего" или чего то подобного.

Вот определение, на случай если вы его не знаете (что не преступление):

Троцкизм — это вовсе не одна из разновидностей марксизма. Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении, действовавшем в ХХ веке «под колпаком» марксизма, была полная глухота троцкистов к содержанию высказываемой в его адрес критики[1] в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном.

Это означает, что троцкизм — явление психическое. Троцкизму в искреннем личном проявлении благонамеренности его приверженцами свойственен конфликт между индивидуальным сознанием и бессознательным как индивидуальным, так и коллективным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности. И в этом конфликте злобно торжествует коллективное бессознательное троцкистов, подавляя личную осознаваемую благонамеренность каждого из них совокупностью дел их всех.

Это — особенность психики тех, кого угораздило стать троцкистом, а не особенность той или иной конкретной идеологии. Психическому типу «троцкиста» могут сопутствовать самые различные идеологии. Именно по этой причине — чисто психического характера — равноправные отношения с троцкизмом и троцкистами персонально на уровне интеллектуальной дискуссии, аргументов и контраргументов — бесплодны и опасны[2] для тех, кто рассматривает троцкизм в качестве одной из идеологий[3] и не видит его реальной ПОД-идеологической подоплеки, не зависящей от облекающей её идеологии, которую психтроцкист может искренне неоднократно менять на протяжении своей жизни[4].

Интеллект, к которому обращаются в дискуссии в стремлении вразумить собеседника, или выявить совместно с ним истину, на основе которой можно было бы преодолеть прежние проблемы во взаимоотношениях с ним, — только одна из компонент психики в целом. Но психика в целом (в случае её троцкистского типа) не допускает интеллектуальной обработки психтроцкистом информации, которая способна изменить ту доктрину, которую в данный момент отрабатывает та из многих идеологически оформленных ветвей троцкизма, к которой психологически принадлежит индивид психтроцкист.

Эта психическая особенность[5], свойственная многим индивидам, — исторически более древнее явление, чем исторически реальный марксистский троцкизм в коммунистическом движении ХХ века. Для этого свойства психики индивидов не нашлось в прошлом иного слова, кроме слова «одержимость». А в эпоху господства материалистического мировоззрения для этого явления вообще не стало в языке слов, отвечающих существу этого типа психической ущербности, которое было названо сызнова, но не по его существу, а по псевдониму одного из его наиболее ярких представителей троцкизма в коммунистическом движении ХХ века.

Троцкизм по его существу — шизофреническая, агрессивная политически-деятельная психика, которая может прикрываться любой идеологией, любой социологической доктриной.

Поэтому марксизм — изначально выражение психического троцкизма. Маркс и Энгельс были психтроцкистами. Гитлер — тоже был психтроцкистом: о тождестве отношения гитлеризма и марксизма троцкистской версии ко многим явлениям жизни общества см. работу ВП СССР “Оглянись во гневе…”. Психтроцкистами антикоммунистического толка на закате СССР были диссиденты. А ныне психтроцкистами являются и большинство активистов пробуржуазных реформ в России и их оппонентов из рядов разного рода патриотических партий и всех якобы коммунистических партий, не способных отказаться от марксизма.

[ШИЛОВ]

Сообщение от promity

Констатация какого факта - того, что вы не хотите участвовать в аргументированной дискуссии?

того факта, что приведённое ниже определение подходит и тем,и другим.

...Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении, действовавшем в ХХ веке «под колпаком» марксизма, была полная глухота троцкистов к содержанию высказываемой в его адрес критики[1] в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном.

В реальной жизни ни у троцкистов, ни у большевиков на лбу о типе коллективного безсознательного ничего не написано , но образ действий у них идентичный: "Декрет о Земле" и "Декрет о Мире" вместе писали. И коллективизацию вместе проводили...

[promity]

И коллективизацию вместе проводили...

Взявшись за руки, в любви и согласии? А может большевики, в том числе Сталин и Берия, вместе с троцкистами и самих себя ликвидировали? Почему нет?

образ действий у них идентичный: "Декрет о Земле" и "Декрет о Мире" вместе писали

а они одинаково, по вашему, проводили в жизнь эти постановления?
А в чём выражается глухота к критике со стороны большевиков?
Ну, я так понимаю, для вас большевики (которые есть то же самое, что и троцкисты, судя по вашим выводам) = фашисты проклятые. Так?
Тогда понятны и эти кавычки - "И "концепцию" знаю..." Что ж, успешной вам проверки ваших "знаний" - кавычки, как видите, и здесь имеются.

[ШИЛОВ]

Сообщение от promity

Ну, я так понимаю, для вас большевики (которые есть то же самое, что и троцкисты, судя по вашим выводам) = фашисты проклятые. Так?

Почему проклятые? Если понимать слово "фашизм" в его изначальном смысле -

Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение»

то это сплошь и рядом вполне заурядное явление...
А то, какой смысл ему приписали сейчас - просто технология, которая зовётся "Окно Овертона". То же самое можно сказать и о слове "большевик".
Считаю, что такая инверсия понятий вполне обыденная вещь и никак не повод для конфронтации.
Нет, ну если это принципиально, то я лучше помолчу. Спасибо за внимание.

[Андрей. С.]

Сообщение от ШИЛОВ

Почему проклятые? Если понимать слово "фашизм" в его изначальном смысле -

то это сплошь и рядом вполне заурядное явление...
А то, какой смысл ему приписали сейчас - просто технология, которая зовётся "Окно Овертона". То же самое можно сказать и о слове "большевик".
Считаю, что такая инверсия понятий вполне обыденная вещь и никак не повод для конфронтации.
Нет, ну если это принципиально, то я лучше помолчу. Спасибо за внимание.

Насчёт "помолчу",ты не прав, а вот "разложить по-полочкам" у себя в психике, понятия и определения рано или поздно всё равно придётся и молча это не зделать.

[promity]

Сообщение от ШИЛОВ

Почему проклятые? Если понимать слово "фашизм" в его изначальном смысле -

то это сплошь и рядом вполне заурядное явление...
А то, какой смысл ему приписали сейчас - просто технология, которая зовётся "Окно Овертона". То же самое можно сказать и о слове "большевик".
Считаю, что такая инверсия понятий вполне обыденная вещь и никак не повод для конфронтации.
Нет, ну если это принципиально, то я лучше помолчу. Спасибо за внимание.

Изначальный смысл слова "фашизм" не передаёт весь смысл явления, которое именуется этим словом. Есть такое определение того, что такое фашизм как явление, а не только что такое фашизм как слово:

Фашизм
Фашизм — это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-“элитарном” обществе. Фашизм — одно из выражений психического троцкизма.

Суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами он осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих — системы злоупотреблений властью “элитарной” олигархией, которая:

представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ею мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека;
под разными предлогами всею подвластной ею мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.
Толпа же по определению В.Г.Белинского — «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету» (в определении А.С.Пушкина — «народ бессмысленный»[1]), т.е. толпа — множество индивидов, живущих бессовестно и по существу бездумно — автоматически или под управлением поведением её представителей извне. И неважно выступает ли правящая олигархия публично и церемониально, превозносясь над обществом; либо превозносится по умолчанию или в не осознаваемой гордыне, публично изображая смирение и служение толпе, именуя её народом; либо действует скрытно, уверяя общество в своём якобы несуществовании и, соответственно “несуществованию”, — в своей бездеятельности, в результате которой всё в жизни общества течёт якобы «само собой», а не целенаправленно по сценариям концептуально властных кураторов олигархии[2].

Это определение-описание фашизма не включает в себя пугающих и бросающихся в глаза признаков его проявлений в действии: символики; идеологии, призывающей к насилию и уничтожению тех, кого хозяева фашизма назначили на роль неисправимого общественного зла; призывов к созданию политических партий с жесткой дисциплиной и системой террора, отрядов боевиков и т.п. О человеконенавистнической же сущности фашизма на основе урока, преподанного всем германским фашизмом, сказано после 1945 г. много. Вследствие ставших негативно культовыми ужасов германского фашизма 1933 — 1945 гг. приведённое определение кому-то может показаться легковесным, оторванным от реальной жизни (абстрактным), и потому не отвечающим задаче защиты будущего от угрозы фашизма. В действительности же именно это определение и есть определение фашизма по сути, а не по месту возникновения и не по особенностям его становления и проявления в жизни общества, что и отличает его качественно от большинства “определений” «фашизма», даваемого разными толковыми и энциклопедическими словарями. Понимание сути фашизма как системы человеконенавистничества невозможно без понимания сути человека, т.е. без выявления тех особенностей, которые отличают состоявшегося человека от несостоявшихся в качестве человека человекообразных людей; а также и без выявления тех особенностей, которые отличают вид «Человек разумный» во всех его расах от животных видов в биосфере Земли. Иными словами, если в культуре нет понятия о типах строя психики личности, то суть фашизма как системы человеконенавистничества не выявить, и общество остаётся почти что беззащитным по отношению к угрозе перерождения в тот или иной фашизм его образа жизни. Кроме того ужасы переходного периода к устойчивому в преемственности поколений фашизму — это ужасы периода становления фашизма (возможно, что в какой-то новой его разновидности), а не ужасы фашизма как такового.

Примечания
Перейти ↑ «За новизной бежать смиренно народ бессмысленный привык…» — стихотворение А.С.Пушкина “Герой”.
Перейти ↑ В пропаганде доктрины «своего несуществования» преуспели заправилы библейского проекта порабощения всех — кураторы «жидомасонского заговора».

[ШИЛОВ]

Сообщение от Андрей. С.

Насчёт "помолчу",ты не прав, а вот "разложить по-полочкам" у себя в психике, понятия и определения рано или поздно всё равно придётся и молча это не зделать.

Круто. А понятия здесь на форуме - это нечто вроде "евростандарта"?
Когда иные невозможны?
Или просто нежелательны?

[садовник]

Сообщение от ШИЛОВ

Круто. А понятия здесь на форуме - это нечто вроде "евростандарта"?
Когда иные невозможны?
Или просто нежелательны?

Всё гораздо проще, я бы сказал даже тривиальней.
Причём не только здесь, но и везде.

Хороший тон - давать определение, особенно тем понятиям, которые спорны. А если вы в понятие вкладываете иное значение и умалчиваете это, при этом на тематическом ресурсе "по умолчанию" собравшиеся вместо высказанного вами понятия подставляют понимание, как оно дано тут.
В огороде бузина, а в Киеве дьядька. Вам про Фому, а вы про Ерёму.

Как механик в сообществе природоведов отстаивает до хрипоты, что гипотетически даже нельзя мыть машины с помощью ключа, ну в лучшем случае можно им сбить грязь, потереть.

[ШИЛОВ]

Понял. "Про Ерёму" не рекомендуется. Даже при наличии обоснованного мнения, которое "правильным" определением "быть не может". Некое подобие ЕГЭ.
Ещё раз спасибо, учту.
Но только "про Фому" - это для фанатов. Или за зарплату. Скучно.