[promity]

Может быть это:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=pCdJ3wx-4vc[/ame]

Да, с этими товарищами, особенно после того, как они засветятся по ТВ - ооочень непросто. Я не буду тут цитировать что мне этот Спицын понаписал (так как он ещё и про свою тяжёлую болезнь упомянул в качестве самого веского аргумента) - под конец он на чистый мат перешёл и вообще в безобразную истерику впал (в связи с чем своим детям его учебники я рекомендовать не буду).
А сбой в логике что у Фурсова, что у Спицына - следствие внутреннего нежелания разбираться в более сложных моделях, чем те, к каким они уже привыкли. Т.е. вопросы этики для них - такая же абстракция как и для либералов - по их мнению если они принадлежат более луДшим и патриотическим взглядам - им простительно всё.

[Sirin]

Носсак Ганс Эрих

Завещание Луция Эврина



http://kob.su/kobbooks/zaveshanie-lucia-evrina

[Промузг]

Просмотрел до конца, здесь этого ответа нет, но ... Лайтман, конечно, по всем статьям превосходит Фурсова. Почему? Фурсов - фаталист, смотрит на человека как на акулу из приведённого им фильма ВВС ... Лайтман же даёт надежду, но ... без конкретики в объяснения смысла эгоизма.
Ещё раз благодарю за видео ... много чего ещё стало понятно.

[promity]

Я давно смотрел, помню лишь общий смысл - но может быть был ещё один разговор...

[Sirin]

Сообщение от promity

Может быть это:
http://www.youtube.com/watch?v=pCdJ3wx-4vc

На мой взгляд, Фурсов полностью слил беседу. Он просто, как заведенный зайчик барабанит.
То о чем говорит Лайтман, он просто не понимает.

С этой точки зрения очень любопытно сравнить с беседой Лайтмана и Ефимова годом раньше - в 2008 г.
Пример совершенно другого уровня понимания.
Ефимов просто "обнял" Лайтмана, и увел в нужную ему сторону.
https://www.youtube.com/watch?v=j2vUIGhrbpY

Сообщение от promity

что мне этот Спицын понаписал (так как он ещё и про свою тяжёлую болезнь упомянул в качестве самого веского аргумента) - под конец он на чистый мат перешёл и вообще в безобразную истерику впал (в связи с чем своим детям его учебники я рекомендовать не буду).

Очень наглядное подтверждение моего тезиса:

Сообщение от Sirin

...действует на демонков...

А учебник его хорошо бы разобрать по косточкам и показать, где там собака порылась.
Поскольку вокруг него сейчас такой ажиотаж в околопатриотической среде раздули, что дело здесь уже не только в наших детях.
А в детях нашего общества вообще.

[promity]

На мой взгляд, Фурсов полностью слил беседу. Он просто, как заведенный зайчик барабанит.

Да, Лайтман то смотрит на происходящее с точки зрения некоего общего замысла (как бы он его ни представлял в русле его любимой каббалистики), Промысла - поэтому вся несметная фактология Фурсова для него - муравьиная возня. Лайтман смотрит от общего к частному и из частного выводит общее, а Фурсов носится на карусели - огни, огни, как много огней, как весело! Но ничего похожего на общее так и не находит.
А.И.Фурсов привык заколдовывать обывателя своей эрудицией - но столкнувшись с тем, у кого калейдоскопа в голове поменьше - просто даже не понял этого и вполне возможно потом праздновал свою победу.

[Промузг]

Евгений Спицын в программе «Медвежий угол» на радио [ame="https://www.youtube.com/watch?v=j-_MkE9T9Mo"]«Вести ФМ»[/ame] (04.03.2016)

Программа «Медвежий угол» с журналистом Андреем Медведевым, эфир от 4 марта 2016 на радио «Вести ФМ» – в гостях программы Евгений Спицын. Продолжают обсуждать: 20 съезд КПСС, уровень репрессий, редакции доклада Хрущёва, про принципиальные решения на 20 съезде и другие вопросы связанные с этим.

[Андрей. С.]

Сообщение от Промузг

Просмотрел до конца, здесь этого ответа нет, но ... Лайтман, конечно, по всем статьям превосходит Фурсова. Почему? Фурсов - фаталист, смотрит на человека как на акулу из приведённого им фильма ВВС ... Лайтман же даёт надежду, но ... без конкретики в объяснения смысла эгоизма.
Ещё раз благодарю за видео ... много чего ещё стало понятно.

Да уровни понимания не сопоставимы, но Лайтман, при объяснении сути каббалы умолчал,что избавление от эгоизма(атеизма) невозможно при неверии Богу, без Его участия.