[genhost]

Сообщение от Промузг

Привёл ещё одно определение ... для расширения возможный положений.

Спасибо, но и там вы не найдёте, что теория стоит на основе отрицания предыдущих теорий. Новая теория совсем не обязательно должна отрицать старую теорию, она может так-же использовать другие теории. т.е. утверждая, и приводя пример в качестве аргумента некоторые из теорий, вы нарушаете закон логики - закон исключённого третьего;

Вы правильно заметили, что Четыре закона логики исключают шизофренизации умозаключений. Но почему-то вы Промузг не соблюдаете эти законы. (уже второй раз)
Если бы вы сказали, что теория может исключать предыдущие теории, или например, иногда теория исключает предыдущие теории - то тогда вы бы не нарушили закон исключённого третьего.

Предельные обобщения, аксиомы, гипотезы, догмы (мухи) надо рассматривать отдельно от фактов, наблюдений (котлет).

Я в институтах не учился, не знаю как надо, - главное, что в Т используются и факты и аксиомы и т.п. Законы логики я не нарушил, может выразился не совсем по научному, за научностью вам к садовнику.

4-ый пункт о научном методе разработки и проверки теории Вы (по скромности) почему-то ... пропустили. А ведь здесь ... "собака порылась".

Да, вот незадача, спасибо что напомнили.
Давайте подумаем, где порылась собака...
Вы упомянули, что ДОТА является ТЕОРИЕЙ, но так ли это?
Что мы имеем? Мы имеем научный метод с одной стороны; вот определение, что это такое:

Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится математическое описание — модель изучаемого объекта.

С другой стороны мы имеем: "В нашей группе (АК ВП СССР, примечание моё) есть технологии и есть люди которым удаётся считывать информацию с более высоких уровней организации интеллекта - Ефимов".

т.е. базой работы ВП СССР ДОТУ является не наблюдения и эксперименты, а считывание информации.

Вывод: вы не можете называть ДОТУ теорией, вы должны называть ДОТУ другим термином (примеры синонимов этого термина я приводил постом выше) чтобы не нарушать закон тождества:
иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно

Научная теория - это, ...

Научная теория — это совокупность высказываний о причинах наблюдаемых явлений. Важным свойством научной теории является то, что она предоставляет проверяемые объяснения и предсказания.

А в чём африканский абориген не прав?

Африканский абориген прав в меру своего развития. Просто европейцу тяжело понять, зачем приносить в жертву ягнёнка богу Тлалоку, чтоб , например, полил дождик. Вот это непонимание европейцем жизненной истины и приводит в уныние аборигена.

Предел - это различённая граница любого процесса, за рамками (рамки могут иметь некую "толщину") которой он переходит в качественно иное состояние.
Единый Бог - это Творец и Вседержитель, этика отношения Которого к Своему творению и осуществлению вседержительности - Любовь.
Любовь - это совокупность всех превосходных добронравных качеств, которые проявляет обладатель разума по отношению к себе и окружающим от щедрот душевных в конкретных обстоятельствах.

Каким боком это можно прикрепить к науке, а не религии?

[садовник]

Рой демагогий.
Из представленного потока бессознательного неясно только одно, а именно - всё!
Ни один из роботов не ответил ни на один вопрос.

Вообще плачевное состояние - демагогия и софистика совсем тупая, даже анализировать не надо.
Ну, сходу: Научный подход - это совокупность... А Ефимов говорит, что некоторые люди могут считывать.
Не замечаете противоречия? И я нет? А оно в глубоких философских метастазах (или экстазах - как правильно?) Генхоста есть.
Ну и т.д.

Правильно же задаётся уважаемый мыслитель самовопросом:
Каким боком это можно прикрепить к науке, а не религии?

зы: Побороли, шаманы. До таких глюков нужно серьёзно тренироваться, годами логику из мозга выносить. Но с таким то бубном, да в славной шайке, словом - впечатляет.

[Промузг]

Хотел и, вероятно, попозже напишу развёрнутый ответ (сейчас нет времени) на пост Генхоста, но когда люди путают модели (гипотезы, аксиомы и т.п.) с фактами, а потом говорят, что у них нет логических ошибок ... приходится заставлять себя - пишется ведь не только для ошибающегося.

[genhost]

Сообщение от садовник

Ну, сходу: Научный подход - это совокупность... А Ефимов говорит, что некоторые люди могут считывать.
Не замечаете противоречия? И я нет?

Ефимов говорит: В нашей группе (АК ВП СССР, примечание моё) есть технологии и есть люди которым удаётся считывать информацию с более высоких уровней организации интеллекта.

Садовник говорит: некоторые люди могут считывать.

Не замечаете противоречий? Я да.

Садовник, говоря "И я нет" - вы подразумеваете, что кто-то ещё не замечает. Мне вот интересно, почему вы всегда приплетаете в свои мысли кого-то ещё? У вас что, раздвоение личности?

Раздвоение личности является психическим феноменом, выражающимся в наличии у его обладателя двух одновременно личностей, причем в некоторых случаях количество таких личностей может и превышать этот показатель. Пациентам, которые сталкиваются с данным феноменом, врачи ставят диагноз диссоциативного расстройства личности, которое в большинстве своем более применимо для определения рассматриваемого нами состояния раздвоения личности.

но когда люди путают модели (гипотезы, аксиомы и т.п.) с фактами, а потом говорят, что у них нет логических ошибок

Вернёмся назад:
2. в Т могут быть использованы аксиомы, гипотезы, догмы, факты, наблюдения, т.д.
Могут ли в Т использоваться аксиомы? - могут
-//- использоваться гипотезы? - могут
-//- догмы? - могут
-//- факты? - могут
-//- наблюдения? - могут
Если, где-то вы можете поставить НЕ МОГУТ, то в этом случае будет логическая ошибка.
Хотелось бы от вас услышать где здесь логическая ошибка?

[садовник]

Генхост, так мне тоже было кое-что интересно.
Но вы - ни на один вопрос не ответили НИКОМУ! (ну может кроме ваших дружбанов - СС, Антона и куратора Инина). Ой, звиняйте, у лиц нетолерантной ориентации дружбы не бывает.

Опять не ответите на вопрос? Мне вот интересно, насколько вы знаете русский язык, ответьте на проверочное слово: Какую роль вы разыгрываете - дибила или дебила? Как правильно?

[S.S.]

genhost, Обратимся к первоисточнику:
http://wiki-kob.ru/Концепция_общественной_безопасности -
"Концепция общественной безопасности (КОБ) — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь."
Как концепция может быть пониманием для меня загадка, видимо не дорос.
.
Если общее есть просто идея, то то, что является составной, неотъемлемой, частью (ДОТУ) логичней назвать бредом.

[садовник]

СС

Вам интересно бродить по бреду?

[genhost]

Сообщение от S.S.

Как концепция может быть пониманием для меня загадка, видимо не дорос.

Написано: определённое понимание, а не просто понимание.
Можно предположить, просто упустили слово, правильнее сказать: определённый способ понимания. Сильно на смысловую нагрузку это не влияет.

Вот то, что такое "действительно достойный человек в обществе" - это очень интересный вопрос и у ВП СССР должен быть на него ответ если утверждается об определённом понимании мироустройства.
Тогда идею действительно можно воплотить в жизнь.

Садовник негодует:

Но вы - ни на один вопрос не ответили НИКОМУ!

У садовника опять приступ бреда величия, он себя считает за всех. Садовник думает, что например, Промузг, никто....

Садовник долго думал и наконец придумал вопрос:
Какую роль вы разыгрываете - дибила или дебила? Как правильно?
Садовник надеется, что я встану как он на четвереньки и буду лаять в ответ.

[садовник]

Генхост.

А мне вот интересно, где это вы ответили на вопрос Промузга, а не "на четвереньки и буду лаять в ответ"?

Или ваш весёлый звонкий лай и есть ответ на любые вопросы? И как вам там на корачках?

зы: Вам были заданы вопросы по теории. Вы в ответ облаяли коллектив ВП и присутствующих на форуме. Разве этого мало, чтоб к вам относится хуже, чем к собаке? Собака лает - у неё нет понимания. У вас имеется возможность осознания - и вы нашли применение своему мышлению лишь в лае. Безусловно - достойное применение!
Впрочем, это ваше дело. Собака лает - ветер носит.

зы: Напоминаю начало вашего "нормального лая".

- Вы считаете, что людей надо заставлять?
- (первый ответ от "нелающего адеквата") Вы утверждаете, что ВП СССР бредит и людей не надо заставлять?
- (интересно, где я такое утверждал)
- Симптомы болезни Альцгеймера.
и т.д.

Из чего сразу вытекает ответ - вы здесь устраивать срач! В моём вопросе не было ни слова о ВП, не было никаких утверждений. Был вопрос вам - почему вы считаете, что людей надо заставлять, а не ВП, что он считает.
Так дибил или дебил всё-таки?