[S.S.]

что есть ху из ху.
.
Величко М.В. (2012) - Теория суперсистем http://mediamera.ru/post/16292
0.11.05
"Все исследовательские методы... можно разделить на 2 категории: описательный и доказательный"
Далее:
"Описательный метод, он предполагает что есть некая объективная реальность. Познающий субъект её воспринимает и некоторым
образом описывает и качество того, что происходит обусловлено двумя вещами - тем, что есть в объективной реальности и то как её описывают.
ДОТУ - это продукт описательного метода. Фактически, это значит, что относиться к ней надо как к аксиоматике в математике. Т.е., вот есть некий набор аксиом, есть формулировки этих аксиом. Аксиомы остаются сами собой, вне зависимости от формулировок и вопрос только в качестве этих формулировок.
Если эта аксиоматика не нравится - создавайте другую аксиоматику и на её основе стройте другую теорию."
Далее:
"ДОТУ - это тоже некая аксиоматика, которая укладывается... в большой объёмный текст,... воспринять её надо как одно единое целое."
Далее (0.15.15):
"Процесс освоения теории управления... трёхэтапный...
1. воспринять всё как есть...
2. самостоятельно переосмыслить по завершении загрузки текста;
3. начать пользоваться в реальной жизни."
Итого:
- Бог разговаривает со всеми языком жизненных обстоятельств - одна из аксиом.
- Различения даются по нравственности - аксиома.
- Триединство - аксиома.
.
Садовник, ваша преданность и верность идеям вызывает уважение.
Однако палку против логики перегибать не стоит.
Как будем пользоваться в реальной жизни?

[ANTON]

Сообщение от S.S.

что есть ху из ху.
.
Величко М.В. (2012) - Теория суперсистем http://mediamera.ru/post/16292
0.11.05
"Все исследовательские методы... можно разделить на 2 категории: описательный и доказательный"
Далее:
"Описательный метод, он предполагает что есть некая объективная реальность. Познающий субъект её воспринимает и некоторым
образом описывает и качество того, что происходит обусловлено двумя вещами - тем, что есть в объективной реальности и то как её описывают.
ДОТУ - это продукт описательного метода. Фактически, это значит, что относиться к ней надо как к аксиоматике в математике. Т.е., вот есть некий набор аксиом, есть формулировки этих аксиом. Аксиомы остаются сами собой, вне зависимости от формулировок и вопрос только в качестве этих формулировок.
Если эта аксиоматика не нравится - создавайте другую аксиоматику и на её основе стройте другую теорию."
Далее:
"ДОТУ - это тоже некая аксиоматика, которая укладывается... в большой объёмный текст,... воспринять её надо как одно единое целое."
Далее (0.15.15):
"Процесс освоения теории управления... трёхэтапный...
1. воспринять всё как есть...
2. самостоятельно переосмыслить по завершении загрузки текста;
3. начать пользоваться в реальной жизни."
Итого:
- Бог разговаривает со всеми языком жизненных обстоятельств - одна из аксиом.
- Различения даются по нравственности - аксиома.
- Триединство - аксиома.
.
Садовник, ваша преданность и верность идеям вызывает уважение.
Однако палку против логики перегибать не стоит.
Как будем пользоваться в реальной жизни?

А по сути -используемый в КОБ МВ понятийно-терминологический аппарат
приводит человека к именно тому типу мировоззрения, за пределы которого не могут выйти как авторский коллектив, так и его адепты.

[садовник]

Антон.

Ровным счётом тоже касается роевого терминологического аппарата.
Роевые структуры отличаются огромной устойчивостью и слабым различением (в пределах роевой системы).
Огромная устойчивость из-за первобытного примитивизма. Ну как динамика и устойчивость камня и динамика и устойчивость бактерии.

Видимо кое-кто до сих пор питается иллюзиями, о том, что живёт в "реальном" мире.
"Реальный" мир - это отражение, модель мира в сознании, более или менее адекватная. Какую модель выстроишь, в той жить и будешь. Вот для Антона все вокруг - мухи. Соответственно интеллектом он не наделяет никого. Интересно, как разговор с нами он воспринимает? Как разговор со своим богом-роем посредством нас мух?
(Ну отдельных интеллектов в той логике нет, существует алгоритмика роя, соответственно мы все просто её отрабатываем. Непонятно - чё он к нам пристаёт, всё равно ведь собственным разумом не обладаем?)
Зря я это противоречие ему сказал - вскипит разум возмущённый. Опять чего-нибудь про сад попробует прообзывать. Отвечать на вопросы он не будет, ибо чревато для его мировоззренческой модели.

[Кирилл56]

Сообщение от ANTON

А по сути -используемый в КОБ МВ понятийно-терминологический аппарат
приводит человека к именно тому типу мировоззрения, за пределы которого не могут выйти как авторский коллектив, так и его адепты.

Антон, ты лучше на своё "мировоззрение" посмотри:

Сообщение от ANTON

Наш мозг устроен таким образом, что он, фактически, воспринимает вещи только через призму ярлыков и оценок. По другому он не может воспринимать явления...
это здорово упрощает жизнь и делает все намного понятнее.

Вот тебе в помощь мои комментарии: http://forum.kob.su/showpost.php?p=136973&postcount=394 и http://forum.kob.su/showpost.php?p=137011&postcount=405

[ANTON]

Привет, Кирюха, давно не видались. Вот тебе мой ответ:
Я с моим мировоззрением совершенно согласен...
А если у тебя что-то где-то зудит - так просто почеши, может и пройдёт...

[садовник]

Антон.

Чего же вы так сильно переживаете и со своим мировоззрением ко всем пристаёте? А объяснить ничего не можете, только, как Инин, всякой чепухой отбрехиваетесь, как шелудивый пёс? Чего у вас зудит то?

Логику корявую вашу роевую уже сколько раз вам разбирал. Ни одного пояснения. Почему? Ответ прост. В вашей логике заложены взаимоисключающие постулаты. Чего вы и подтверждаете - да, дескать, логика и должна быть взаимоисключающей. А метод разрешения взаимоисключений - обращение к иерарху-толкователю. Разводка стара, как мир.

Ну вот вы, красавец, на крючёчке и матюгаетесь в чистой водичке... и всем всё понятно. И даже совет "не переживать" ретранслируете на себя.
Как кунсткамера корявых логик. Корявых - в смысле неадекватных реальному миру, точнее адекватных в определённых рамках, а их обладатели из кожи вон лезут, пытаясь весь мир втиснуть в рамки собственных ограничений. Порой презабавно получается. Ну как у Антона только что, шизофрения - это норма!

зы: Причём, Антон, заметьте, я с вами не спорю. Норма, так норма - живите в этой норме, кто ж вам мешает то. Ну отчего-то многие шизофреники непременно облагодетельствовать весь мир желают откровением своей шизофрении. Интересно, "психиатр" Инин отчего патологией не интересуется? Или она не противоречит основному догмату: любой бред правилен, если он наперекор ДОТУ.

[S.S.]

Вот и разрулите по полочкам мой №542, плиз.

[садовник]

СС.

Организаторы не правили совесть. Этот инструмент им недоступен. Совесть - это сравнение нравственности и праведности. Данное заложено одной из аксиом в фундаментальную логику этого мира. Фундаментальной логикой (аксиоматикой) мира управляет лишь её создатель.
(Это как к примеру, аксиома о взаимоисключающих событиях. Ну, шизофреники отменили её. В их сознании её нет, что с того? Где-то в реальном мире произошло взаимоисключающее событие? Никто ещё ни разу свидетелем такового не был. Ну неадекватна в этой части их картина мира реальности. Ну ведёт, по Козьме Пртукову, толпу овец круторогий баран. И всё!)

[садовник]

СС

Вы бы КОБ не приплетали к месту и не к месту. Хотя конечно, это ваше дело. Можно ей пользоваться и в сортире вместо бумаги и хвастаться знанием и применением в реальной жизни трудов.

Всё идёт ниалучшим из возможных образом при той нравственности, что сложилась в людях. На тот момент - это было оптимальным решением накопившихся проблем человечества. Вы что ж думаете - всё в то время было белое и пушистое, кроме мерзавцев в синайской пустыне?

[ANTON]

Сообщение от садовник

...
Фундаментальной логикой (аксиоматикой) мира управляет лишь её(?) создатель...

А оговорочка-то по Фрейду... И кого же вы, сэр, имеете в виду?
Уж ни того ли, кто "управляет человеком языком жизненных обстоятельств"?
Так ведь нестыковочка у него с "праведной концепцией" управления:
В КОБ МВ в качестве аксиомы проходит утверждение, что если человек по жизни следует божьему промыслу, то жизненные обстоятельства вокруг него складываются благоприятно;
Eсли ты богат, если ты успешен в жизни, значит, значит Бог тебя поддерживает, а он (по умолчанию) поддерживает только тех, кто живёт по божьему промыслу.
И обратное утверждение: если Бог тебя не поддерживает, то ты живёшь НЕ по божьему промыслу.

Если рассматривать вопрос в более объемлющем плане, то "двадцать пятым кадром" (по умолчанию), проходит утверждение:
Те цивилизации, которые проиграли в борьбе, не сумели противостоять неправедной концепции глобального управления (славяне, египтяне, майя, ацтеки, все прошлые цивилизации!), шли не по Божьему промыслу. А глобальная элита, поскольку она в жизни успешна, успешна потому, что её поддерживает Бог?
Она придерживается Божьего промысла?

Да, вляпались вы с этим создателем по самое не могу...