[Emelia]

=che_zhiv;17806]
Вопрос был о смысле ваших работ. Читаю и не могу понять, что вы хотите этим сказать, какую проблему обозначаете.

Поскольку вы все "концептуальщики", то я хотел показать, что концепции возможны только в русле преемственности.
А преемственность возможна в двух вариантах:
- либо в рамках нашего стремления к совершенству;
- либо в рамках стремления к изощрённости.
И если чья-либо концепция не принадлежит ни тому, ни другому, или является смесью и того и другого (как например, КОБ), - то такие "концепции" есть ничто иное, как пустопорожнее словоблудие.
А концепции, претендующие на религиозный формат, с необходимостью являются только те из них, которые строятся и развиваются либо движимые совершенством, лбо движимые изощрённостью.
Это и есть смысл моей темы.

Вообще, ваш текст похож на чуток отредактированный автоперевод с английского языка. С клавиатуры на чистом листе такое практически невозможно создать.

Ну, это как Вам будет угодно.
Да к тому же, подобные не доказанные утверждения называются клеветой.
---------------
А для подтверждения своей претензии на интеллектуальность попробуйте поднапрячь его и найти отличие между:
- диалектическим объектом и
- объектом диалектики