Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77
Персоналии. Организации. Страны.Оценка личностей. Досье и факты, суждения.
Обо всех то смысла нет говорить, так как множество попросту пробуют себя как артисты в кинопробах.
Но приблизительно 3-5 из 10-15 замалчиваемых набирают зачастую не плохие проценты в особо населенных штатах. И Рон Полл тут не герой, были десятки до него и после него будут. Это не вчера придумано все...
Цитата:
Система выборов в Америке сведена к борьбе кандидатов от двух партий, ни о каких законов на ограничение до двух я не знаю.
В законах нет ограничений на количество претендентов... Есть в законах ограничения на право проводить свою компанию в том или ином штате и есть ограничение на поддержку в СМИ... А больше никаких ограничений нет...
Цитата:
Там есть система отбора кандидатов когда все скопом выставляют свои кандидатуры в штате за штатом и происходит "естественный" отсев до двух самых популярных представителей от каждой партии. Причём не надо забывать что в США есть и другие полит.партии, но их "естественно" отсевают. Это вообще отдельная тема к RT, отношения не имеющая.
Это не так. Каждый штат - в зависимости от того сколько в нем живет человек - имеет некоторое количество избирательных мандатов. Если не ошибаюсь - больше всего таких мандатов у Техаса - 49 штук. Где-то рядом должно быть Калифорния - 44-40 - где-то так наверное. Так вот - в каждом штате избираются представители на каждый мандат - коллегия выборщиков - они и выбирают президента.
Если ты Рон Полл и ему подобные - тебе тупо запрещено проводить компанию в Техасе (досвиданья 49 мандатов), но разрешено проводить в Канзасе (поборись за 3 мандата)... То есть - теоретически ты лишен возможности победить... Но и это еще не все. Вполне вероятно, что когда Техас будет голосовать - тебя просто не впишут в бланки для Техаса... Так что и не надейся... За то когда голосовать будет Юта - впишут (поборись за 3 мандата)...
Ну и так далее... Это так - вкраце, в общих чертах...
Последний раз редактировалось Январь; 29.12.2009 в 18:23
Конечно же Рон Пол герой т.к. озвучил темы сегодняших войн, в которых вовлечена его страна, отношение США и РФ, влияния Израйля на политику США и зависимость Америки от Федерального Резерва. Я был бы готов обсудить его личность с теми кто кто хоть как-то знаком с его делами позицией и выступлениями, а так это пустая болтавня.
Конечно же Рон Пол герой т.к. озвучил темы сегодняших войн, в которых вовлечена его страна, отношение США и РФ, влияния Израйля на политику США
Первое представление о дальнейшей политике США, о связях штатов с Израилем и прогноз на следующий век дает Дизраэлли. Еще в начеле 19 века... И после него - на эту тему написано море информации, многие об этом и говорили и писали. Так что Рон Полл не герой - никакого открытия не сделал. Рузвельта убили. Кеннеди убили. А герой - Рон Полл - хоть таких как он вокруг предвыборной системы США тонны крутятся. Каждый раз на пост президента США идет предствитель от партии зеленых - он тое правительство хаит, хаит и то какая ситуация ужасная, и секреты разглашает... Ну, короче Ронов Полов таких полно...
Цитата:
а так это пустая болтавня.
Вот именно - это пустая болтовня - я сейчас пальцем ткну в любого персонажа из истории, возведу его в ранг героя и буду утверждать, что "да я бы только с тем стал обсуждать, кто знает, кто знаком"... Бла бла бла... О Яне Жижко поговорим??? Или уж лучше о том же Дизраэлли (по крайней мере я не встречал более ранних предсказаний на 20 век, а точнее поритетно: ранних/точных)...
Герой Рон Полл - в 1988 был претендентом от либертарианцев. А в 2008 выдвигался республиканцами, но в конце концов был снят. Вообще - радует, что по крайней мере сей герой за 20 лет взгляды поменял... Если конечно поменял, а не поступает как все - делает карьеру - где потянут, туда и ау...
... Если помять не изменяет - по моему даже Николай II оставил на 20 век довольно точные предсказания... У всеми любимого писателя-молодняка-развращателя Лукьяненко вообще традиция - он каждый год делает предсказания на следующий год...
...
Вот пример: в исследования Чудинова поверить очень легко (особенно в связи с тем, что многими они воспринимаются как чудо, восстановление исторической справедливости и борьба), если не знать, что еще на пороге 80 (в 1978 если память не изменяет, через 2 года после публикации Солженицина в СССР (1976 вроде)) вышли книги Рыбакова, в которых тот писал, что арабские источники несут в себе информацию о том, что у славян была письменность, в частности один арабский купец описывая свое путешествие на Русь - пишет - что ему в качестве пропуска была выдана (на границе) табличка с непонятными текстами - так же дающая ему права торговать на рынках в городах Руси... И это по моему - то ли 6, то ли 7 век...
Я сам к Велесовой Книге довольно скептически отношусь - но все же вынужден признать, что труды Ломоносова с Велесовицей пересекаются, да так сильно, что просто привет - фактически что в Велесовой Книге, что у Ломоносова - география одна и та же на 99.99%... Ну на 98.99%... А потому - южные прогулки Чудинова - нет... Пожалуй мне все таки лень давать ссылки на материалы из которых он свои прогулки сдул...
То есть - Чудинов - никакой не герой! Ничего нового он не сказал - он ни чем не удивил. Более того - если завтра окажется что у арабов сохранены эти "пропуска" и русские тексты на них не совпадают с закарючками Чудинова - так я вообще тогда со смеху умру...
Нормальный пример - да??? Аллегорический такой...
...
Так и Рон Пол. Да ничего он нового не придумал. Ничего нового он не сказал. Ни какая он не жертва, а если жертва, то не многим (ни чем) привлекательнее других жертв, сотнями прошедших по его пути за долго до него... Да собственно не просто за долго, а за 104 года до него этот путь начался...
...
А потому - рекламный слоган: "Рон Пол - у активных хомяков тоже должен быть лидер! Изменим мир к лучшему (в моем понимании)."...
Последний раз редактировалось Январь; 29.12.2009 в 19:11
"Я предпочитаю смотреть RT и английскую версию "Аль-Джазиры", а не местные частные медийные корпорации. Похоже американские СМИ считают что американцы глупые".
"Думаю, чтобы получить реальную информацию о том, что происходит в мире, а также в моей стране, необходимо смотреть иностранные новостные выпуски на телеканалах RT, "Аль-Джазира", France 24, BBC (в меньшей степени)".
Это мнения американских зрителей на форуме канала RT.
3 марта госсекретарь США Хиллари Клинтон посетила Комитет по внешней политике Сената США, чтобы попросить большего финансирования Госдепартамента, а точнее программ пропаганды за рубежом. Чтобы обосновать это свое требование она привела несколько аргументов, которые всего 20 лет назад показались бы, мягко выражаясь, абсурдными. Так один из доводов был следующим: "Мы находимся в состоянии информационной войны. И мы проигрываем это войну. Я говорю это абсолютно откровенно. Русские запустили свой англоязычный канал. Я смотрела его в нескольких странах и считаю его весьма интересным".
Канал, о котором говорит Клинтон, называется Russia Today.
Ассанж станет ведущим ток-шоу на российском канале
Цитата:
Знаменитый скандалист и король утечек Джулиан Ассанж кардинально поменял профиль. Основатель WikiLeaks получил должность ведущего ток-шоу под названием «Мир завтра» на российском англоязычном канале Russia Today. Планируется, что Ассанж выпустит цикл интервью с известными политиками-революционерами. То есть всеми теми, кто, по мнению авторов проекта, формирует повестку завтрашнего дня.
Маргарита Симоньян, главный редактор телеканала Russia Today: «Мы очень горды, что это произойдет именно на нашем канале. Мы очень этому рады. Мы уверены, что аудитория будет в восторге от этих шоу. Мы их сами ждем с нетерпением. Все это случилось довольно быстро. Договор мы подписали в начале января. Я летала к Джулиану Ассанжу в Лондон, мы с ним там встречались в том месте, где он вынужден оставаться, поскольку он находится под домашним арестом».
Вести новую программу Ассанж будет, находясь как раз под домашним арестом. Он прославился, когда его сайт WikiLeaks опубликовал секретные документы американского правительства, напоминает НТВ.
Вчера на RT – международном телеканале, финансируемом российским правительством и вещающем в нескольких крупнейших американских кабельных сетях, – появилась новая программа, которую ведет Джулиан Ассанж (Julian Assange). Первый ее выпуск целиком заняло интервью с лидером «Хезболлы» Хасаном Насраллой – человеком, не общавшимся с тележурналистами с 2006 года. Появление Ассанжа в принадлежащем России СМИ вызвало вполне ожидаемую волну язвительных и высокомерных нападок со стороны представителей американской журналистики. Одним из самых характерных примеров такой критики стала рецензия на новую передачу, опубликованная в New York Times Алессандрой Стэнли (Alessandra Stanley).
Эти нападки выглядят довольно красноречиво — вот только характеризуют они в первую очередь не Ассанжа и RT, а самих критиков. В частности они в очередной раз подтверждают характерный парадокс – ничто не вызывает у СМИ такую агрессию как несанкционированные попытки добиться прозрачности от американского правительства. В итоге из-за этого Стэнли заявила в своей статье несколько вещей, которые имеет смысл прокомментировать. Начинается ее статья так:
«Когда Андерсон Купер (Anderson Cooper) начал вести свое синдицированное ток-шоу, его первым гостем стал скорбящий отец Эми Уайнхаус (Amy Winehouse).
Во вторник основательWikiLeaks Джулиан Ассанж открыл новое ток-шоу собственной версией сенсации – интервью с лидером «Хезболлы» Хасаном Насраллой».
Этот контраст между одним из Самых Серьезных Журналистов Америки и Ассанжем наглядно показывает, кого из них интересует настоящая журналистика, а кого - нет. Дальше следует банальнейший пассаж, исполненный самодовольной иронии, который в разных вариантах можно найти практической каждой из издевательских статей о новой передаче Ассанжа:
«Г-н Ассанж утверждает, что тема его получасового шоу на RT – это «завтрашний мир». Однако в той площадке, которую он для этого выбрал, есть нечто едва ли не атавистическое. RT, изначально известный как Russia Today, - это англоязычный новостной канал, созданный российским лидером Владимиром Путиным в 2005 году, чтобы проводить за границей кремлевскую политику. Он также вещает на испанском и арабском языках. Это нечто вроде Voice of America, только с большим бюджетом и явным антиамериканским уклоном. Некоторые его ведущие временами говорят в точности как Борис и Наташа из «Приключений Роки и Бульвинкля» («Rocky & Bullwinkle»). Честно говоря, это – странная платформа для человека, изображающего из себя радикального левого, разоблачителя и борца за свободу слова, противостоящего сверхдержавам».
Давайте присмотримся внимательнее к негласным предпосылкам автора. Судя по всему, существует некое правило, согласно которому журналист может работать в СМИ, принадлежащем производителю оружия (GE/NBC/MSNBC), правительствам Америки или Британии (BBC/Stars & Stripes/Voice of America), Руперту Мердоку (Rupert Murdoch) и принцу Аль-Валиду бин Талалу (Al-Waleed Bin Talal) из Саудовской Аравии (Wall St. Journal/Fox News), банковской корпорации, тесно связанной с правыми правительствами (Politico), коммерческой структуре, прибыли которой зависят от хороших отношений с правительством США (Kaplan/The Washington Post), или сторонникам любой из двух основных политических партий (National Review/TPM/ еще множество других), однако если он работает в СМИ, которое принадлежит российскому правительству, это следует считать явным нарушением журналистской этики. Интересно, откуда взялось это правило?
Заметим также, что, хотя RT временами действительно чрезмерно почтителен к российскому правительству, он никогда не занимался бездумным распространением правительственной пропаганды и не помогал разжигать основанную на лжи кровопролитную войну, как делал работодатель Алессандры Стэнли и многие другие американские СМИ. Если говорить о вреде, нанесенном некритическим доверием к правительственной пропаганде, то RT, как доказал специалист по России Марк Адоманис (Mark Adomanis), когда американские СМИ начали наступление на телеканал, в этом смысле далеко практически до всех работодателей критикующих его журналистов.
Далее автор видит нечто лицемерное в том, что Ассанж работает на принадлежащее государству СМИ и одновременно изображает из себя «радикального левого, разоблачителя и борца за свободу слова, противостоящего сверхдержавам». Между тем Ассанж никогда не изображал из себя ничего кроме сторонника открытости и нелицеприятной журналистики, считающего необходимым проливать свет на поведение наиболее могущественных государственных и корпоративных структур. Если использование данной медиа-платформы этому способствует, в чем тут лицемерие? Что касается насмешек Стэнли над «некоторыми» российскими ведущими, которые «временами говорят в точности как Борис и Наташа из «Приключений Роки и Бульвинкля»», то издеваться над тем, что люди говорят на неродном для них языке с акцентом и пытаться на основании этого подорвать доверие к их журналистской компетентности, - это, мягко говоря, мелко.
Далее автор доходит до откровенной гнусности:
«Эта передача вряд ли получит высокие рейтинги или всерьез будет влиять на умы, зато она может помочь Ассанжу удержаться на плаву.
Его репутация серьезно упала с тех пор, как в 2010 году он потряс мир, опубликовав – совместно с The New York Times и несколькими другими изданиями – множество секретных правительственных документов, включая отчеты военных из Ирака и Афганистана. Большинство изданий, чтобы защитить людей, редактировали документы перед тем, как их публиковать. Г-н Ассанж выложил все на свой сайт. Некоторые считали его героем, некоторые - шпионом, но сейчас его чаще всего изображают просто психом…
Г-н Ассанж, больше 300 дней находившийся под домашним арестом в доме одного из своих британских сторонников, вероятно, надоел хозяину и переселился в более скромное жилье на юге Англии».
Стэнли сначала утверждает, что репутация Ассанжа «серьезно упала», а затем использует крайне трусливый способ назвать «психом» - заявляет без каких бы то ни было оснований, что так его сейчас «чаще всего изображают». Среди кого его репутация «серьезно упала», и кто именно изображает его «психом»? Стэнли не говорит, но обычно подобные оскорбления исходят от ее же коллег — в частности от бывшего ответственного редактора ее газеты и ее самого известного и популярного военного корреспондента, – у которых презрительное отношение к Ассанжу возникло ровно тогда, когда он обеспечил западным правительствам больший уровень прозрачности, чем все их усилия за последние три года.
Иными словами, Ассанж создал альтернативную обычным СМИ модель, намного более независимую от государственной власти и нелицеприятную по отношению к ней. В процессе он опубликовал больше сенсационной информации, чем все журналисты вместе взятые. Как заявил, профессор журналистики Нью-Йоркского университета Джей Розен (Jay Rosen): «Пресса, контролирующая власть, мертва, но у нас есть WikiLeaks ». Умники из этой мертвой прессы возненавидели Ассанжа и теперь стараются его демонизировать и погубить. Подобное поведение, безусловно, делает кого-то психом, но явно не Ассанжа.
Следует также заместить, что невозможно себе представить, чтобы The New York Times использовала слово «псих», когда речь идет о том, как «чаще всего изображают» кого-либо обладающего властью в Вашингтоне. То же самое относится к подлым спекуляциям Стэнли о том, что Ассанж, «вероятно, надоел хозяину» дома, в котором он жил раньше. Стэнли пишет об этом, не имея ни малейшего представления, правда это или нет. При этом в статье о человеке, принадлежащем к американскому политическому классу, она бы ни за что не стала использовать подобные ни на чем не основанные сплетни и клевету. Американская пресса охотно нападает на тех, кого в Вашингтоне считают отщепенцами, зато к влиятельным вашингтонским фигурам относится с неизменным почтением. Стэнли стоило бы задуматься об этом, когда ей в следующий раз захочется назвать какое-нибудь СМИ кроме своего собственного послушным орудием государственной пропаганды.
В конце рецензии Стэнли парой абзацев окончательно добивает все попытки опорочить репутацию RT и Ассанжа – как собственные, так и своих коллег:
«В своей передаче г-н Ассанж держался несколько неестественно, но вполне разумно, не говорил о себе слишком много и задал г-ну Насралле ряд неудобных вопросов о поддержке, которую “Хезболла” оказывает сирийскому президенту Башару Асаду. Он даже сослался на опубликованные WikiLeaks данные, указывающие на коррумпированность и роскошный образ жизни некоторых членов “Хезболлы” . . .
Фактически, г-н Ассанж служит Кремлю, но в его программе это не было заметно… В отличие от RT г-н Ассанж поддерживает сирийскую оппозицию. Он обвинил г-на Насраллу в том, что тот поддерживал все восстания Арабской весны, кроме сирийского, и спросил его, почему он не прилагает больше усилий, чтобы остановить кровопролитие».
Таким образом, Ассанж сделал то, на что не решились бы большинство американских телеведущих — провел агрессивное и нелицеприятное интервью со своим первым гостем, который, согласившись пообщаться с ним, обеспечил его сенсацией для дебютной программы. Мало того, своими вопросами Ассанж демонстрировал, что он поддерживает сирийскую оппозицию и враждебен правительству Асада. Это напрямую противоречит позиции российского правительства, упорно стоящего на стороне Асада.
Итак, в статье Ассанж последовательно изображался бездумным орудием российской государственной пропаганды (с тех пор, как стало известно о предстоящем выходе его передачи в эфир, его постоянно в этом обвиняют). После этого автор в итоге сообщает нам, что в первой же своей программе Ассанж жестко раскритиковал одну из самых влиятельных фигур в регионе за недостаточную поддержку сирийских повстанцев – то есть повел себя вразрез с политикой российского правительства по ключевому вопросу. Именно поэтому я считаю, что нападки наших журналистов на Ассанжа больше говорят о самих критиках, чем о нем: эти люди убеждены, что он будет раболепно следовать политическому курсу своих благодетелей, потому что именно так ведут себя серьезные американские журналисты. Это проекция в чистом виде. Кстати о проекции – вот как Стэнли заканчивает свою статью:
«Однако во время своего первого опыта в роли телеведущего г-н Ассанж делал все возможное, чтобы минимизировать свою почти тюремную изоляцию и вел себя на удивление похоже на стандартного телеинтервьюера.
Возможно, дальше последует интервью с сестрами Кардашян».
Между тем Ассанж никогда не вел и не будет вести себя как « стандартный телеинтервьюер». Это у Самых Серьезных Американских Журналистов может «последовать» интервью с сестрами Кардашян или с отцом Эмми Уайнхаус. Но не у Ассанжа. Как он не раз доказывал, он настолько предан идеям открытости и настоящей журналистики, что (подобно Брэдли Мэннингу (Bradley Manning)) готов в буквальном смысле рисковать ради них жизнью и свободой. С точки зрения американских журналистов это делает его «психом».
Истинная причина враждебности американских СМИ к RT та же самая, что заставляет их враждебно относиться к Ассанжу: канал плохо отзывается об американском правительстве, а в глазах нашей «нелицеприятной» прессы это смертный грех. В своей злобной филиппике о RT и Ассанже, опубликованной в сегодняшней The Guardian и подробно разобранной Адоманисом, Люк Хардинг (Luke Harding) проговаривается о том, что стоит за этой враждебностью. Он с негодованием пишет об RT: « Запад вообще и Америка в частности в его изображении выглядят наполненными преступностью, слабеющими и порабощенными крупными бизнесом и злобными элитами». Какой кошмар!
Адоманис в одной из своих статей процитировал слова журналиста Джоша Кучеры (Josh Kucera), освещающего события в России и на постсоветском пространстве: «RT рассказывает о США точно так же, как американские СМИ рассказывают о России — делая упор на отрицательных тенденциях и публикуя интервью с диссидентами-маргиналами». В целом RT занимает в США ту же нишу, что и Democracy Now или «Аль-Джазира»: освещает темы и мнения, в которых слишком много критики США, чтобы они могли попасть в наши ведущие СМИ (так некоторые приведенные в моих статьях факты дурных поступков, нарушениях гражданских свобод и имперского насилия со стороны администрации Обамы привлекли внимание именно RT, а не, скажем, MSNBC). Как выразился в своем замечательном отзыве на программу Ассанжа Кевин Гостола (Kevin Gosztola), «критикам пора смириться с тем, что, хоть этот канал и пристрастен, некоторые его программы обеспечивают резкую и необходимую критику нашего правительства, которую трудно увидеть на мейнстримных американских каналах». Другими словами, в отношении американской политической власти RT, как и Ассанж, занимается настоящей нелицеприятной журналистикой. Именно поэтому их презирают и высмеивают те, кто претендует на эту роль, но ее не исполняет.
Оригинал публикации: Attacks on RT and Assange reveal much about the critics
Опубликовано: 18/04/2012 10:46
Russia Today обогнал Sky News в Канаде
По данным исследования компании TNS, аудитория RT в Канаде* превысила аудиторию Sky News и других международных информационных каналов. В крупнейших англоязычных регионах Канады российский канал ежедневно смотрят более 100 тысяч зрителей.
Согласно результатам исследования, ежедневная аудитория RT в Канаде превысила аудиторию других ведущих международных информационных телеканалов: Sky News,Euronews, Deutsche Welle, NHK, Press TV и France 24.
Например, RT почти втрое обогнал популярный европейский телеканал Euronews, почти в 2 раза – британский Sky News и более чем в 11 раз – французский France 24. По итогам опроса также выяснилось, что интерес к RT у жителей Канады выше, чем к другим информационным телеканалам. Почти каждый 3-й, когда-либо посмотревший RT, становится ежедневным зрителем канала – это рекордный показатель лояльности аудитории среди всех международных новостных каналов в Канаде. RT также опережает все другие информационные телеканалы по проценту перехода из среднемесячной аудитории в ежедневную.
В результате опроса выяснилось, что более 72% жителей Канады считают новости мейнстримных СМИ, таких как BBC News, CNN и CBC News, предвзятыми. В особенности это касается освещения тем, связанных с США и Ближним Востоком. При этом канадские респонденты назвали отличный от мейнстрима подход к подаче новостей, информативность и разнообразие освещаемых тем – главными преимуществами RT.
«Это наше первое исследование в Канаде, и его результаты приятно удивили. Многие жители Канады не просто устали от мейнстрима – они уже не доверяют их информации, и в качестве альтернативы они выбирают наш канал», - сказала главный редактор RT Маргарита Симоньян.
Взято отсюда: http://media-day.ru/mixed/11025/
Легендарный американский ведущий Ларри Кинг будет вести эксклюзивное шоу под названием Larry King Now на российском телеканале Russia Today (RT). Съемки будут проходить в Вашингтоне и Лос-Анджелесе. Выход новой ежедневной программы в эфир намечен в начале июня 2013 года.
Ларри Кинг представит вниманию зрителей телеканала Russia Today новую программу Larry King Now. "Ну что, друзья, у нас-таки новый ведущий. Только без обмороков, пожалуйста. Это из разряда "могла ли я, босоногая девчонка, 20 лет назад предположить..." В общем, у нас теперь работает Ларри Кинг", – написала главный редактор телеканала Маргарита Симоньян в своем микроблоге.
"Мы очень рады сотрудничеству с Ларри Кингом, который является настоящей легендой телеэфира, – добавила Симоньян. – Он всегда задает резкие и бескомпромиссные вопросы своим собеседникам, будь перед ним президент, бизнесмен или звезда шоу-бизнеса, и это идеально вписывается в концепцию нашего телеканала".
"Меня всегда безумно интересовало устройство государства и вообще все, что оказывает влияние на общество. Так что я очень рад, что у меня будет возможность общаться на политические темы с некоторыми из наиболее влиятельных людей в Вашингтоне и в целом по стране, – заявил Ларри Кинг. – С нетерпением жду начала работы, чтобы вместе с RT America представить вниманию телезрителей эти увлекательные беседы, а также интервью, которые я беру в рамках своей программы Larry King Now".
Съемки новой программы будут проходить в вашингтонской студии RT, а также в студии продакшн-компании "Ора ТВ" в Лос-Анджелесе. Шоу будет выходить ежедневно по будням – эксклюзивно в эфире телеканала RT America, а также будет доступно на сайтах rt.com, ora.tv и hulu.com.
Ларри Кинг работает в журналистике более 56 лет. За это время он взял более 50 тысяч интервью у президентов, актеров и музыкантов, политиков и общественных деятелей, в том числе у каждого из американских президентов, начиная с Ричарда Никсона. Российским зрителям Ларри Кинг запомнился по интервью 2000 года с президентом Владимиром Путиным. За свою карьеру Ларри Кинг получил десятки профессиональных наград, включая премии Пибоди и Эмми за заслуги в области кино и телевидения.
В октябре 2012 Ларри Кинг выступил модератором дебатов кандидатов в президенты США от третьих партий, организатором которых стали телеканал RT и "Фонд за свободные и равноправные выборы".
RT подтвердил статус крупнейшего поставщика новостного контента на международном видеохостинге, став первым в мире новостным телеканалом, который преодолел отметку в 1 млрд просмотров на YouTube.
«Это потрясающее достижение, — заявил вице-президент компании Google по контенту Роберт Кинсл, — мы очень гордимся и очень рады, что RT вышел на такую цифру. Миллиард просмотров — это важная веха, к которой многие стремятся. Наладить связь с аудиторией и заинтересовать зрителей так, чтобы они возвращались к вам снова и снова, и в результате набрать такой рейтинг — это выдающееся достижение».
«Успех телеканала RT на YouTube со всей очевидностью показывает, что пользователи ценят легальный, качественный, профессиональный и учитывающий особенности интернет-аудитории контент», — отметила генеральный директор Google в России Юлия Соловьёва.
«Миллиард просмотров — это сногсшибательный результат. С первого дня существования RT мы понимали, что уже в ближайшем будущем основная борьба за аудиторию будет вестись в интернете, на новых площадках. Именно поэтому мы горды, что стали первыми в мире. Это потрясающее достижение для российского информационного канала — стать главным поставщиком новостей там, где новости смотрит молодая аудитория, та аудитория, которая будет формировать мировую повестку завтра», — сказала главный редактор RT Маргарита Симоньян.
Ранее в интервью изданию Lenta.ru вице-президент YouTube по маркетингу Даниель Тьедт пророчила телеканалу успех: «Крупнейший «новостной» партнёр YouTube в мире — это российский телеканал Russia Today, — заявила она. — Мало кто из наших партнёров может похвастаться миллиардом просмотров своих видео, и RT станет первым новостным каналом, который наберёт этот миллиард. Он одним из первых пришёл на YouTube, ещё в 2007 году, и стал создавать видео под «поколение C» — то, которое пользователи с радостью смотрят и распространяют».
Видео RT было признано самым просматриваемым новостным видео на YouTube ещё в 2011 году. Годом позже американский исследовательский центр The Pew Research Center признал RT главным поставщиком новостного контента на YouTube.
На счету телеканала — 22 из 260 «топовых» видео. По этому показателю RT обогнал ближайших преследователей — телеканалы Fox News и BBC — более чем в два раза. Прибыль телеканала RT от партнёрской программы с YouTube уже превысила $1,8 млн.
Источник: russian.rt.com/article/10040
P.S. Еще один сильный удар в информационной войне!
Чат КОБ
29.12.2009, 18:11
Комбинированный вид