[Январь]

Чи Жов пишет:
Интересное замечание на счёт того, почему Мёртвая вода изложена таким трудно воспринимаемым языком, когда всё можно описать иначе.

А я когда читал - наперво о сём и подумал. До сих пор не понимаю - смысл какой в загрузке мозга тяжелыми фразами при доведении информации??? Но собственно как мне известно - этот вопрос поднимался всями и всюду где МВ обсуждалась. В самой МВ в редакции 1997 (вроде бы) года дается пояснение - нафига так сделано, но оно по моему какое-то не лепое и не отвечает на вопрос "зачем", а лишь на вопрос "штаааа"??? Вот...

[Djohar]

Как бы так проще объяснить... как программисту.
Круг можно задать двумя значениями - координатами точки и радиусом, а можно - 360 циклами (координаты точки начала отрезка, длина отрезка, угол поворота) - результат будет один и тот же, но затраченные ресурсы - отличаются в разы.
Если физически - нарисовать круг можно циркулем, задав точку (центр), и диаметр, а можно - линейкой и транспортиром, повторив 360 раз вышеуказанные действия (рисуя отрезок заданной длины, и поворачивая следующий на 1 градус).

Межотраслевой баланс можно посчитать и "на пальцах", затратив на это неимоверное количество "пальцев" и бумаги , а можно - через формулы. Но для этого их нужно выучить и понять, а не сетовать, что они "слишком сложные для понимания".

Так и МВ - можно ее написать языком "попроще", но тогда ее объем будет несколько тысяч страниц. И если человек не умеет пользоваться "циркулем" (т.е. языком и своей головой) - это совершенно не означает, что нужно опускать "уровень сложности изложения" до его уровня. Наоборот - нужно поднимать свои способности до уровня изложения. Или я неправ?

[Январь]

Как бы так проще объяснить... как программисту.

Ну как нить - будто мне 5 лет...

Так и МВ - можно ее написать языком "попроще", но тогда ее объем будет несколько тысяч страниц. И если человек не умеет пользоваться "циркулем" (т.е. языком и своей головой) - это совершенно не означает, что нужно опускать "уровень сложности изложения" до его уровня. Наоборот - нужно поднимать свои способности до уровня изложения. Или я неправ?

Не правда. Сложные деепричастные обороты вполне можно было бы разбить на 3 предложения, при этом сократив хотя бы чуть чуть - на предлог или слово. Сложность построения текста не отражает сути содержания.

Если один и тот же тезис можно объяснить 5 и 55 словами - зачем вбухивать 55??? Зачем строить сложные структуры - при этом заявляя - что не каждый и поймет...

А оно так??? А да - так - то и очевидно... Так зачем же было так делать??? Да видно и правда целью не стояло массовое доведение - скорее наоборот...

Скажите - вы что, правда не верите, что возможно переписать МВ в том же объеме информации но более простым языком???

...

Если отталкиваться от посыла про то, как "нарисовать кружок", от того "как хорошо и как не хорошо рисовать кружок", то почему бы МВ еще более не усложнить для восприятия, ведь по вам так это должно привести к сокращению объема бумаги (а от того видимо к удешевления себестоимости)??? То есть я предлагаю рисовать кружек так: взять x, y - как координаты центра круга, взять r как радиус и взять с как градус "текущего момента".

При этом x,y,r задать жестко (постоянные), а c выссчитывать как (180 / п) * рад. - таким образом шаг брать в радианах, а круг прорисовать формулами:

R(рад.) = 0;

с = (180 / п) * R(рад.).

Pset(X) = x + (sin(r) * c);
Pset(Y) = y + (cos(r) * c);

R(рад.) = 1;

с = (180 / п) * R(рад.).

Pset(X) = x + (sin(r) * c);
Pset(Y) = y + (cos(r) * c);

R(рад.) = 2;

с = (180 / п) * R(рад.).

Pset(X) = x + (sin(r) * c);
Pset(Y) = y + (cos(r) * c);

... ну и т.д. ...

Таким образом изменяя состояние текущего момента задавая радианы - мы отрисуем круг!

А если задачу составить так - посчитать факториал суммы координат по x и по y всех точек круга, то пришлось бы сначала отрисовать круг на каждом шаге запоминая каждую координату (или прибавляя к предыдущей), а потом еще в конце и факториал посчитать...

Забегая вперед я скажу - сей факториал был бы равен нулю (в идеальной системе) - так вот вопрос - нахрена надо задавать безсмысленные вопросы и нагружать текст ненужной писаниной, при этом признавая что текст от того усложняется...

Почему факториал будет равен нулю и в каком случае??? ЯЯ - в случае если координаты центра круга x = 0, y = 0 - сумма всех x и y всех точек так же будет равна 0...

Это так, но это бессмысленная писанина...

...

И так - повторю вопрос - нахрена было усложнять текст МВ??? Вы из школьного курса помните что аппликата - это координата точки на оси OZ??? Ну вы же понимаете что абсолютное большинство этого не то что не помнят, а даже не знают... Ну так и зачем тогда вводить в текст сложную терминологию и груженые обороты???

...

Кстати, а есть ли где-нибудь в сети сравнительный анализ "Мертвой Воды" и "Кто и как управляет миром"???

[Djohar]

Разность возприятия. Его никто не УСЛОЖНЯЛ. Его написали СЛОЖИВШИМСЯ В КРУГУ ОБЩЕНИЯ АВТОРОВ ЯЗЫКОМ. Тот факт, что этот язык сложнее и многограннее, чем привычные обывателю обороты не означает, что целью было именно усложнить до невозможности возприятия. Согласитесь, стиль письма Пушкина/Лермонтова, например, и рядового слесаря - абсолютно разный. И не каждый слесарь поймет Пушкина, или, тем более, Ницше. Но это ведь не было поводом для них писать "проще", не так ли?

З.Ы. под "программистом" я не имел в виду "как для ребёнка" Имелось в виду, "как понятнее именно вам". Сам я не программист, просто с детства запомнился такой вот оригинальный способ нарисовать круг.

[Январь]

Разность возприятия. Его никто не УСЛОЖНЯЛ. Его написали СЛОЖИВШИМСЯ В КРУГУ ОБЩЕНИЯ АВТОРОВ ЯЗЫКОМ.

Мде... Возможно. Вот тут вот http://forum.kob.su/showpost.php?p=6353&postcount=2 дается ссылка по которой заявляется что никакого ВП СССР на самом деле не существует, а потому не существует и "СЛОЖИВШИМСЯ В КРУГУ ОБЩЕНИЯ АВТОРОВ ЯЗЫКОМ" - то есть текст МВ изначально писался с рассчетом на сложность "нектой"...

Да, возможно это не правда, но контр. ссылки датые Яном Ющенко - битые, о чем я и написал... Вот...

Ой... Извиняюсь, то есть Яном Юшиным...

[sergign60]

Сообщение от Январь

Мде... Возможно. Вот тут вот http://forum.kob.su/showpost.php?p=6353&postcount=2 дается ссылка по которой заявляется что никакого ВП СССР на самом деле не существует, а потому не существует и "СЛОЖИВШИМСЯ В КРУГУ ОБЩЕНИЯ АВТОРОВ ЯЗЫКОМ" - то есть текст МВ изначально писался с рассчетом на сложность "нектой"...

Да, возможно это не правда, но контр. ссылки датые Яном Ющенко - битые, о чем я и написал... Вот...

Ой... Извиняюсь, то есть Яном Юшиным...

Январь, будьте добры, покажите пример. Меня, к примеру, давно интересует "простое и понятное всем" изложение Процесса 1 "Преображение эпического мировоззрения в осознанную философскую, методологическую культуру" из 2-й части "Мёртвой воды". Сможете, хотя бы название и начальную пару страниц? А то уж больно "сложно" выглядит. Простому слесарю Ване явно недоступно, да и не будет простой слесарь Ваня это читать, не так ли?

[Январь]

Январь, будьте добры, покажите пример. Меня, к примеру, давно интересует "простое и понятное всем" изложение Процесса 1 "Преображение эпического мировоззрения в осознанную философскую, методологическую культуру" из 2-й части "Мёртвой воды". Сможете, хотя бы название и начальную пару страниц? А то уж больно "сложно" выглядит. Простому слесарю Ване явно недоступно, да и не будет простой слесарь Ваня это читать, не так ли?

Демагогия.

Вы прекрасно поняли о чем я говорю...

[comrade]

Сообщение от Январь

И так - повторю вопрос - нахрена было усложнять текст МВ??? Вы из школьного курса помните что аппликата - это координата точки на оси OZ??? Ну вы же понимаете что абсолютное большинство этого не то что не помнят, а даже не знают... Ну так и зачем тогда вводить в текст сложную терминологию и груженые обороты???

Январь, вы действительно не понимаете, зачем управленцу знать, что такое аппликата? Или вы предлагаете написать краткую КОБ не для управленцев, а для массовки, которым якобы это знать не надо? Так задача стоит как всем нам стать человеками - и каждая кухарка должна учиться управлять государством (и своей жизнью тоже). И не только кухарка, но "интеллектуалы"(ха-ха) тоже.
Действительно, не владея математическим аппаратом и знанием физических теорий вы не сможете оценить то новое, что содержится в КОБ. Вероятностная предопределенность - это не лозунг и не замануха для переформирования биомассы приверженцев. Такие биомассовые привереженцы не смогут понять простой вещи в теорвере - случай.
Детская загадка - вы загадываете любое действительное число, а я отгадываю. Все числа элементарны. Какова вероятность что это будет 0?
p(0) = 0.
p(1) = 0.
...
p(n) = 0.
Вероятность каждого в отдельности числа равну нулю! А как же может быть, что вы вообще загадали хоть какое-то число? А вот может.
Такой простой вещи многие не понимают, как из бесконечного числа нулей - вдруг единица! А нужно чтоб понимали!

Сообщение от Январь

А если задачу составить так - посчитать факториал суммы координат по x и по y всех точек круга, то пришлось бы сначала отрисовать круг на каждом шаге запоминая каждую координату (или прибавляя к предыдущей), а потом еще в конце и факториал посчитать...

Забегая вперед я скажу - сей факториал был бы равен нулю (в идеальной системе) - так вот вопрос - нахрена надо задавать безсмысленные вопросы и нагружать текст ненужной писаниной, при этом признавая что текст от того усложняется...

Почему факториал будет равен нулю и в каком случае??? ЯЯ - в случае если координаты центра круга x = 0, y = 0 - сумма всех x и y всех точек так же будет равна 0...

Это так, но это бессмысленная писанина...

Вы правы - это безсмысленная писанина.
Во-первых, 0! = 1 (увы, но факториал нуля - единица).
Во-вторых, с чего вы взяли, что сумма всех иксов и игреков на окружности с центром (0,0) равну нулю? Не разскажете метод подсчета?
Быть может, вы группировали точки противоположными парами, считали суммы внутри пар (получая всегда 0), а потом сложили безконечное число нулей (несчетное число нулей!)? Пример с загадкой не напоминает?
Так вот математический ответ на ваш вопрос - не определено.
Во-первых, посчитать сумму несчетного множества чисел ...
Но даже, если бы это множество было счетным - ваш метод группировки не универсален, я могу сгруппировать эти числа по-другому - и получу другой результат.
Хотите, давайте для упрощения возьмём одно измерение - и счетное количество чисел. То есть, не сумму всех чисел на отрезке от -1 до 1, а сумму всех целых чисел от "-бесконечность" до "+бесконечность".
Сами справитесь?

Вот вы попытались кратко - и получилась безсмыслица. Может лучше смыслица?

[serg-1917]

Сообщение от Январь

Скажите - вы что, правда не верите, что возможно переписать МВ в том же объеме информации но более простым языком???

...

Хотябы потому, что:
1. Вы лично сделать этого не удосужились до сих пор и кроме бесплодного нигилизма ничего выказать не можете (какая уж там концептуальная деятельность! Я уж не говорю о помощи общественной инициативе на основе Концепции в её развитии)
2. Не удосужились этого сделать и хомячки, и Петров, и группа отколовшаяся от КПЕ, называемая себя "концептуалами", и РОД КПЕ.
Так что неча на зеркало пенять, коли рожа крива

И вообще противно читать такие строки от администрации РОД.
Положение обязывает...
Говори - что думаешь, но думай - что говоришь.

Сообщение от Январь

Если отталкиваться от посыла про то, как "нарисовать кружок", от того "как хорошо и как не хорошо рисовать кружок", то почему бы МВ еще более не усложнить для восприятия, ведь по вам так это должно привести к сокращению объема бумаги (а от того видимо к удешевления себестоимости)??? То есть я предлагаю рисовать кружек так: взять x, y - как координаты центра круга, взять r как радиус и взять с как градус "текущего момента".

И опять промах...
Круг лучше всего задать ещё короче (как это и сделано в материалах Концепции общественной безопасности и соопуствующей ей системой умолчаний по принципу дополнительности информации) - просто написав формулу
........2............2.... 2
(х-а) + (y-b) = R

И ВСЁ!
Именно так (образно конечно же) и сделано в КОБ.

А можно было написать
.........2............2.... 2
(ч-щ) + (з-х) = Ъ

(так как новая Концепция несёт в себе и новую терминологию, то если дальше развивать образ, то формула должна быть именно такой, т.е. в смысле непонятной тому для кого привычна принятая в академической математике терминология - R,r - радиус, a,b - смещение центра окружности относительно начала координат, x,y - координаты на плоскости в декартовой системе координат)

А если вам нужна точка в круге, то при той же системе умолчаний (декартовой системе координат), следует просто задать две координаты - x,y и дополнительно z, если окружность (или шар - мало ли вам любителями повоображать ещё чего взбредёт в голову, ) в пространстве.

И если знать ключ (применительно к математике - привычный терминологический аппарат, т.е. через задание уравнения-формулы кривой второго порядка, пару или тройку координат и тд. а применительно к КОБ - это освоение ДОТУ, как некую целостность, триединства и неких базовых понятий, таких как - смена отношения эталонных частот биологического и социального времени, 6 приоритетов ОСУ и тд. - о чём и пишут ВП СССР), то можно принимать информацию и в таком сжатом виде.

Более того, читая работы ВП СССР могу сказать, что можно было и ещё короче написать!!!

Только вот, авторский коллектив поставил себе цель, чтобы все основные работы были самодостаточны в плане отрыва их от других работ.

Меня даже при изучении книг ВП СССР немного раздражает чтоли, что много я уже итак знаю и понимаю и из книги в книгу это перепечатано 10 раз, но всё же понимаю, что это сделано для людей, чтобы другим понятно было и читаю спокойно.

А вы говорите о том, что можно было проще!

Куда уж проще!

Так что всё дело в нежелании работать над собой и в реальной объективной вашей нравственности (стремления получить все сейчас и сразу, разжёвано на блюдечке с голубой каёмкой и с ключами от квартиры, где деньги лежат - что по сути есть интеллектуальное иждвивенчество по отношению к авторскому коллективу, и что объективно явно не приблажает вас к реальной Человечности и тех для кого вы якобы благонамеренно хотите упростить понимание Концепции).

Если бы концептуалы реально, а не показушно работали над собой, то уже бы давно были где-нибудь депутатами и решали бы проблемы людей на местах, как это делают все действительно концептуально властные люди и им действительно не нужны никакие структуры и лозунги.

ps.
Так что, конфликт РОД с ПП - это борьба хомячков с занудами. Особенно удивляет то, как вы приходите к Зазнобину и жалуетесь на ПП с петровыми-москалёвыми.

Хотя отличаетесь от хомячков намного в лучшую сторону, поэтому смотрю с оптимизмом на РОД. Дорогу осилит идущий...
Надеюсь меня здесь не отцензурят, как психотроцкист Шатилова на форуме три звезды точка ру (forum.***.ру).

Бесплодность ребята... Вы как не обвиняйте хомячков в творческой импотенции, но ведь у вас не много ведь лучше (или лучше?)