Старцев, Андрей Викторович, Академия Управления, саентология, ложь, манипуляции
Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77
Персоналии. Организации. Страны.Оценка личностей. Досье и факты, суждения.
Там, где я исследую КОБ МВ - там включаю книги по КОБ МВ, как систематизирующую литературу...
КОБ МВ - эта теория для меня - предмет исследования. И если это кому-то не нравится - я ничем помочь не могу - я провожу исследование КОБ МВ, саентологии и НЛП, а не обучаю КОБ МВ, саентологии или НЛП...
Ну зачем же так беспардонно лгать?
Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев, 2010 г. разлива
...Для подготовки практических модулей практического курса «Методология эффективной управленческой деятельности» Академии Управления были использованы положения следующей системообразующей литературы:
Скрытый текст:
Достаточно общая теория управления.
От человекообразия к человечности.
Диалектика и атеизм: две сути несовместны.
О культуре административной деятельности.
Приди на помощь моему неверью.
Язык наш: как объективная данность и как культура речи.
- Исследую КОБ МВ... - использую положения КОБ для подготовки практического метода...
Никаких принципиальных отличий не замечаете?
Или надеетесь, что за потоками вашей болтовни собеседники тоже не заметят разницы?
Если же вы имеете ввиду объемлющий процесс, то есть, то, что ваше "исследование КОБ МВ" заключалось во впихивании в голову кобовцам ушастым, заплатившим деньги за получение знаний о практическом применении ДОТУ, всего, что угодно, только не КОБ и не ДОТУ, и вас интересовало при этом "заметят-не заметят, поймут-не поймут", - то вынужден вас разочаровать:
1) Вы как раньше, так и ныне, здесь, на форуме, с упорством вьючного животного пытаетесь прилепить знак тождества между КОНЦЕПЦИЕЙ КОБ и СТОРОННИКАМИ КОБ, что ошибочно по сути и глуповато по содержанию;
2) Ваше "исследование" в таком случае - это просто прикрытие наукообразной формой банального МОШЕННИЧЕСТВА, то есть, злоупотребления доверием людей в целях получения личной выгоды, в каковых целях вы и обёртывали в терминологию КОБ саентологические методики и информационные модули.
С образовательным стандартом, при попытках давать КОБ МВ через практику, получалось всегда у всех очень смешно.
КОБ МВ в своих текстах - не имеет ни одной практики, ни одной методики. И никогда иметь не будет. КОБ МВ создавалась не для обычных людей с улицы, а для элиты государства. Это потом КОБ МВ выбросили на улицу, по причине неприятия её элитой. И те молитвы, которые появились в КОБ МВ, я отношу к абсурду и недоразумению самого куратора КОБ МВ.
Когда идёт лекционный трёп по КОБ МВ - проблем ни у кого из толковых лекторов с чесанием языка по КОБ МВ не возникает. Многие лектора, особенно различные тренера по психологии и менеджменту, гоняющиеся за модняком, быстро перековались и перекрасились на кобовскую терминологию и также успешно стали чесать языками уже по-кобовски. В зависимости от сладкоречивых слов и чванливости в поведении - в концептуальной среде сторонников КОБ быстро стал формироваться клан кобнутых раввинов, которые ничем от христианских попов и проповедников не отличались - тот же чёс, словоблудие и назидательство.
Когда потребовалось перейти от словоблудия к делам реальным и практичным - особенно, к преподаванию на основе КОБ МВ практики по вопросам управления и руководства - вся концептуальная братия только хором в разнобой мычала и снова доставала книги по КОБ МВ и уже стройным хором цитировала абзацы текста, что по их мнению пригодится из КОБ МВ тому, кто сподобится что-то начать делать в части вопросов управления и руководства.
Сами же концептуальные проповедники и попы делать ничего не собирались - они свою задачу видели в надзирательском пасторстве и в том, чтобы строчить аналитику для тех, кто будет воплощать в практические дела общества их безумные сочинения, претендующие на выражение совершенного знания. Самозванно назвавшись жрецами, концептуальные попы только строчили инструкции своим адептам, что думать по тем или иным общественным и глобальным вопросам - талмудичество со временем только набирало силу и крепло в концептуальном движении сторонников КОБ МВ.
По истечению почти пятнадцатилетнего трёпа о КОБ МВ - всё же остро пробился и созрел вопрос в концептуальной среде КПЕ о реальной практике и о реальных методиках построения деятельности на основе КОБ МВ. Однако, тут же выяснилось, что в КОБ МВ, кроме молитв и проповедей, ничего нет и ничего не предвидится, а самое печальное - почти за пятнадцать лет никто на основе КОБ МВ не смог создать ни толковой методики, ни практики построения деятельности на основе КОБ МВ, которую бы не охаял и не заклеймил позором куратор КОБ МВ.
Индивидуалогия в КОБ МВ повисла медным дырявым тазом на концептуальном заборе и так и осталась недосягаемой и несбыточной мечтой для сторонников КОБ в получении каких-нибудь вменяемых практик от ВП СССР, кроме молитв к ИНВОУ.
Если честно посмотреть в эти печальные глаза суровой правды о КОБ МВ - то суровая правда с печальными глазами может только доказательно констатировать, что КОБ МВ - это очередная светская религия, со всеми задатками вырождения в сектантство, повторяющая семимильным галопом судьбу внедрённых информационных диверсий - саентологии, ислама, а ранее - и христианства... которая формирует одержимых идейных кобнутых фанатиков, разбивая и разделяя общество на сектантские группировки.
КОБ МВ (благодаря ДОТУ) оказывала помощь нормальным людям и ориентировала их в процессах управления обществом, особенный подъём в понимании был у тех, кто уже имел опыт управления коллективами и имел опыт ведения производственных дел.
Но проблема проявилась в том, что КОБ МВ ещё и вызывала из спячки к активности разных выродков и дегенератов, давая им в глотку инструмент, которым они помчались громить всех остальных, кто не в справедливой КОБ и не со справедливой КОБ, и кто попадался им на пути в качестве препятствий для распространения в обществе этой истинно справедливой и человеколюбивой идеи.
Стойкими сторонниками КОБ МВ становились вчерашние бухарики и мошенники, преступники и тунеядцы, отмороженные и вырожденцы... многие нормальные люди задерживались в организациях, "построенные" по КОБ МВ преимущественно на полтора-два года и покидали их, занимаясь своим делом далее, используя то, что они для себя нашли толкового в КОБ МВ (ДОТУ), а что касается выродков и дегенератов - то не имея своих созидательных дел, эти чучела сбивались в стаи, образовывая "организации на виртуальных структурах", и использовали эту теорию в качестве инструмента для оправдания своих пороков, а также для навязывания, принуждения и подавления других, как в своё время рабовладельцы оправдывали свой гнусный произвол и использовали силу в принуждении к подневольному труду своих рабов.
Потому, в связи с таким прискорбным нулевым положением дел в КОБ МВ в отношении практики на основе КОБ МВ - первое, что было взято за основу для проверки на жизнеспособность - это методология Г.П.Щедровицкого по проведению ОДИ. Известные технологии НЛП и форматы НЛП-ишных тренингов (как и нулевая практика в теории КОБ МВ) - были явно аутсайдерами по сравнению с методологией Г.П.Щедровицкого и разработанных им ОДИ, и были задвинуты в мусор изначально - прыгать зайчиками и переправляться на швабрах через стулья или играть в ножницы - камень - и бумагу - было бы сверх глупостью на практических курсах АУ, на наш взгляд с Д.М.Кожевниковым.
Именно ОДИ, методологии Г.П.Щедровицкого, был отдан приоритет и было решено при первой же возможности проверить именно эту технологию ОДИ для решения образовательных программ подготовки управленцев на основе КОБ МВ - какой будет с того толк?
Такой случай подвернулся на следующий год - слёт КПЕ лета 2007 года, - и Д.М.Кожевников, как игротехник, психолог, преподаватель, хорошо знающий методологию Г.П.Щедровицкого и как участник нескольких ОДИ - летом 2007 года на слёте КПЕ сам подготовил и провёл первую свою большую ОДИ со сторонниками КОБ и соратниками КПЕ.
В интернете есть до сих пор небольшой материал по этой первой ОДИ со сторонниками КОБ. В главе следующей я приведу полностью отзыв одного участника этой ОДИ по методологии Г.П.Щедровицкого лета 2007 года...
Как саентология нарисовалась в АУ
Скрытый текст:
Часть 4. Пробная
Игра-тренинг на слёте (автор Лесовик)
Игра-тренинг на слёте
Что, наша жизнь - игра?
На 5-ом ежегодном слете сторонников Концепции общественной безопасности, что проходил в Татарстане в этом году, впервые прозвучало предложение устраивать игры-тренинги, направленные на подготовку управленческих кадров. Инициатива исходила от Кожевникова Дмитрия Михайловича.
Идея же заключалась в том, что для подготовки управленческих кадров необходима как теоретическая подготовка, так и практическая.
Теории-то у нас в достатке, а вот практики набирать пока негде, в особенности молодым.
По аналогии с уже существующей практикой игр-тренингов у тех же молодежных политических движений, где дети «элиты» участвуют, находясь на слетах, в играх и тренируются вырабатывать конкретные управленческие решения, - игра была проведена на нашем слете, на следующий же день после её презентации.
Как проходила игра (глазами участника).
В день презентации «игры» участникам слета, в первую очередь молодежи, было предложено просто записаться в число участников. На следующее утро, около 11 часов, после нескольких пояснительных слов игротехников (Дмитрий Кожевников с супругой Ларисой), являвшимися своего рода кураторами всего игрового процесса, «игра» началась. Как оказалось, всех записавшихся уже разделили на две команды по примерно равному количеству участников около 12 человек.
Существовала процедура входа и выхода, что обуславливало для участников определенные условия «официального» зачисления в команду и при желании «официального» отчисления из команды.
Для входа каждому участнику необходимо было представиться своей собственной команде. По указанию игротехников надо было что-то рассказать о себе, например, с какой целью присутствуешь на слете, какими качествами обладаешь, как эти качества могут помочь команде, а также желательно было назвать возраст, имя и город, который ты представляешь.
Надо отметить, что распределение участников по командам шло с учетом города, из которого приехал каждый участник, для того чтобы по возможности в команде были представлены почти все регионы России.
Для выхода из «игры» на любой ее фазе надо было просто объяснить причины своего ухода своей команде, после чего предлагалось посидеть на стуле, который стоял на границе игровой зоны, несколько минут и подумать о причинах своего ухода; если участник передумывал, то вернуться ли ему в команду решала опять же его команда.
По именам друг друга никто не называл, каждая команда в себе разбивалась на пары, где каждый давал своему партнеру мифологическое имя, наиболее соответствующее его характеру исходя, в том числе и из представления участника команде. Далее мифологические имена писались на бэйджиках, после чего, что самое интересное, собирались со всех участников команды игротехниками и перемешивались. Затем хаотично раздавались команде, так, что имя, данное тебе твоим партнером, как и твое имя, данное ему, попадало к другому человеку и наоборот. В конце концов, представляться пришлось еще раз, но, уже учитывая качества доставшегося тебе мифологического персонажа, и рассказывать их в привязке к тому, как они послужат общему делу.
То есть, по сути, пришлось примерять на себя «чужую шкуру» и с ней по ходу игры срастаться.
Далее игротехниками были оглашены условия и задача, которую в этих условиях надо выполнить. Условия были составлены на основе романа Е.А.Ефремова «Час быка», учитывая все особенности сюжета. Сюжетная составляющая была изменена лишь в конце, где земляне, взлетев с планеты Торманс, так и не улетели на Землю, но имитировали удаление корабля в глубь космоса проекцией. То есть команда землян для Тормансиан улетела домой и на планете ее нет.
Задача же была поставлена очень четко и лаконично, а именно «Перехват управления».
Всё.
То есть дальше каждая команда должна была решать эту задачу и в том числе исходя из своего понимания этой задачи.
Вот вообщем-то с этого момента «игра» по-настоящему и началась. Каждая команда приступила к работе.
Игротехники на протяжении всего времени игры ходили рядом с командами, казалось просто так, на самом деле они как бы считывали информацию о текущем состоянии команды как системы и участниках команды как составляющих элементов системы.
Как позже признались сами игротехники, они наблюдали, например, изменение общего состояния команды в результате ухода участников из нее, наличие в команде так называемых «деструкторов», наличие лидерских проявлений группы участников или конкретного участника и в какой степени команда принимая решения, руководствуется соборностью, а не индивидуальным лоббированием. То есть, как участникам удается работать в команде, создавать и входить в состояние соборности.
Перерыв был объявлен лишь на время обеда. Но команды разошлись не сразу; и некоторые участники команд, увлеченные работой, вернулись на места быстрее отпущенного времени.
Во времени решения задачи нас, игроков, никто не ограничивал. Но команда к завершению выработки решения все же прозвучала и, скорее всего - это было вызвано приближением сумерек, ведь игровая зона не располагала средствами обеспечения освещения.
Командам было заранее известно от игротехников, в каких условиях будет проходить оценка их плана действий, а именно в условиях жесткой критики. То есть каждая команда ни от одного участника игрового процесса на этой фазе не должна была слышать и воспринимать хоть какую-то поддержку и хвальбу. Только критика, но конструктивная критика и по делу.
Сама презентация носила форму 15-ти минутного выступления, где несколько участников от каждой команды излагали, что же они собираются предпринять для того, чтобы выполнить поставленную задачу и как это будет выглядеть в организационном плане.
Действия, надо сказать, озвучивались вполне конкретные. Для наглядности плана каждой команде выдавались большие листы и маркеры, так что бы могло выполниться одно из условий презентации, а именно - схематическое изложение.
Поподробней стоит остановиться на специально введенных в игровой процесс участниках, которые, по сути, представляли собой судейство или как их представили игротехники «жрецы-методологи».
Игротехники же не участвовали в судействе или в какой-то иной оценке планов, представленных командами, они лишь оценивали конструктивность критики и прерывали в случае необоснованной, а также следили за временем, заранее заявленном в перечне, на выступление, вопросы.
Вопросы, кстати, могли задавать судьи и команда-соперник, на каждых отводилось время. И так, введенными в игровой процесс оказались: «методологи-жрецы», а также «зрительское жюри» в составе нескольких человек.
Очередность передачи возможности помучить вопросами выступающую команду, выглядела так: после завершения выступления, на которое давалось 15 минут право вопросов переходило к команде сопернику, после нее вопросы задавали «жрецы-методологи», а после них «зрительскому жюри» предлагалось озвучить их решение по поводу того, что справилась команда с поставленной задачей или же нет.
Кстати обе команды, по мнению этого жюри не справились с поставленной задачей (есть мнение, что «зрительское жюри» - это очередная уловка игротехников с целью увеличения психологического давления в виде осознания командами и игроков в частности собственной неудачи, но это пока неподтвержденное игротехниками мнение некоторых игроков).
К числу выявленных уловок в результате их обнаружения игроками методом «наступания на грабли» относится также следующее: на стол, где были размещены «жрецы-методологи» была наклеена табличка с надписью «Предиктор, - они-». И команда, которая первая выступала, попалась на этом, а именно: благодаря этой надписи выступающими первой команды «жрецы-методологи» были расценены как авторитетное и приоритетное звено, поэтому вступительные слова были адресованы им как приветственные, с целью наладить контакт.
Реакция игротехников проявилась практически сразу, как было определенно попадание в ловушку, они озвучили, в чем ошиблись выступающие от первой команды и пояснили это как часть толпо-элитарного отношения. Всё это делалось с целью предостережения в дальнейшем от подобных ошибок.
После того как обе команды «отстрелялись» им было предложено учесть ошибки и скорректировать план, после чего в 9 часов вечера снова изложить его.
Вопрос с освещением собирались решить наличием внушительного запаса свечек.
В условленное время обе команды находились в игровой зоне. Но планы были изменены игротехниками, вместо этого был приглашен человек готовый к изложению своего плана решения задачи.
Командам, а, по сути, каждому участнику, было предложено игротехниками поучаствовать в работе на выработку конструктивной критики по отношению к излагаемому плану.
По завершению этого всех участников рассадили за один большой стол и предложили начать работу по выработке общего плана двух команд на основе уже имеющихся планов у каждой с учетом выявленных ошибок и скорректированного с учетом всех ошибок вместе взятых.
Т.е предлагалось объединить усилия и образовать из двух команд некую систему иерофантов. Этот вопрос был поставлен игротехниками на обсуждение, после расхождения мнений о том стоит ли продолжать (а ведь уже было темно и сидели все при свечах после длинного и полного работы дня, и еще маячила перспектива просидеть всю ночь), они прояснили ситуацию, сказав, что какое бы решение не было нами принято, игровой процесс себя исчерпал, т. е «игра» объявляется законченной.
После чего было предложено закончить ее ритуалом, а именно: в течение пяти минут все, включая игротехников, просто смотрели на пламя свеч, размышляя при этом, что же каждый вынес из этой игры.
Надо отметить, что это действие установило довольно доверительную атмосферу.
Используя эту атмосферу, Дмитрий и Лариса (после того, как «игра» была завершена, всем предлагалось вновь обрести свои настоящие имена, напоминание действительно понадобилось, т.к после игры, да и в игровом процессе, все помнили и обращались друг к другу по мифологическим именам, принятым в кругу команды и настоящее имя участника, озвученное вновь не воспринималось членами команды) пустили по кругу свечу с предложением высказаться каждому по поводу пережитого им за день.
Дмитрий и Лариса, являясь на тот момент участниками ритуала, также откровенно высказывались, а именно, что для них как для игротехников эта игра была также в первый раз, как и для игроков, что были и недочеты, но многое почерпнуто и важный опыт получен.
Вышеописанный ритуал описывается столь подробно по причине того, что в тот момент он выглядел не менее важным и необходимым, чем все до него, потому как он действительно завершал всё и сводил всё пережитое к одному чувству, а именно чувству приятия каждого сидящего за столом, к ощущению общего единения на основе общепережитого.
Итак, начало положено, первое дело сделано и ценный опыт получен. Обещание проводить теперь, на каждом слете игры-тренинги было сделано. Можно пожелать лишь удачи игротехникам в создании более искушенных моделей игр, а будущим игрокам удачи в преодолении всех трудностей в новых играх, а они обязательно будут!
Всё-таки непонятно, откуда такая злоба именно против сторонников КОБ ??? Ну хочешь пошуровать насчёт "выродков и недолюдков", в твоём полном распоряжении такие "замечательные" организации, как Единая Россия, ЛДПР, КПРФ, там кого хочешь, найдёшь - и убийц, и насильников, и казнокрадов, и воров, и взяточников и т.д., и т.п.
Зачем сюда припёрься и вываливает свой мусор??? Мне неизвестен ни один случай, когда после знакомства с КОБ кто-то стал хуже в человеческом плане. Многие не изменялись, это да, что, кстати, мы видим на примере самого фон старцеффф. Но чтобы хуже, такого я не упомню.
Проведённая Д.М.Кожевниковым ОДИ на слёте КПЕ летом 2007 года только подтвердила его самые смелые опасения о полнейшей неготовности сторонников КОБ-КПЕ к какой-либо эффективной и соборной деятельности с ходу - знание выученных текстов ВП СССР для решения конкретных задач к тому же - только путало и сбивало с толку участников ОДИ и они часто буксовали на месте, споря о пустяках и сваливаясь с темы в личностные разборки и во взаимные обвинения.
В полной красе ОДИ по методологии Г.П.Щедровицкого проявила тот же самый я-центризм и калейдоскопизм мышления, а также самые примитивные толпо-элитарные замашки у сторонников КОБ-КПЕ при решении задач. ОДИ проявила эти качества у тех, у которых подобного в принципе быть не могло по мнению самих же сторонников КОБ-КПЕ, потому что сторонники КОБ-КПЕ знали наизусть многие слова по текстам от ВП СССР... о соборности, о справедливости, о мозаичном богоначальном мировоззрении, о материи-информации-мере, о типах строя психики, и самое главное - что точно написано в Концепции общественной безопасности "Мёртвая вода", а чего в КОБ не написано...
- Среда сторонников КОБ-КПЕ не подготовлена ни к чему! - таков был вердикт Д.М.Кожевникова как преподавателя, психолога и игротехника. - Сторонникам КОБ-КПЕ сначала нужно научиться банальному - слушать друг друга и научиться правильно говорить, а о переговорах и о соборности - и речи пока нет...
Для сторонников КОБ-КПЕ, помимо знаний об управлении, для начала нужны ещё и банальные НЛП-ишные тренинги ораторского мастерства, публичных выступлений, постановки голоса и постановки личных лидерских качеств... - чтобы они хотя бы начали соответствовать облику управленца.
Этой фигнёй, НЛП-ишными тренингами в чистом виде, заниматься из нас никто не хотел - почему-то было сразу понимание того, что на практических курсах АУ подобные тренинги - ничтожны и смешны. Для целевой аудитории, которая не имеет даже элементарных навыков общения и выдержки - пока не место в управлении и есть множество возможностей поучиться у разных других специалистов и поднять свой уровень в таких банальных вопросах. А практические курсы АУ не должны быть рассчитаны на такую совершенно не подготовленную аудиторию - зачем преподавателям АУ заниматься не свойственным им делом? - заниматься тем ширпотребом, наподобие ораторского мастерства и публичных выступлений, которого навалом в любом городе, где есть хоть какие-то психологические клубы или психологические школы?
Наше решение было доложено наверх для согласования. Это решение нашло своё понимание и для его проверки даже воспользовались практической возможностью - и один тренер-психолог, разделяющий КОБ МВ, на первом курсе АУ осенью 2007 года в самом начале курса провёл со слушателями некоторые показательные занятия по применению классического психологического тренинга - после чего, на курсах АУ никогда ничего подобного больше не появилось по причине подтверждения, что детским садом - надо заниматься в детском саду с детсадовскими воспитателями...
Решение этой проблемы было простым - считаем, что на курсах АУ не будет дилетантов - а будут только те люди, которые имеют опыт управления и руководства коллективом в своей жизни - и курсы АУ целенаправленно обозначить как повышение квалификации руководителей - тем более, что для неподготовленной публики - есть книги по управлению и есть шикарные Тюменские видео лекции К.П.Петрова и его написанная книга - зачем такой публике переться на две полные недели на курсы АУ, да ещё и за приличные деньги??? - халявы и так полным-полно в интернете... даром.
Первый курс АУ решили делать по-своему полностью даже в дополнениях к основному материалу К.П.Петрова. Д.М.Кожевников стал готовить ряд лекционных тем с ЯСИ - чего только стоила его лекция про организационное оружие, подготовил тренинг "В гостях у Познера" и ОДИ для заключительного учебного дня курса АУ - всё это по методологии Г.П.Щедровицкого, которая зарекомендовала себя как замечательный инструмент в проявлении проблематики личности и коллектива при осуществлении коллективной деятельности.
Я стал готовить материал по самообразованию, психологиии и построения организации с использованием ЯСИ, а также материал для коллективной работы по методике Г.А.Шичко - мало того, что я был знаком с этой методикой по материалам видео и по книгам - я ещё до этого год назад специально прошёл обучение у профессора В.Г.Жданова специально для изучения этой методики для восстановления зрения - с ведением конспекта, выполнения заданий и ведения дневника, не говоря уже о медовой продукции фирмы "Тенториум"... И оказалось, что для задач самостоятельной и даже для коллективной работы - эта методика Г.А.Шичко была самой простой, понятной и как выяснилось впоследствии - даже самой безопасной. Основные положения методики Г.А.Шичко были мной использованы в применении пластичного материала для построения визуализированных макетов изучаемых явлений... - то, что потом Д.М.Кожевников специально для дилетантов и неучей от КОБ МВ обозначил как саентологические методы.
Именно с использованием методики Г.А.Шичко на первом курсе АУ вторая группа слушателей из подготовленного серого солёного теста на проводимой ОДИ моделировала решение поставленной задачи, которую поставил ведущий игротехник Д.М.Кожевников - вторая группа на сдвинутых столах на ватманах создавала 3D-макет сибирской общины...
Разница в использовании двух методик в первой и во второй группах при решении задачи - первая шла по Г.П.Щедровицкому, вторая шла по Г.А.Шичко - была сразу разительной и наглядной. Во второй группе не было ни споров, ни неразрешимых конфликтов - и задача в итоге была решена согласованно и с полным пониманием того, что сделано в макете... - потому что у группы перед глазами всегда был визуализированный результат их деятельности - и потому все разговоры сводились к обсуждению дела - создания макета по решению поставленной задачи...
А первая группа скатилась (что совершенно естественно и закономерно) к выяснению собственных значимостей и конфликтности, которые надолго застопорили конструктивную деятельность первой группы и им пришлось через разрушение уже созданного - возвращаться несколько раз снова в исходную точку и начинать всё сначала... начинать сначала спорить...
...
Впоследствии... методика использования ЯСИ (при объяснении лекционного материала) и методика построения 3D-макетов решаемой управленческой задачи - получили поддержку со стороны К.П.Петрова, а классические тренинги психологической направленности и методика ОДИ в классическом её ведении - оставлены за бортом АУ, как низкоэффективные методы в сравнении с методикой ЯСИ и методикой Г.А.Шичко при решении образовательных программ в АУ.
Тем не менее, после первого проведённого курса АУ в 2007 году, по-прежнему оставалась не решённой задача индивидуальной самостоятельной работы с психикой личности. Эта проблема была к началу 2008 года по-прежнему большой и неопределённой - все наши обсуждения этой темы с Д.М.Кожевниковым привели к тому, что из известных психологических методов помощи личности для практических курсов АУ в том виде, как мы их себе представляли, - в готовом виде не годится ничего, что есть сейчас в готовом виде - ни гештальт, ни самовнушения и самогипноз, ни работа с аффирмациями, ни индивидуальный и групповой одитинги, ни групповой психоанализ... - вывод был простейшим - требовалось самостоятельно разрабатывать и создавать такую методику для работы с индивидуальной психикой личности, - требовалось создавать то, что не только бы проявляло проблематику психики личности, но и точно указывало на методы решения этой выявленной проблематики, причём - желательно, чтобы методы решения проблематики носили индивидуальный, самостоятельный характер её использования и обладали высоким качеством как эффективности, так и безопасности...
Именно эту трудоёмкую задачу, начав её решать вместе с Д.М.Кожевниковым ещё в 2007 году... пришлось разрабатывать и создавать уже по отдельности... в связи с известными событиями по практическим курсам АУ начала 2008 года...
К слову - Д.М.Кожевников справился с этой задачей и решил её ещё в 2009 году (как он позиционировал это в своём видео), если я не ошибаюсь с годами - а то, что я посчитал за решение этой задачи - у меня получилось это окончательно зафиксировать только в 2010 году... а зафиксировать как подтверждённый системный результат - только к 2012 году - по результатам статистики. И хотя методологические подходы в решении этой задачи у нас с Д.М.Кожевниковым были разные - результат на начальных этапах был очень схожим...
Однако, - о более интригующем - в следующей части...
Последний раз редактировалось Андрей Старцев; 04.11.2015 в 13:38
=================
Проведённая Д.М.Кожевниковым ОДИ на слёте КПЕ летом 2007 года только подтвердила его самые смелые опасения о полнейшей неготовности сторонников КОБ-КПЕ к какой-либо эффективной и соборной деятельности с ходу - знание выученных текстов ВП СССР для решения конкретных задач к тому же - только путало и сбивало с толку участников ОДИ и они часто буксовали на месте, споря о пустяках и сваливаясь с темы в личностные разборки и во взаимные обвинения.
=================
как можно понять из столь примечательного заявления, фон старцеффф обладает таинственной методой, знание и владение которой позволяет её обладателям быть в готовности (цитирую)
к эффективной и соборной деятельности с ходу
я надеюсь, что фон старцеффф поделится с нами, наконец-то, столь замечательной методой, это первое
и второе, я что-то не припомню, чтобы ВП СССР обещал такую "готовность" любому, кто прочитал их работы. Может быть, фон старцеффф поделится ссылками на работы с точными цитатами, где такие обещания содержатся, а то я как-то пропустил.
а также, хотелось бы от фон старцеффф жизненных примеров такой "эффективной и соборной деятельности с ходу"
а эта претензия - просто песня, я бы сказал АПОФЕОЗ -
"знание выученных текстов ВП СССР для решения конкретных задач к тому же - только путало и сбивало с толку", (ну оно и понятно, фон старцеффф хотел, чтобы все занялись лепкой пластилина, а в книгах ВП СССР про лепку ничего не сказано, и это конечно же "путает и сбивает" ))))
как я понимаю, знать и читать тексты ВП СССР - это ВРЕДНО в принципе, с точки зрения фон старцеффф, то есть вредно ВООБЩЕ.
как можно понять из столь примечательного заявления, фон старцеффф обладает таинственной методой, знание и владение которой позволяет её обладателям быть в готовности (цитирую)
к эффективной и соборной деятельности с ходу
У меня, кстати, первая часть опуса возражений не вызвала.
Совершенно согласен с фон'ом, в отношении большинства "сторонников КОБ", скучковавшихся вокруг КПЕ.
Знаете, это примерно как прийти в тубдиспансер и проведя обследование написать диссертацию о катастрофическом положении со здоровьем населения планеты Земля.
В тубдиспансере кашляют, таки да. И даже раз в тысячу больше, нежели на улице. А если ещё учреждение диссертанта ("Акадэмия управления") является филиалом тубдиспансера, и возглавляет оба учреждения один и тот же человек, то охи и ахи по поводу кашляющих поциентов от диссертанта (который сам психическим здоровьем, вероятно, не блещет) - выглядят хоть и глуповато, но зато презабавно.
Цитата:
Сообщение от fon Starceff
Я стал готовить материал... по методике Г.А.Шичко - мало того, что я был знаком с этой методикой по материалам видео и по книгам - я ещё до этого год назад специально прошёл обучение у профессора В.Г.Жданова специально для изучения этой методики для восстановления зрения
Фон, вы после двухдневного слива снова просто в ударе! )))
Столько бреда уместить в одну фразу - это нужно обладать талантом!
Ладно, ваше дилетантство в отношении "методики Шичко" мы уже разбирали выше, а поскольку вы всё это проигнорировали, то делаю вывод, что возразить вам нечего.
И то, что вы полагаете, что "это методика для восстановления зрения", которой вы обучались и у известного "специалиста" по "методике" Шичко В.Г. Жданова, уважаемого мною за иные дела - это просто капелька в переполненную чашу вашего бредосборника.
Но скажите мне, "кандидат наук" фон Старцефф, метод приписывания себе несуществующих научных регалий для получения дутого авторитета у толпаря ушастого вы почерпнули у липового "профессора" Жданова, или же своим реактивным разумом дошли?
Цитата:
Сообщение от fon Starceff
не говоря уже о медовой продукции фирмы "Тенториум"
Не, ну если вы "методику Шичко" ещё и под продукцию Тенториум изучали - тогда сомнений в вашем профессионализме у меня вообще нет!
В.Г.Жданов, являющийся бриллиантовым МЛМщиком Тенториум, очевидно передаёт навыки с медком, как с молоком матери... только не "методики Шичко", а способам зарабатывания денюжек. Эти свои таланты вы многократно подтвердили.
Правда есть существенное отличие - Жданов, хотя и любит приврать, делает это "из благих побуждений", как он это понимает, а вы - из циничного презрения к "черни", которая не обладает достаточной психологической устойчивостью и алгоритмом-сторожем, и к которой вы относитесь как к "серому солёному тесту".
Цитата:
Сообщение от fon Starceff
эта методика Г.А.Шичко была самой простой, понятной и как выяснилось впоследствии - даже самой безопасной. Основные положения методики Г.А.Шичко были мной использованы в применении пластичного материала для построения визуализированных макетов изучаемых явлений... - то, что потом Д.М.Кожевников специально для дилетантов и неучей от КОБ МВ обозначил как саентологические методы
Именно с использованием методики Г.А.Шичко на первом курсе АУ вторая группа слушателей из подготовленного серого солёного теста на проводимой ОДИ моделировала решение поставленной задачи, которую поставил ведущий игротехник Д.М.Кожевников - вторая группа на сдвинутых столах на ватманах создавала 3D-макет сибирской общины...
Методики Шичко из серого солёного теста?!...
ОМГ!...
Это гениально!!!
Так разводить лохов из "кобовской черни"!
Фон, - вы гений!!!
И пофигу, что в методе Шичко вы как свинья в апельсинах - вы всёравно гений, поскольку будучи свиньёй в апельсинах, заставили "кобовскую чернь", до глубины души вами презираемую, нести вам денюжку за преподавание того, чего вы сами нифига не знаете!
Ай да фон!
Ай да сукин сын!
Чтобы у сторонников КОБ МВ, которые шибко ревностно относятся к чужим мнениям о не совсем радужных оценках о текстах КОБ МВ, претендующих на выражение совершенного знания, и чтобы у таких сторонниках КОБ МВ не сложилось превратного мнения, что все проблемы о КОБ МВ и о её практическом применении - это выдумки злодеев и периферии невидимого ГП - я привожу засекреченное мнение одного из анонимных авторов ВП СССР, которое отражено в аналитической записке августа месяца 2008 года "О личностно-эгрегориальном взаимодействии", которую в среде сторонников КОБ-КПЕ никогда анализировать и обсуждать не будут.
Эта аналитическая записка отражает иной взгляд и оценку КОБ МВ, который идёт в разрез с мнением В.М.Зазнобина - что и послужило для последующего снятия с сайта и "засекречивания" на некоторое время этой записки... пока под давлением, вынужденно, эта записка не появилась в интернете заново, с очень смешной преамбулой... Но эта записка так и не вошла в библиотеку КОБ МВ и её нет на официальных благославлённых концептуальных сайтах по КОБ МВ, как и нет другой подобной аналитической записки - "О мифах и реальности в отношении авторства КОБ", от июля месяца 2008 года...
И прежде чем сторонникам КОБ МВ истерить по этому вопросу и винить во всём злодеев и ГП - им следует вдумчиво ознакомиться со следующими выдержками работы лета 2008 года "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" от одного из анонимных авторов ВП СССР, который, возможно, и строчит "Основы социологии", а лучше - сторонникам КОБ МВ стоит прочитать эти аналитические работы самим полностью...
ВП СССР:
КОБ в том виде, в котором она существует в настоящее время, [метафорически] может быть уподоблена двери из некоего «умного бронестекла», которую:
нашли в глухой стене, отмыли от скрывавшей её штукатурки, краски и грязи, и потому сквозь неё стало видно, что за нею,
но сквозь неё в лучший мир всё равно не пройти, поскольку для того, чтобы пройти самому и помочь пройти другим, надо измениться так, чтобы дверь стала не только прозрачной, но и пропустила сквозь себя.
Почему люди при соприкосновении с материалами КОБ не изменяются, а если изменяются то, по мнению некоторых, – только в худшую строну?
люди не становятся хуже под воздействием КОБ:
-> просто их нравственно-этические пороки и определённая недоразвитость в аспекте бытия в качестве человека — проявляются в результате их соприкосновения с КОБ.
Почему люди не развиваются в соответствии с КОБ или развиваются крайне медленно, в силу чего организационно-психологически и нравственно-этически на протяжении многих лет остаются практически такими же, как в период первого соприкосновения с КОБ и начала её изучения?
для того, чтобы развиваться в соответствии с КОБ, необходимо осознанно целенаправленно работать над собой, а для этого надо волевым порядком выделять свободное время и силы. Но большинство увязло в потоке житейской суеты и этого не делает.
в КОБ нет «индивидологии», освоив которую, человек мог бы:
-> диагностировать пороки в организации своей собственной психики,
-> диагностировать пороки в организации психики тех, с кем общается,
-> освоить адекватные процедуры психотренинга, которые бы позволили ему устранить пороки в собственной психике и оказать помощь в преодолении их пороков психики другим людям в кругу своего общения.
Высказываются мнения о том, что индивидология не нужна, поскольку все люди уникальны, а процедуры, которые сложились в тех или иных традициях в прошлом, носят зомбирующий характер…
Все личности действительно обладают своеобразием, и потому не может быть общих рецептов решения их проблем.
Но хотя действительно общих рецептов выявления и решения проблем типа стандартных компьютерных программ с перечнем аргументов, в который надо подставить фактические значения, соответствующее конкретному случаю применения стандартной программы, быть не может, — но некие общие принципы характеризующие проблематику в каждой области деятельности людей и позволяющие выявлять и решать в ней проблемы существуют, а знание их позволяет диагностировать проблематику, разрабатывать и осуществлять рецепты решения конкретных проблем.
Конечно работать над собой человек должен сам. Но чтобы работать, надо знать ответ на вопросы «с чем именно и как?». И прежде чем человек будет способен работать сам, ему надо помочь дойти до такого состояния, когда он будет способен это делать.
Мы можем сказать, что у кого-то чувства сами по себе, а интеллект сам по себе, что правое полушарие погашено, а работает только левое либо, что работают оба, но каждое само по себе. Но даже если эта диагностика будет соответствовать действительности в том или ином конкретном случае, то на просьбу «помогите мне всё это привести в должный порядок» ни в текстах КОБ, ни у её приверженцев персонально — работоспособных ответов нет.
Индивид в материалах КОБ может прочитать, нечто подобное тому, что чувства должны поставлять информацию интеллекту, что правое и левое полушария должны работать согласованно. Даже согласившись с этим и увидев проблемы в себе, он на основе материалов КОБ в её ныне существующем виде, не сможет разрешить своих проблем...
Однако «Индивидологию» не толпо-“элитарного” характера, как нам представляется, невозможно было создать ранее социологии, поскольку развёртывание системы миропонимания в направлении «от частностей к общему» не гарантирует адекватной сборки мозаики миропонимания, в том числе в области индивидологии. Т.е. в КОБ индивидология необходима, но её невозможно было создать раньше, чем в целом сформировалась социология.
Пока же индивидологии нет — КОБ будет подобна прозрачной двери из бронестекла в глухой стене, через которую однако пройти из исторически сложившегося образа жизни в лучший невозможно ни по одиночке, ни обществу в целом: человечное общество не может быть составлено из несостоявшихся человеков, пусть даже и искренне благонамеренных:
«Стояли звери около двери, в них стреляли, они умирали…».
ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА — комплекс осознаваемых индивидом навыков, подчинённых его воле, в которых реализуется способность индивида:
различать компоненты своей психики и её взаимосвязи с эгрегорами,
различать свои настроения,
произвольно создавать в себе самом настроения, соответствующие осмысленной целесообразности его поведения и не вызывающие сопутствующих эффектов, нежелательных для осуществления этой целесообразности.
Сами мы разработкой такого рода психологических практик не занимались. Но жизненная практика показывает, что:
К восприятию информации КОБ индивид должен быть готов. Если организация его психики во время работы с текстами не позволяет ему понять текст и извлечь из него смысл, то говорить о выработке им его собственного отношения к КОБ и определения им его дальнейшей судьбы не приходится: рассказывать ему о содержании КОБ, — всё равно, что рассказывать мебели, но мебели в некотором смысле — предпочтительнее: мебель не передаст дальше эту информацию в искажённом виде.
Даже те, кто извлёк более или менее адекватно смысл из текстов и признал КОБ желательной основой для будущего жизнеустройства человечества, в своём личностно психологическом развитии не прогрессируют — и не столько потому, что у них нет времени, сколько потому, что мы не можем предложить им психофизиологических практик, которые бы позволяли тем, кто того пожелает, выявить свою личностно-психологическую проблематику и разрешить её.
Лексика действительно не позволяет решать многие задачи, которые легко решаются внелексическими средствами. Тому пример, описание преодоления «кошмара стереометрии», приводимое в “Диалектике и атеизме”: за две недели всё было преодолено без каких-либо особых усилий, что не идёт ни в какое сопоставление с кошмаром репетиторства.
Тем не менее, есть два важных обстоятельства, которым должна удовлетворять психофизиологическая практика в КОБ:
она должна основываться на ощущениях индивидом его собственного вещественного тела (в этом смысле она метрологически состоятельна для каждого более или менее здорового индивида, каких большинство);
она должна стыковаться с двухуровневой моделью психики, на которую опираемся мы по тем же причинам — обеспечение метрологической состоятельности модели психики для подавляющего большинства людей.
Но при этом КОБ поддерживает специфический толпо-“элитаризм” прежде всего потому, что социологическое знание, которое в настоящее время является её основным содержанием, практически неприменимо её приверженцами в их жизни.
Если бы саентология предлагала только «абстракционизм» или что-то типа «йоги», то о Хаббарде в наше время помнили бы только специалисты-профессионалы в области истории развития психологической науки. Саентологи стали реальной политической силой, подчас играющей весьма значимую роль, только благодаря тому, что:
модели процессов психической деятельности, созданные Хаббардом на основе его практической деятельности в области психологии, оказались достаточно работоспособны для выявления и разрешения проблем в психике множества людей;
а наработанные саентологами психофизиологические практики оказались воспроизводимы адекватно «оригиналу» как на основе прямого общения людей с их носителями, так и на основе литературы.
Но при этом надо отметить два обстоятельства:
первое состоит в том, что «одитинг» саентологов — это психофизиологическая практика, основанная на лексике, и она единственная описана в их общедоступной литературе, а всё внелексическое в саентологии, если и существует, то — в литературе, находящейся в их «спецхране», которая, если говорить словами Аристотеля, «хотя и опубликована, но в то же самое время и не опубликована», поскольку нуждается в неких комментариях и чувственном восприятии читателем того, о чём в ней идёт речь;
отсутствие какой бы то ни было социологии в саентологии, является основой для того, чтобы её «окучила» и интегрировала толпо-“элитарная” культура.
Мы же пока «простому человеку» можем предложить для освоения только диалектику, как метод познания и творчества, но в толпо-“элитарной” культуре он не знает, для чего она ему нужна, не говоря уж о том, что её освоение требует тоже навыков создания в себе самом определённого настроения.
И именно вследствие отсутствия работоспособных, так или иначе адекватно тиражируемых психофизиологических практик, даже искренние сторонники КОБ на протяжении многих лет остаются на том же уровне дееспособности, который имели, когда встретились с материалами КОБ; а в ряде случаев они и утратили имевшийся прежде у них уровень дееспособности и испытывают проблемы вследствие того, что «иммунные» системы тех толпо-“элитарных” эгрегоров, которые поддерживали их в прошлом, теперь работают против них.
Однако пока мы не знаем, каким именно по содержанию должен быть комплекс психофизиологических практик КОБ. Но без них КОБ — ещё одна идеологическая оболочка толпо-“элитаризма”, позволяющая обвинять в благоустроенности их жизни самих же жертв толпо-“элитаризма”.
Вопрос только в том: не потеряли ли мы время, т.е. не исчерпали ли Божие попущение, поскольку с начала 1990-х от работ с этой проблематикой уклонялись.
И эта аналитическая записка ВП СССР – приговор всей КОБ "Мёртвая вода" в её адекватности и полезности для жизни личности ещё от августа месяца 2008 года...
Что принципиально изменилось с тех пор в текстах КОБ МВ?...
Гражданин Серов, вы лично изучали методику Г.А.Шичко хоть на каком-нибудь практическом курсе и лично применяли её в своей жизни для подтверждения её работоспособности? - или как все остальные неучи - СЛОВА текста на совпадение ищите?
Скольким людям своими практическими курсами вы помогли по методике Г.А.Шичко избавиться от вредных привычек?
как я понимаю, "профессор" фон старцеффф готов всем нам предложить нечто, что не являтся (цитирую с исправлением)
ещё одной идеологической оболочкой толпо-“элитаризма”, позволяющей обвинять в НЕблагоустроенности их жизни самих же жертв толпо-“элитаризма”
и как я понимаю, в этом ему помогут "друзья из Чиксенда".
Ну что же, я, пожалуй, присоединюсь к Сирину, но прежде сбегаю за поп-корном. Зрелище и впрямь обещает быть весьма томным
и в самом деле, ну что может предложить ВП СССР, кроме (цитирую) как только диалектику, как метод познания и творчества, ей Богу, какая, право, "мелочь", тем более, что с точки зрения фон старцеффф «простой человек», то бишь "чумазый", не знает, для чего она ему нужна
Последний раз редактировалось sergign60; 04.11.2015 в 15:52
Я пришёл к заключению, что Андрюша - глубоко больной человек. Нехорошо смеяться над больными.
Он искренне не понимает многие вещи. Искренне - включает непонимание и того, что он не понимает. Т.е. он не понимает, что он не понимает.
С позиции апофеоза (апофеоз - становление богом), в которую он себя поместил - нет ничего не входящего в круг его понятий.
Он манипулирует не окружающими людьми, а прежде всего собственной психикой.
К примеру, осознать модели соборности он не в состоянии. Учёный даже при внутреннем моральном несогласии с моделью в состоянии её осознать, как-то проанализировать. Здесь же мы наблюдаем подмену любых моделей собственной кашей. Нет у него никакого цельного видения мира (пусть ложного, спорного, парадоксального, либо ещё какого, как у любого зрелого учёного) - абсолютная каша в голове.
Выучив пару слов (типа объективация), "ребёнок лейтенанта Шмидта" выдал себя за виднейшего гения всех времён и народов.
Здесь его деятельность вполне объясняется потерей хлебного дохода и попыткой остаться у кормушки. Как у некоего Сколота - тот создал профили на нескольких ресурсах и рекламирует себя, как успешного борца с сектантами с ссылками сюда, на пример своей борьбы. Нечто подобное можно наверняка обнаружить и у пластилинового ребёнка.
А если то, что он вытворяет - саентологические манипуляции... Я извиняюсь, такими манипуляциями я в школе занимался. Спрятать правду за абсолютную правду. (- Ты на урок опоздал на десять минут. - Я не опаздывал на урок на десять минут. - Примерно на десять минут. - Нет, урок ещё не начался. - Зашёл в класс после звонка. - До звонка ещё далеко было. - После звонка на урок на урок математики сегодняшнего числа этого года в 14-00. - Нет, у мня звонок в телефоне на урок математики сегодняшний ещё не прозвенел. И т.д.)
А вот такое общение, на мой взгляд, ещё больше утягивает его в эту бездну.
Гражданин Серов, вы лично изучали методику Г.А.Шичко хоть на каком-нибудь практическом курсе и лично применяли её в своей жизни для подтверждения её работоспособности? - или как все остальные неучи - СЛОВА текста на совпадение ищите?
Скольким людям своими практическими курсами вы помогли по методике Г.А.Шичко избавиться от вредных привычек?
Где обучают ПРАВИЛЬНОЙ методике Г.А.Шичко???
Или вы, гражданин, так, просто потрепаться?
Андрей Викторович, будет справедливо, если для начала вы, как инициатор, предъявите свои источники познаний по заданной теме, которые позволили вашей совести не грызть вас по ночам после того, как вы стали выдавать свой шаманизм из серого солёного теста за "Методику Шичко" и взимать с доверчивых граждан за это денежки.
После этого я обещаю вам, поговорим и о моем отношении к вопросу.
Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев
им следует вдумчиво ознакомиться со следующими выдержками работы лета 2008 года "О личностно-эгрегориальном взаимодействии"...
И эта аналитическая записка ВП СССР – приговор всей КОБ "Мёртвая вода"
Петросян забился под шкаф от стыда...
Нет такой записки от ВП СССР, фон, вы после последнего слива, видимо, недостаточно прочистили свои канальцы восприятия информации.
Ну да это - психиатр поправит!
Я вот жду ответа на вопросы, заданные Вам выше.
В частности на этот:
Цитата:
Но скажите мне, "кандидат наук" фон Старцефф, метод приписывания себе несуществующих научных регалий для получения дутого авторитета у толпаря ушастого вы почерпнули у липового "профессора" Жданова, или же своим ушлым реактивным умишком допёрли?
Ну, и ещё ссылки на видеолекции, по которым вы "методику Шичко" изучали, прежде чем почувствовали себя преподавателем "Методики Шичко из серого солёного теста"...
Мне показать кое-кому хочется.
Чат КОБ
01.11.2015, 22:31
Комбинированный вид