[Кирилл56]

Школьник, или вы еб*н*т*й, или я буду жаловаться в ГосДеп на то, что они присылают тупых и убогих троллей. Пусть они тебя премии лишат за бестолковый троллинг.
"вы же извратили всё так что назвали Толстого педофилом" - ещё раз мой ответ на ваш текст о Толстом: "что-то странное пишет автор строк. Очень сомневаюсь, что это любовь", и, действительно, если Толстой пишет, что "Я почувствовал к нему непреодолимое влечение... и одно время все силы души моей были сосредоточены в этом желании: когда мне случалось провести дня три или четыре, не видав его, я начинал скучать, и мне становилось грустно до слез. Все мечты мои, во сне и наяву, были о нем: ложась спать, я желал, чтобы он мне приснился; закрывая глаза, я видел его перед собою и лелеял этот призрак, как лучшее наслаждение", то это не любовь, а какая-то странная эмоциональная зависимость от этого мальчика, привязанность. А зависимости и привязанности - свидетельства чего угодно, но только не любви. Т.е. я никоим образом не намекнул на педофилию Толстого.
Вы же мне ответили: "Лев Толстой описывает в мемуарах свою любовь к мальчику, если вы будете утверждать, что это похотливые (в смысле секса) желания Толстого, то вам предаётся доказывать, что Л.Толстой был похотливой скотиной" - т.е. именно вы заговорили о педофилии Толстого, не я. Именно вы намекнули на то, что из этого текста может следовать, что Толстой - педофил. Как говорится, каждый понимает сказанное/прочитанное в меру своей испорченности. И судя по тому, какие вы сделали выводы (в соответствии с мерой вашей испорченности), то вы, как минимум, и есть похотливая скотина, а, может, и кое-кто похлеще...
В соответствии со сделанными вами выводами об этом фрагменте из рассказа Толстого я вам и ответил, что "если, как вы утверждаете, Толстой был педофилом, то это его проблемы". Т.е. я не называл Толстого педофилом.
"Кирилл утверждает, что нет любви между мужчинами" - я, вообще-то, писал, что "а так любовь между людьми одного пола, конечно, возможна". После чего вы вдруг пишете про меня: "последователь КОБ по неопытности ответил: любовь между людьми одного пола, конечно, возможна. Что противоречит ВП СССР, а именно тому, что пидорастизм присущ только животному строю психики". Т.е. этим высказыванием именно вы отождествляете любовь между мужчинами с пидорасингом. Если верить этому вашему выводу, то Толстой, действительно, педофил (раз у него была однополая любовь). Хотя в последующих постах вы почему-то говорите, что именно я считаю Толстого педофилом.
"Если следовать вашей логике Кирилл, то действительно, если кто напишет о любви к матери, то это будет инцестом" - споря об однополой любви, вы написали следующее: "секс есть, но он стоит на 2-м плане после любви, как продолжение любви, а не случки между кобелями" в ответ на мой вопрос: "если в вашей однополой любви нет места сексу, то зачем писать слово "однополое"? ". Т.е. именно вы неразрывно связываете однополую любовь и секс. Поэтому согласно вашей (а не моей) логике "если кто напишет о любви к матери, то это будет инцестом".
В связи с этим ещё раз задаю свой вопрос: если вы любите своего отца, то считать ли вас пидором?
"почему не рассматривается вариант того, что Бог занимается гомосексуализмом" - бог этого не может сделать. И , например, в коране сказано, что аллах милостив, близок и отвечает призыву зовущего. Т.е. бог лишил себя права на вседозволенность, в отличие от обитателей Земли.

[Школьник]

Сообщение от Кирилл56

я вам и ответил, что "если, как вы утверждаете, Толстой был педофилом, то это его проблемы". Т.е. я не называл Толстого педофилом.

Это вы назвали Толстого педофилом, а спихнули всё на меня. От вас хуцпой так и прёт, варитесь сами в своей хуцпе. ЕСЛИ КАК ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ, вот те раз, ну и хуцпа.

Проехали!

Ответьте ка лучше, что вы думаете по поводу приведённому вами отрывку из ВП СССР:
гомосексуализм в животном мире может быть следствием грехопадения человечества, — такую возможность «интеллектуалы» не рассматривают, хотя и люди, и животные принадлежат одной и той же биосфере, в которой иерархический статус человека выше, нежели прочей живности, а эгрегориальные взаимосвязи биологических видов друг с другом — неизбежная объективная данность".

[Кирилл56]

Школьник, я не знаю, что такое хуцпа, т.к. я - нормальный человек, пользующийся русским языком, а не придурок, разговаривающий на тарабарщине (как вы). Но, т.к. я чувствую, что слово "хуцпа" - нехорошее слово, то (читая хитросплетения ваших мыслей) могу с уверенностью констатировать, что хуцпа - это вы!
"Это вы назвали Толстого педофилом, а спихнули всё на меня" - не могу согласиться. Ведь в ответ на мою фразу "что-то странное пишет автор строк. Очень сомневаюсь, что это любовь", в которой я ни коим образом не намекаю на какую-либо педофилию Толстого, именно вы ответили мне, что "Лев Толстой описывает в мемуарах свою любовь к мальчику, если вы будете утверждать, что это похотливые (в смысле секса) желания Толстого, то вам предаётся доказывать, что Л.Толстой был похотливой скотиной". Т.е. именно вы этим ответом указали на педофилию Толстого, да ещё и приписали мысли о педофилии мне (см. выделенный текст), хотя я (как написано выше) никаких намёков на педофилию не делал. Ваш намёк на педофилию Толстого и отразился в моём ответе на этот пост: "если, как вы утверждаете, Толстой был педофилом, то это его проблемы".
Я думаю, вы не будете спорить, что в ваших словах "Лев Толстой описывает в мемуарах свою любовь к мальчику, если вы будете утверждать, что это похотливые (в смысле секса) желания Толстого, то вам предаётся доказывать, что Л.Толстой был похотливой скотиной" есть однозначный намёк на педофилию? Иначе что значат слова "похотливые (в смысле секса) желания" и "вам предаётся доказывать, что Л.Толстой был похотливой скотиной", применяемые к мальчику??
"что вы думаете по поводу приведённому вами отрывку из ВП СССР" - да, честно говоря, не знаю, что думать. С одной стороны - есть логика в таком предположении, с другой - есть и другие объяснения.
Например, так самцы заставляют самцов с сильно заниженным генетически обусловленным потенциалом (омега-самец) не участвовать в продолжении рода, а следовательно, и в передаче своих "дефективных" генов. Либо это следствие полной подчинённости поведения животных своим инстинктам, т.е., если "пришло время" (у животных типа жирафов, пингвинов, обезьян и др. есть "брачный период" - время, когда у самки начинается течка), а с самкой какие-то заминки, приходится как-то выкручиваться... Но в любом случае я считаю, что половой инстинкт создан именно для зачатия потомства, а не чтобы тупо получать удовольствие (в т.ч. и путём гомосексуализма).
Я где-то читал, что быки-"производители" (привыкшие к определённому ритму случек с самками), если их вдруг нет, или мало, начинают пытаться использовать посторонние предметы, чтобы "потереться об них" (думаю, понимаете, каким местом "тереться"). Т.е. если быков часто используют для зачатия потомства, потом вдруг с этим заминка (или нет заказа от крестьян на их услуги), а организм уже привык и настроен на этот "ритм",то они начинаю искать любой способ "разрядиться". Правда, не знаю, делают ли они это друг с другом.

[садовник]

Ни хао, Инин!

Чем же отличается робот от неробота?
Поведай, мил человек. Вы так удачно и старательно поливаете из грязевого брандспойта публику, что полностью подготовили почву к своему откровению. Внемлем.

Может быть в вас найдётся хоть капля мужества или вы женщина, ну то есть в свете ваших постов - базарная баба?

[Школьник]

Сообщение от Кирилл56

"что вы думаете по поводу приведённому вами отрывку из ВП СССР" - да, честно говоря, не знаю, что думать. С одной стороны - есть логика в таком предположении, с другой - есть и другие объяснения.

Раз вам сказать нечего, на утверждение ВП СССР о том, что люди виноваты в гомосексуализме животных, то давайте я вам подыграю:
Быки что-то чещут, а коровы друг на дружку прыгают как лесбиянки...

Основные признаки половой охоты коров:
беспокойное поведение, может прыгать на других коров, либо стоять спокойно, когда на нее прыгают другие коровы, постоянно мычит, убегает от стада, плохо ест, много пьет.
снижается удой.
краснеет наружная часть влагалища, из него вытекает слизь, которая становится мутной. В это время созревает яйцеклетка в яичнике.

Скрытый текст:

гомосексуализм в животном мире может быть следствием грехопадения человечества

Вот оказывается почему животные занимаются гомосексуализмом, во всём виноваты люди, так сказал ВП СССР.

[Кирилл56]

З**б*л меня этот Scolot! Отвечу ему, а он уже в бане. Как с такими общаться??!!

[Кирилл56]

Сообщение от scolot

И вновь, не буду ничего опровергать. Любой думающий своей головой человек, и обладающий некоторыми знаниями, сам способен задать себе простые вопросы и ответить на них. Вопросы могут быть, например, такие:
2. Не возник ли ссудный процент, как результат естественного развития производственных отношений и системы разделения труда?

В дополнение к посту #366 из той же книжки Катасонова: "Современные «экономисты», по мнению Бенсона, крайне «зашоренные» люди, у которых отсутствует интуиция и понимание духовной природы многих проблем, которые они пытаются «исследовать»:
«У авторов книги Второзаконие, пророка Мохамедда, Шекспира и других не было даже малой доли той информации, которой владеют современные экономисты, но они могли решать проблему ростовщичества, довольствуясь имеющейся информацией, потому что у них не было недостатка в тех знаниях, которые являются ключом к решению всей проблемы, а именно знания о человеке и его нравственной природе (выделено мной — В. К.)»...
Бенсон акцентирует внимание на том о том, что «профессиональные экономисты» особенно ревниво охраняют такой столп современной «экономики», как ростовщичество: Экономисты видят в ростовщичестве неотъемлемую часть финансового механизма, который, как они надеются, однажды заработает. Во все века мудрые люди видели в ростовщичестве то, что неизбежно будет наращивать неправедность, станет орудием агрессии против «чужаков» и «проклятием разрушения», когда это практикуется по отношению к другу или брату.... «Экономическая наука» и «профессиональные экономисты» на службе ростовщиков"
Ответьте, Scolot, являетесь ли вы думающим своей головой человеком и обладающим некоторыми знаниями, или нет (когда из бана выйдете)?

[Кирилл56]

ОДИН, на мой взгляд пример не к месту. Но ты роли распиши, может, тогда соглашусь.

[scolot]

Сообщение от Кирилл56

Ответьте, Scolot, являетесь ли вы думающим своей головой человеком и обладающим некоторыми знаниями, или нет (когда из бана выйдете)?

http://kob.su/forum/showpost.php?p=138678&postcount=152
Я думаю, что это в равной степени относится и к Вам!
Не знаю, правда, как Вы к самогону относитесь? Я уважаю, когда свой!

[ШАМ]

Сообщение от Кирилл56

З**б*л меня этот Scolot! Отвечу ему, а он уже в бане. Как с такими общаться??!!

А в Бане не пробовал? Самое место писками померяться...