[vitich]

Не означает, но и не является основанием для вхождения в процесс.

Мне представляется, что здесь речь идёт немного о другом. Видимо судейские и прокурорские считают, что рассмотрение иска ограничивается только тем, что изложено в исковом заявлении.

То есть, если прокурор говорит только о запрете распространения литературы, то это означает, что спор будет только и исключительно о запрете. Как говорится, смотрите по глаголу.

А вопросы вытекающие из запрета "в рамках второй и последующих очередей" - вторичны.

Другими словами, в суде по иску прокурора решается вопрос запрещать или не запрещать. А все последующие вопросы о правах граждан на информацию и т.д. должны рассматриваться в рамках отдельного, самостоятельного иска.


Здесь интересно другое с точки зрения управления.
1. Когда необходимо ручное управление?
- Когда автопилот не срабатывает в нужном режиме.
Сегодня простые люди не способны отличать белое от чёрного, сразу истерят, хватаются за вилы и топоры. И распространение КОБ это демонстрирует - многие носятся с ней, а сами обычные истерики, прикрывающие КОБ собственную неудовлетворённость, амбиции.

2. В этом случае есть два пути решения проблемы "здесь и сейчас".
а) Запрет КОБ - это тот путь, который предпочтителен для нравственных противников КОБ.
б) Запрет деятельности конкретных распространителей КОБ - этот путь предпочтителен нравственным сторонникам КОБ.


3. Каким образом этого добиться?
- Наиболее правильным в этой ситуации представляется организовать процесс, результатом которого стало бы разъяснение Конституционного Суда о квалификации следователями, прокурорами, судьями действий распространителей материалов с наличием признаков "экстремизма".

4. Что это мог бы быть за процесс?
- обобщение практики рассмотрения судами дел об экстремизме.
- как вариант - законопроект о внесении поправок в ФЗ от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О противодействии экстремистской деятельности" - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37867/

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от vitich

Сегодня простые люди не способны отличать белое от чёрного, сразу истерят, хватаются за вилы и топоры. И распространение КОБ это демонстрирует - многие носятся с ней, а сами обычные истерики, прикрывающие КОБ собственную неудовлетворённость, амбиции.

2. В этом случае есть два пути решения проблемы "здесь и сейчас".
.......................
б) Запрет деятельности конкретных распространителей КОБ - этот путь предпочтителен нравственным сторонникам КОБ.

Где вы видели "сторонников КОБ, хватающихся за вилы и топоры" ?
я не видела.

Сегодня простые люди не способны отличать белое от чёрного, сразу истерят, хватаются за вилы и топоры

Предлагаете "загерметизировать КОБ обратно", чтобы она стала доступна только "непростым людям" ? Это уже не получится

многие носятся с ней, а сами обычные истерики, прикрывающие КОБ собственную неудовлетворённость, амбиции

Не только с КОБ носятся - с другими учениями тоже носятся.
В каждом Движении есть какой-то процент таких людей.

Запрет деятельности конкретных распространителей КОБ - этот путь предпочтителен нравственным сторонникам КОБ.

И кто по-вашему, какой "спецконтроль за спецнадзором" будет решать, кому "можно" распространять КОБ, а кому "нельзя" ?

[vitich]

Книги, будь то библия, КОБ, Майн-Кампф или томик с произведениями Пушкина, никого не убивают и не призывают этого делать даже если в них прямо об этом написано. Это всего лишь мнение автора.

А вот решение принять точку зрения автора или её отвергнуть всегда принимает читатель сам. Равно как и другие действия, например, по навязчивому и сопряжённому с обманом и манипуляциями распространению призывов к тем или иным противоправным действиям.

Именно эти две стороны и надо разграничить.

Во-первых, это сразу делает бессмысленным ведение списка экстремистской литературы. Ему на смену может прийти обозначение той или иной литературы возрастным кодом как это сегодня имеет место с телевизионным контентом.

Во-вторых, пресекаться будет именно экстремистская по сути деятельность конкретных людей и не важно чем она будет "навеяна" тому или иному экстремисту(имею в виду конкретные книги). Маньяки, террористы могут читать классику. Давайте её поместим в список запрещённой литературы. Того же Пушкина за строки "их должно резать или стричь". Чем не призыв к экстремизму?


Вообще, если подходить к этому вопросу с позиции управления, то на каком-то конкретном историческом этапе возможно лучше "перебдеть" чем "недобдеть". То есть, лучше чуть более перегнуть палку, чтобы не допустить выхода ситуации из под контроля. Но затем, когда спадёт накал страстей, должен последовать откат назад в сторону смягчения. Именно сигналом к смягчению и может быть акт судебной власти.

И ещё. Управление объектом может осуществляться и путём воздействия непосредственно на среду(уменьшите до определённого предела плотность воды и корабль, построенный под "нормальную" плотность воды, в изменённой воде пойдёт ко дну).

Так же и с экстремизмом. До какого состояния и кому именно надо "разогревать" среду, чтобы после беседы, прочтения каких-то листовок или пары книг у людей сносило мозги и они ступали за грань? Именно эта сторона экстремизма всегда остаётся в тени.

[AMX]

Когда «К Богодержавию» и «К соборности» в списке появились?
http://minjust.ru/ru/extremist-mater...едиктор
Кто заметил, почему сюда не отписались?

[Sirin]

Сообщение от AMX

Когда «К Богодержавию» и «К соборности» в списке появились?
http://minjust.ru/ru/extremist-materials?field_extremist_content_value=преди ктор
Кто заметил, почему сюда не отписались?

#91

[AMX]

Сообщение от Sirin

#91

А «К соборности»?

[sergign60]

Мировой передел
Кадыров пригрозил «лично призвать к ответу» судью из Южно-Сахалинска

Глава Чечни Рамзан Кадыров намерен «лично призвать к ответу» судью Южно-Сахалинского суда Наталью Перченко и прокурора Татьяну Билобровец, которые признали экстремистским материалом книгу с цитатами из Корана. Об этом чеченский лидер написал в своем Instagram.

Судья Перченко по требованию прокурора Билобровец признала экстремистским материалом книгу «Мольба к Богу: ее значение и место в Исламе». Книга представляет собой пояснения к аятам (стихам) Корана, приведенным на арабском и в русском переводе. Как отметил Кадыров, экстремистскими суд признал цитаты: «Тебе мы поклоняемся и Тебя молим о помощи» (сура «Аль-Фатиха») и «Не взывайте же ни к кому наряду с Аллахом» (сура «Аль-Джинн»).

«Хочу напомнить прокурору и судье, что с «Аль-Фатиха» начинаются все молитвы и действия полутора миллиардов мусульман в мире. Они читают ее десятки млрд раз в сутки, совершая обязательные и поощряемые молитвы. Судья считает их всех экстремистами?» — написал Кадыров.

«Я требую строгого наказания для провокаторов, принявших данное судебное решение и пытающихся взорвать ситуацию в нашей стране. Если же должным законным образом с ними не разберутся, то в первую очередь из меня сделают преступника. Я лично призову их к ответу, ибо для меня в этой жизни нет ничего выше Корана. И я готов защищать его до конца. Я осознаю всю ответственность за свое требование и готов ее нести. Те, кто вынесли данное решение (судья Перченко и прокурор Билобровец), — это национальные предатели и шайтаны. Это мое твердое мнение!» — заявил чеченский лидер.

По его словам, адвокаты подготовили апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Южно-Сахалинского областного суда с требованием отменить решение суда и признать его незаконным и необоснованным. «Следующим моим шагом будет требование о признании этого решения​ носящим экстремистский характер, умышленно направленным на подрыв стабильности в России. Авторы не могли не знать, что их действия спровоцируют миллионные акции протеста в России и за рубежом, приведут к изоляции страны от исламского мира», — пообещал Кадыров.

Два дня назад правозащитный центр «Сова» сообщил, что 12 августа 2015 года городской суд Южно-Сахалинска признал экстремистской книгу «Мольба (дуа) к Богу: ее назначение и место в Исламе». По данным правозащитников, суд согласился с выводами экспертизы о том, что в коранических текстах, приведенных в книге, и комментариях к ним содержится пропаганда превосходства ислама над другими религиями.

О том, что в суд подан иск о признании книги экстремистским материалом, «Сова» сообщила в декабре 2014 года. По данным организации, книга была изъята в марте 2014 года при проверке сахалинской общины мусульман, которую проводила прокуратура Южно-Сахалинска совместно с управлением ФСБ.

Заявление Кадырова уже прокомментировали правозащитники. В частности, лидер движения «За права человека» заявил Интерфаксу, что такие заявления со стороны чеченского лидера недопустимы. «Это, бесспорно, угроза. Это совершенно недопустимо, тем более, когда такая угроза исходит от руководителя республики», — сказал он.

При этом он заметил, что частично согласен с Кадыровым, и заявил. что «проблема безосновательного признания экстремистской литературы, которая имеет отношение к исламу, существует».

В январе 2015 года на угрозы со стороны Кадырова пообещал пожаловаться главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Это произошло после того,​ как чеченский лидер обвинил журналиста в создании антиисламского рупора. Возмущение Кадырова вызвал опрос на сайте «Эха» о допустимости появления в СМИ карикатур на пророка Мухаммеда.