[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

Для начала определимся в терминах:

"Справедливое общество" с точки зрения КОБ - это вовсе не то общество, в котором "не банят" таких, как андрюша старцев. Скажу больше, таких, как андрюша старцев там как раз и банят, бывает, что и с применением ВМСЗ, в лучшем для них случае садят на "философский пароход", следуя принципу «глупо считать, что злочeстивые не творят зла».

По-порядку...

Определение "справедливое общество" по его смыслу от концептуального большевика "sergign60" я принимаю - и беру в качестве опоры.

В таком случае, по смыслу верен следующий тезис:

• - наше общество также справедливо, когда в нём существует список экстремистской литературы, и что совершенно справедливо по смыслу определения "справедливое общество" от концептуального большевика "sergign60", когда в нашем обществе запрещаются такие "экстремистские" материалы как "Моя борьба" А.Гитлера и КОБ "Мёртвая вода" ВП СССР.

В таком случае для меня ситуация полностью понятна - в этой ситуации отсутствуют двойные стандарты.

Уже хорошо: как аукнулось - так и откликнулось...

[садовник]

Андрюша, сперва о математике.
Там всё точно и ваше трепло гуманитарное не прокатит.

Математиков - кобовцами обзови, сукин сын!

зы: Мы с банами попозже разберёмся, когда ты две математические аксиомы представишь. Там и с банами сразу всё станет ясно. Не так ли, математик Андрюша?

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

По-порядку...

Определение "справедливое общество" по его смыслу от концептуального большевика "sergign60" я принимаю - и беру в качестве опоры.

В таком случае, по смыслу верен следующий тезис:

• - наше общество также справедливо, когда в нём существует список экстремистской литературы, и что совершенно справедливо по смыслу определения "справедливое общество" от концептуального большевика "sergign60", когда в нашем обществе запрещаются такие "экстремистские" материалы как "Моя борьба" А.Гитлера и КОБ "Мёртвая вода" ВП СССР.

В таком случае для меня ситуация полностью понятна - в этой ситуации отсутствуют двойные стандарты.

Уже хорошо: как аукнулось - так и откликнулось...

С чего это ради???? Откуда следует сей "замечательный" вывод, из каких посылок?

[doctorr]

Сообщение от Андрей Старцев

По-порядку...

Определение "справедливое общество" по его смыслу от концептуального большевика "sergign60" я принимаю - и беру в качестве опоры.

В таком случае, по смыслу верен следующий тезис:

• - наше общество также справедливо, когда в нём существует список экстремистской литературы, и что совершенно справедливо по смыслу определения "справедливое общество" от концептуального большевика "sergign60", когда в нашем обществе запрещаются такие "экстремистские" материалы как "Моя борьба" А.Гитлера и КОБ "Мёртвая вода" ВП СССР.

В таком случае для меня ситуация полностью понятна - в этой ситуации отсутствуют двойные стандарты.

Уже хорошо: как аукнулось - так и откликнулось...

Андрей Викторович, эти Ваши рассуждения на первый взгляд кажутся очень логичными, указанная аналогия – остроумной и актуальной. Но это только на первый взгляд. Поясню. Мысль будет настолько тонкой, что, боюсь её потерять по ходу изложения. Поэтому начну постепенно.

Хотя сегодня и не четверг, но я, проснувшись утром в прекрасном расположении духа, выпив стакан элитного польского самогона (подарок пана Щаранского), просматривая Euronews на своей уютной диссидентской кухоньке, вдруг вспомнил замечательный анекдот, его мне недавно рассказал один знакомый диссидент (кстати, этот анекдот уже проскальзывал сегодня на этом форуме):

Двое парней отгоняют, в том числе и пинками, от пятилетнего малыша взбесившегося ротвейлера, который пытался порвать ребенка.
Естественно — родители, милиция.
Пресса тут как тут.
— Ребят, расскажите что-нибудь о себе. Пожалуйста!
— Ну, мы болельщики московского «Спартака»…
…На следующий день газета «Московский комсомолец» выходит под шапкой «Двое отмороженных фанатов избили ногами собаку».

Это я, собственно говоря, к чему. А к тому, что Вы, Андрей Викторович, как тот журналист из «Московского комсомольца»: часть фактов читателям предоставили и даже связали их в псевдологическую цепочку, а два факта злоумышленно утаили и тем самым извратили весь смысл. Но я, как истинный диссидент, неполживый борец с режЫмом, эти факты предоставлю широкой публике на всеобщее обозрение. Пусть народ встраивает эти факты в свои логические цепочки и делает правильные выводы.
Итак,

Факт №1: Вы, Андрей Викторович, - злодей. А, следовательно, все Ваши ученики – злодеи, хоть и не такие опасные, как их учитель. Поскольку выражение «глупо считать, что злочeстивые не творят зла» всем известно и не вызывает сомнений, то Вы со своими учениками, если вас не забанить, обязательно будете творить зло. Так что злодеев банить надо, причём заранее, пока они ещё не натворили большого зла.
Что-что? Вы хотите доказательств Вашего злодейства?! Ну, вообще-то это общеизвестный факт, но я, так и быть, приведу Вам железное доказательство. Вы выступаете против КОБ – факт? Факт! КОБ – это концепция справедливого жизнеустройства, в противовес несправедливой библейской концепции. Факт? Факт! Концепции в сухом остатке - только две: справедливая и несправедливая. Факт? Факт! Если Вы против справедливой КОБ, значит, Вы за несправедливую, библейскую. И это факт. И кто Вы после этого, если не злодей?!!Факт? Факт!

Факт №2: настоящие кобовцы-большевики (именно с ними Вы ведете свои злочестивые споры) - это Воины Света, воплощение добра на Земле, не пощадят ни своих жизней, ни жизней миллионов своих соотечественников ради воцарения справедливости на Земле. Глупо считать, что добронравные способны творить зло. Следовательно, мешать добронравным делать свое доброе дело, запрещать их добронравную литературу – это зло.

А теперь, Андрей Викторович, учитывая эти два важных факта, скажите, положа руку на сердце: Вы по-прежнему считаете, что бан злочестивых Ваших учеников и бан добронравных кобовских книг – аналогичны? А? То-то же…

[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

Потому что "справедливое общество" с точки зрения КОБ, это такое общество, в котором все люди в преемственности поколений обезпечиваются всем жизненно необходимым, чтобы не было обездоленных по независящим от каждого из них лично причинам

Необходимыми шагами на пути к ТАКОМУ обществу являются:

1. Запрет ссудного процента
2. Уравнивание личных доходов (в среднем на члена семьи) управленческого корпуса и работников производительного труда
3. Обязательная публикация динамики и состояния личных доходов, образовательного уровня, психических заболевания всех групп населения.
4. Выделение из совокупности потребностей демографически-обусловленного спектра потребностей и построение хозяйственной деятельности таким образом, чтобы удовлетворять этот спектр потребностей и подавлять деградационно-паразитарный спектр
5. Признание прейскуранта цен на товары и услуги, потребляемые населением, финансовым выражением вектора ошибки общественного самоуправления и построение политики и хозяйственной деятельности государства в направлении ПОСТОЯННОГО УМЕНЬШЕНИЯ компонент этого вектора, что с необходимостью ведёт за собой
6. Политику постоянного наращивания энергопотенциала государства по отношению к денежноей массе
и
7. Ограничение уровня доходов величинами, не позволяющими паразитировать на чужом труде.

Что здесь непонятного или "метрологически несостоятельного"????

На словесах понимание есть - слова-то все знакомые в знакомом словосочетании... Только из этого совсем ещё не следует, что эти тезисы - "метрологически состоятельны".

Для того, чтобы определить "метрологическую состоятельность" тезисов - их надо проверить, например, проведя исследование или поставить какой-нибудь эксперимент для получения конечного результата. И всё это явление, созданное на основе этих тезисов - измерить, проанализировать и сделать выводы. Только после этого - с измеренными, проанализированными данными социального явления можно говорить о "метрологической состоятельности" или "метрологической несостоятельности" этих концептуальных тезисов.

Думаю, что вы уже догадались, что на словах мне лично понятны эти тезисы, но у меня есть сомнения в их "метрологической состоятельности" по причине отсутствия с вашей стороны результатов измерения и анализа социального явления, которое создано на основе процитированных вами тезисов из КОБ МВ.

Моя мысль очень проста для понимания:

Оттого, что в тезисах все слова понятны - из этого совсем ещё не следует, что социальное явление, созданное эти основе этих тезисов будет обязательно "метрологически состоятельно".

"Землю - крестьянам! Фабрики - рабочим!" - это тоже красивые тезисы, которые в жизни так и не получили в своей реализации "метрологическую состоятельность".

Не вляпаемся ли повторно?

[садовник]

Трусость - самый страшный грех (Булгаков).
Не можешь математику, сразу станет всё очевидно.

... и отстранись от невежд. (Коран)

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

На словесах понимание есть - слова-то все знакомые в знакомом словосочетании... Только из этого совсем ещё не следует, что эти тезисы - "метрологически состоятельны".

Для того, чтобы определить "метрологическую состоятельность" тезисов - их надо проверить, например, проведя исследование или поставить какой-нибудь эксперимент для получения конечного результата. И всё это явление, созданное на основе этих тезисов - измерить, проанализировать и сделать выводы. Только после этого - с измеренными, проанализированными данными социального явления можно говорить о "метрологической состоятельности" или "метрологической несостоятельности" этих концептуальных тезисов.

Думаю, что вы уже догадались, что на словах мне лично понятны эти тезисы, но у меня есть сомнения в их "метрологической состоятельности" по причине отсутствия с вашей стороны результатов измерения и анализа социального явления, которое создано на основе процитированных вами тезисов из КОБ МВ.

Моя мысль очень проста для понимания:

Оттого, что в тезисах все слова понятны - из этого совсем ещё не следует, что социальное явление, созданное эти основе этих тезисов будет обязательно "метрологически состоятельно".

"Землю - крестьянам! Фабрики - рабочим!" - это тоже красивые тезисы, которые в жизни так и не получили в своей реализации "метрологическую состоятельность".

Не вляпаемся ли повторно?

ваш ЖИВОТНЫЙ антибольшевизм уже известен и понятен. "вляпаемся во ЧТО"??? В научно-технические достижения уровня покорения космоса и атома, культурный и научно-технический расцвет 30-х - 50-х годов прошлого века, когда даже самые ярые антисталинисты не могут отрицать, что такого уровня развития ТОЧНЫХ НАУК Россия не знала на протяжении всей своей истории. Или может быть "вляпаемся" в расцвет скрипичной и фортепианных школ, оперного, балетного и театрального искусства. Или может быть "вляпаемся" в уровень геополитического влияния на процессы на планете Земля, который мы обрели после 2й мировой войны? А может быть "вляпаемся" в темпы промышленного производства сталинской эпохи. Или может быть "вляпаемся" в 8-часовой рабочий день, общедоступное образование любого уровня для всех слоев населения? А может быть "вляпаемся" систему БЕЗПЛАТНОГО медицинского обслуживания?

ЗЫ понятно, что при этом мы должны обезпечить не очень комфортное, но весьма общественно-полезное пребывание не свежем воздухе для всех, возражающих против такого "вляпывания". Что поделаешь, моральных уродов придётся ПЕРЕВОЗПИТЫВАТЬ, раз мама с папой недоглядели в детстве

[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

Вообще говоря, РУКО-(НОГО)-ВОДЯТ как раз автоматами, роботами и механизмами, для примера можно вспомнить автомобиль (руль, педали газа и тормоза, рукоять ручного тормоза и т.д.), пианино, и даже компьютер, для РУКО-ВОДСТВА которым придуманы клавиатура и мышь.

А людьми как раз УПРАВЛЯЮТ, если под "управлением" понимается ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ, В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРОГО ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ ПРИВОДИТСЯ В ЦЕЛЕСООБРАЗНОЕ СОСТОЯНИЕ.

слово "руководство" можно применять только лишь к психически или физически несостоятельным в том или ином отношении людям, например, сидящим в инвалидной коляске.

С точки же зрения ДОТУ "руководство" - это всего лишь часть ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ, не всегда присутствующая, помогающая привести объект управления в необходимое ИНФОРМАЦИОННОЕ СОСТОЯНИЕ

Вот такая ПРОСТАЯ МЫСЛЬ оказывается совершенно неподъёмной для андрюши старцева, управляемого ... "методологией исследования".

Это нормальная ситуация - даже стандартная, когда кобовцы своё обесценивающее понимание сразу напяливают на мнение другого, разбивая это придуманное мнение единственно верными и правильными постулатами из КОБ МВ.

Тексты КОБ МВ, кроме всего прочего, проявляют латентных рабовладельцев, и особенно в последнее время религиозные тезисы КОБ МВ по управлению используются многими манагерами в качестве усиления своей рабовладельческой позиции в отношении наёмного персонала, принуждая его к лояльности к проявляемому в отношении их хамству, жестокости, обдираловке, к плохим условиям работы...

КОБ МВ успешно используется рабовладельцами для скрытия и обмана своих рабовладельческих замашек... Я встречал одно чудо концептуальное, которое проводит агитацию и пропаганду КОБ МВ для управленцев (рабовладельцев), подсовывая им в достижении получения прибыли на технологическом уровне АТХ (для неофитов: АТХ - это Административная технология Хаббарда).

По поводу тезиса про "руководство" С.Игнатова - он прав. Водимый эгрегором КОБ МВ - только понимание кобовцами термина "руководство" является единственно верным и правильным. С точки зрения КОБ МВ и эгрегориального водительства кобовцев - это стандартная ситуация.

У меня лично - другое смысловое понимание термина "руководство".

Руководство - частный случай управления, как явления. Руководитель - это мастер, который умеет правильно водить руками в достижении результата деятельности: он знает дело, умеет лично его выполнять, может собственными руками это дело сделать. В социальном смысле понимания этого термина - это руководство встречами, общением, переговорами... - это выражение личного умения это делать самому, прежде всего. В таком понимании термина "руководство" проявляется смысловая доминанта - компетентность руководителя, а далее - проявляется ответственность руководителя.

Управленец может и ничего не уметь делать собственными руками по тому делу, которым он управляет - достаточно знать СЛОВА ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ и иногда достаточно только выполнять 1-4 пункты ПФУ, а остальные пункты ПФУ передать на исполнение администраторам дела - ярчайший пример: анонимный коллектив ВП СССР как управленцы.

Термин "руководство" содержит те смыслы, которые указал в своём сообщении С.Игнатов, однако, кроме его единственно верного и правильного понимания этого термина согласно эгрегориального водительства КОБ МВ - есть и более расширенное смысловое понимание, которое я привёл.

Есть "Руководства по эксплуатации" - в них написано, как самому правильно обращаться с чем-либо, чтобы достичь желаемый результат.

Можно "руководство" понимать и применять ещё более примитивно - "только лишь к психически или физически несостоятельным в том или ином отношении людям, например, сидящим в инвалидной коляске".

Тем не менее - руководство - это термин, который по смыслу несёт для меня очень важный практический аспект - личность, которое занято руководством - сам компетентен в том, чем и кем он руководит (с 1-го по 8-ой пункт ПФУ, если кому это будет ещё яснее), умея дело делать сам.

Вот такая простая мысль у меня в отношении термина "руководство".

P.S.:

Что нравится рабовладельцам в термине "управление"? - осуществление навязывания своего права другим (установка подчинения, владения) в качестве конечного результата.

[садовник]

Именно о таких "учёных" Гёте:
"Наука - это такой процесс передачи незнания от одного неуча другому."
"Вся наша наука отвечает на вопрос как, но не может ответить почему."

Судорожно читает книжки по теориям управления, систем, информации.
Не, Шенона, Котельникова и прочих - это не те теоремы, Андрюша, - они в поисковике первыми просто выдаются. И Берталанфи с Пригожиным - это тоже последствия, а не аксиомы.

Хорошо клоун сидит... в луже.

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Тем не менее - руководство - это термин, который по смыслу несёт для меня очень важный практический аспект - личность, которое занято руководством - сам компетентен в том, чем и кем он руководит (с 1-го по 8-ой пункт ПФУ, если кому это будет ещё яснее), умея дело делать сам.

Вот такая простая мысль у меня в отношении термина "руководство".

P.S.:

Что нравится рабовладельцам в термине "управление"? - осуществление навязывания своего права другим (установка подчинения, владения) в качестве конечного результата.

Если лицо, занимающее руководящее кресло, НЕКОМПЕТЕНТНО в том, чем пытается управлять, оно НЕСПОСОБНО В ПРИНЦИПЕ к УПРАВЛЕНИЮ, и в лучшем случае способно играть роль "зиц-председателя", такая вот простая мысль недоступна умишку андрюши старцева, поэтому ему приходится наводить тень на плетень, и пытаться "дополнять" термин "руководство" до "компетентного управления". Что поделаешь, отсутствие МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО стандарта, выраженного в чётких лексических формах, ведёт к БЕЗОБРАЗНОМУ порождению "смыслов" на уровне "масло масляное"