[садовник]

Чтоб было хоть какое-то моральное право хоть что-то от других просить (не требовать, господа тренирующиеся) надо хоть как-то собственную хуцпу обосновывать.

1. Кто сказал, что я КОБовец? (вообще термин выдуман неизвестно кем и неизвестно что означающий. Обсуждение этого вопроса уже было и ни к чему не привело).
2. Кто сказал, что я достиг ЧТСП?

зы: А письки пластилиновые - это откуда? На форуме я не встречал. Никак в личной беседе... одного полушария с другим, а Андрюша? (опять палишь себя и своих гоп... адептников).

Чего в моделях Андрюши-критика присутствует? Логика? ... своя, видимо. Можно аксиоматику этой логики в двух словах изложить?
А то она представляется на данный момент в двух аксиомах:
1. Андрюша - хороший.
2. Кто не согласен с п.1 - плохой.

Обоснуйте мне его логику:
А) Это сколько же годами нужно биться, писать пасквили, чтоб доказывать нам нашу никчёмность? (раз никчёмны, то кроме нас - горстки малюсенькой, наша никчёмность ни на что не влияет).
Б) "Тренировать" учеников наверно не имеет смысла на никчёмных неумехах? Что можно натренировать в этом случае? Затыкать высокопарным трёпом ни на что не способных дебилов? (а если уж тут среда дебилов - мазохист что ли, дебилам кричать, что они дебилы - нарываться на физические неприятности.)

Если ссылаться на его слова - модель внутренне противоречива. Тогда:
1) Либо он шизофреник (живёт в парадоксальной модели и считает её нормой, нормальная психика старается парадоксы разрешить)
2) Либо у него имеются иные цели, которые "в умолчании".
3) Комбинаторика предыдущих двух пунктов.

"Умолчание" его целей было доведено. Подтверждение правильности - лабильная психика Андрюши тут же обрушилась "разгневанная". Ну дитя. ("покажи запятую, существование которой сам же и выдумал")

Будем смотреть кто в чьём сценарии кукловод?

И забавно. Андрюша - не хамит и не опускается до личных оскорблений.
...дитя девственное, ей богу.