[садовник]

Инин.

1) Вообще-то домысливать "по умолчанию" как-то некорректно.
Я не рассматривал всего богатого набора идей, начиная от пантеизма и заканчивая современным научным аналогом агностицизма - теориями сверхсложных систем, которые невозможно познать человеческому разуму (именно такой "выход" нашли некоторые учёные для объяснения. Собственно все "теории" строятся на положении: бога нет, есть сложные системы, никто не знает, как они работают и никогда не узнает).
2) Ваше критическое замечание "мир - явление, разум - сущность" относится к тому, что вы приверженец пантеизма, материалистического атеизма, солипсизма или просто намекаете, что явленность мира не единственная теория? (Вроде я все возможности перебрал.)
3) Я уже давно ничем не удивляюсь... кроме фиги с той стороны монитора, да ещё и спрятанной в кармане. Поясните, пожалуйста, будьте столь любезны, что вы понимаете под законами психологии. Иначе действительно невозможно понять. (Для меня психология - наука, изучающая психику человека, иногда расширяется до психики животных, иногда всяческие футурологи добавляют психику инопланетян. Последняя вещь весьма абстрактна. Вообще в психологии присутствует парадокс, пока что не изжитый. Она родилась, как материалистическая наука - эрзац-антагонист религии. Нонсенс: психология - изучает душу, наличие которой отрицает).

зы: И Инин. Качество теории оценивается по способности с её помощью объяснять явления. Это так, потому что это так или по Эрику Берну: "мы не знаем, так это или нет, но всё выглядит, как будто это так и есть" - как-то слабо на объяснение походит. Ещё один "конёк" для объяснения - мы твёрдо убеждены, что правы - доказательства предоставят будущие поколения.