[sergign60]

Вопрос к куриосу и al2014

вы разделяете точку зрения, что цитирую "борьба за справедливость заканчивается большой кровью"? "да" или "нет"?

[Промузг]

Как надо что? Наверно первичный вопрос в установление конкретной, а не абстрактной цели. Даже если конечная цель размыта для исследователя, то наверно логично выстроить некоторые промежуточные цели приближающие к "конечной цели". И по результатам анализа результатов промежуточных целей составлять тезисы описывающие "конечную цель" придавая абстракции конкретные очертания.
И так всё дальше и дальше как веер или фракталы, с каждым шагом вперёд возникает всё больше и больше вопросов, как снежный ком.
Вот ещё пришла на ум интересная аналогия; как снежный ком - когда цель внутри, и в то-же время как в Алисе Чудес чем ближе к цели, тем вы дальше. Возникает всё больше вопросов - ну разве это не шизофрения?

Курьёз, кроме индукции существует дедукция – постепенная детализация общего знания. Как всегда, Вы показываете лишь часть неких знаний, объявляя их полными. Почему утверждаю, что Ваше рассмотрение индуктивное? – в нём раскрытие неопределённостей идёт от частностей к общему вперёд с разрастанием древа возможных ответов. К тому же Вы попытались придать ему некие признаки дедукции в виде существования «конечной цели, размытой для исследователя». Такое поведение обусловлено либо незнанием, либо желанием проверить знания других людей, либо желанием навязать свою точку зрения вопреки тому, что возможны другие исследовательские подходы к проблеме. Если что-то не указал, то можете дополнить.

Посему, сначала нужно определить как надо что? Ответить на вопрос что вы хотите, не абстракцию типа что-то НЕЧТО, а конкретно что.
После описания конкретной цели, как там было - метрическое описание цели, кажется так, точно - метрическое описание цели. Вы определяете как надо, или другими словами более умными: запускаете функцию управления или ПФУ (полную функцию управления).
Уж простите, объясняю как могу понятнее для обычного среднестатистического человека; а тот здесь выдал один - "имманентно", у меня чуть челюсть не отвалилась, вот сижу...думаю как ответить чтоб не обидеть каким образом у него свойство превратилось в действие или я чего недопонимаю .

Хотелось бы от Вас получить определения научного подхода к получению истины. Мне не зазорно быть учеником у компетентного преподавателя хоть уровня академика, хоть бы Бабы-Насти без научных регалий, которая знает о чём говорит и её умозаключения адекватны жизни – соответствуют ей практически. При определении своего среднестатистического понимания научного подхода, Вы расскажите нам о метрологически состоятельном выборе целей? Да именно метрологически состоятельных, чтобы каждый из нас смог бы субъективно оценить их, исходя из своих представлений о научном методе, его метрологической состоятельности, что бы потом совместно попытаться разобраться: у кого из нас близкий к реальности набор добронравных целей относительно жизни общества?

По моему у меня была всего одна рекомендация. Самому определить что такое справедливость и не насаждать полученные результаты другим людям. Это вам опять показалось, что у меня 2 рекомендации. Что-то вам часто стало казаться, вы случаем не заболели?

Курьёз, чем больше читаю Ваши посты, тем больше убеждаюсь в том, что Вы, просто-напросто не знакомы с работами АК ВП СССР. Это не беда, ни недостаток и т.п. Каждый из нас способен самостоятельно находить верные ответы на вызовы жизни. Да … это возможно и без знания некой теории. Кстати знание теории не гарантирует её понимание и возможность строить свою деятельность на её основе. Курьёз, доводя до сведения окружающих свои мысли о своём понимании справедливости, Вы можете столкнуться со следующими ситуациями:
1. Ваше представление может соответствовать Промыслу Бога или нет;
2. Ваше представление может поддерживать общество в виде оглашённых им Идеалов (либо находящихся в коллективном безсознательном в умолчаниях) или нет;
3. Ваше представление может поддерживать конкретный человек или нет.
А дальше? А дальше у Вас есть свобода выбора по волевому воплощению своих представлений о конкретной справедливости на разных уровнях бытия общества (семья, коллектив, народ, цивилизация, Человечество), либо, оставаясь при своём мнении, плыть по течению. либо пересмотреть их под давлением общества (через возприятие целей культурного ядра или инокультурной периферии), мнения какого-либо конкретного человека. Способы воплощения своих понятий о справедливости могут либо оправдывать цели, либо оправдываться целями – также Ваш свободный выбор.
Все вышеприведённое есть и в работах ВП СССР и в психике людей не желающих быть рабами других людей и, В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ, рабовладельцами. Лично для Вас поясню, что рабовладение – безответственное использование других людей (и Природы) в качестве говорящих орудий (только источника сырья) для достижения произвольно выбранных рабовладельцем целей. Общество людей, придерживающихся таких этических принципов – справедливое. Что надо для воплощения этой Идеи в жизнь? – речь идёт в работах АК ВП СССР, в них даны общие принципы к подходу решения древа низсходящих задач, о которых Вы задались вопросом.
П.С. Чтобы Вам не казалось, что кому-то что-то кажется ... посмотрите ответ предназначенный для Вас в теме "Молятся ли приверженцы КОБ?"

[inin]

Сообщение от curiosus

Можно ли предположить, что с увеличением знания теряется вера (заплатка)?

Теоретически – да. Но, я уже сказал, что в реальной человеческой жизни всегда есть место и знаниям, и вере. С увеличением знания меняется лишь зазор между реальным и идеальным. Вот что по этому поводу писал Братусь Б.С.

… следует помнить, что сфера идеального, с которой взаимосвязана вера, никогда не является (да и не может являться) безупречно точным отражением реальности. Идеальные образы, которые мы строим, всегда в той или иной степени — "иллюзии", поскольку между ними и их воплощением непременно есть зазор, угол, расстояние — тем большие, чем сложнее, отдалённее по времени проектируемый результат. Это расстояние и определяет долю "иллюзии", расхождения ожиданий, замысла и результата. Иными словами, для достижения некоторого результата жизненной деятельности мало стремиться к нему как к таковому, стремление должно обязательно перехлестывать, превосходить этот результат, быть всегда выше, "иллюзорнее" его. Определить оптимум этого превышения, разрыва реального и идеального — специальная психологическая задача , здесь же хотелось лишь отметить пагубность отношения к возвышенности жизнетворческих конструкций как излишней "иллюзии", зря расточающей, отвлекающей от реальности силы человека. Напротив, такого рода "иллюзии" — необходимый источник сил в борьбе с трудностями, ориентир, указывающий главное направление в меняющихся и часто противоречивых обстоятельствах жизни.
Для полноты заметим, что отмеченные выше атрибуты — целетворение, свобода выбора, вера — имеют определенные филогенетические предпосылки. Опережающее отражение действительности — важнейшая форма приспособления живой материи к среде. Это опережение подразумевает известную творческую (т. е. не заданную прямо наличными условиями) активность, необходимость предвосхищения обстоятельств и осуществления выбора решения, "веру" в исполнимость намеченного. С появлением психического отражения "вместо поля взаимодействующих тел,— замечает П. Я. Гальперин,— окружающий мир... открывается перед индивидом как арена его возможных действий. Возможных — значит не таких, что неизбежно должны произойти... Индивид не может действовать вне условий, и с условиями нельзя обращаться "как угодно", произвольно, однако свойства вещей благодаря представительству в образах можно учитывать заранее и при этом намечать разные действия. Благодаря психическому отражению ситуации у индивида открывается возможность выбора. А у бильярдного шара выбора нет"...

[curiosus]

Сообщение от inin

Теоретически – да.

Место конечно есть, если знания будут увеличиваться, а не стоять на месте, место вере будет наверно до какого-то предела. Как вы выразились до полного знания:
Полное знание – нет места вере, нет смысла искать справедливость.
Если вера=заплатка знаний, то зачем на почти целом костюме такая огромная заплатка?

Извените, Братуся не читал и читать не буду, где-то я уже отвечал Ростку, почему не читаю. Не обижайтесь.

Ладно, мне посоветовали сделать паузу, вот только Промузгу отвечу в теме про помолиться, а то ему не терпится поймать меня на не стыковках, тоже начинает прятаться за тексты, ...

[sergign60]

Если бы Гагарин полетел в космос сегодня, то креаклы-старцевы выдавали бы такие перлы

[inin]

Сообщение от curiosus

Ладно, мне посоветовали сделать паузу, вот только...

Скрытый текст:

[al2014]

Сообщение от sergign60

вы разделяете точку зрения, что цитирую "борьба за справедливость заканчивается большой кровью"? "да" или "нет"?

Противников построения справедливого общества не остановит даже вся кровь их жертв.Вся известная история тому наглядный пример("реки" льющейся крови).

Единственный аргумент, который они могут принять во внимание это неотвратимая угроза их собственной крови!?
Вроде этой (с большой натяжкой) -
http://kob.su/forum/showpost.php?p=125199&postcount=230

[sergign60]

Сообщение от al2014

Противников построения справедливого общества не остановит даже вся кровь их жертв.Вся известная история тому наглядный пример("реки" льющейся крови).

Единственный аргумент, который они могут принять во внимание это неотвратимая угроза их собственной крови!?
Вроде этой (с большой натяжкой) -
http://kob.su/forum/showpost.php?p=125199&postcount=230

а никто и не говорил, что сторонникам КОБ запрещено защищать свои жизни и здоровье, а также жизни и здоровье своих ближних и дальних, где-то даже и с упреждением опять же по принципу "угроза сильнее исполнения". Только для этого надо хорошенько ДОТУ освоить и набить руку на её практическом применении в прикладных задачах

Что до известной нам из-ТОРЫ-и, то на 99,999...% она осуществлялась по принципу "одни злочестивцы пожинают гнев других...", оттого и кровищи столько, к подлинной борьбе за справедливость это не имело никакого отношения.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от silvered

просьба, опишите как Вы представляете справедливое общество по КОБ. Тупо художественная форма.

Что будет побуждать людей что-то предпринимать ( заниматься предпринимательством ), почему они не будут лгать, воровать, изменять, убивать, завидовать,,,,,

Здесь два вопроса:
- что хотим иметь,
- как обеспечить устойчивость.

Представление о Справедливости в Концепции общественной безопасности (КОБ) включает в себя:
- Признание изначально равного человеческого достоинства всех людей (нет ни "богоизбранных" ни "отверженных Богом");
- Представление о том что кадровой базой управленческого корпуса должно стать всё общество (а не какие-то "избранные" социальные слои);
- Представление о том что чтобы реально контролировать управленцев (а без этого демократия невозможна), все граждане должны иметь хотя бы минимальные управленческие знания и навыки;
- Определение главной задачей сегодняшнего дня: обеспечение всем людям возможности освоения их позитивного генетически-обусловленного потенциала, и создание условий для выработки устойчиво-человечного типа строя психики у большинства людей, желательно уже к юности.
- Общедоступность целостных знаний о мире и человеке. Введение методологической педагогики в школах и вузах: учитывая скорость перемен, только так можно дать растущему человеку возможность счастливой и здоровой жизни в современном обществе.
- Преемственность поколений: опыт предков наследовать с пониманием. Запрет на безнравственную культуру (запрет пропаганды насилия, секса, винопития).
- Культивирование обязательных нравственных общественных оценок результатов научных экспериментов, информации допускаемой в СМИ.
- Пропаганда укрепления семьи, как основного социального института, из которого произрастают и воспитываются человеки.

Исторически духовными устоями СОБОРНОЙ общности народов СССР-России в КОБ признаются:
Жить в семье в ладу несколькими поколениями, почитая старших и пестуя младших. Наследовать опыт предков с пониманием, стремиться к истине, дабы быть в ладу с Миром и Богом. Беречь с близкими и дальними согласие по истине. Объединяться с праведными для защиты от порочных. Трудиться — сообща, добросовестно от щедрот души, а не делать чуждое дело за плату или из страха, вопреки совести. Жить, оберегая Отчизну, свято защищая её от поработителей, но оказывать радушие гостям. Воздавать предателям презрением и изглаживать дела их из жизни, но быть милостивыми к ошибающимся и кающимся.

Предлагаемые КОБ практические рекомендации:
- подготовить управленческий корпус регионального и глобального уровня ответственности, владеющий знаниями ДОТУ и стоящий на выше описанных нравственных принципах,
- доносить общественно важные знания до всех слоев общества, до каждого человека, чтобы люди понимали что происходит, осознанно принимали решения и действовали исходя из истинного положения дел.

Люди должны ПОНИМАТЬ что происходит (видеть не только сиюминутное, но и уметь оценивать происходящее с позиции общего хода вещей, видеть направленность процессов),
ПОНИМАТЬ к чему в перспективе могут привести те или иные наши действия, ОСОЗНАННО принимать решения и ДЕЙСТВОВАТЬ исходя из этого понимания.

"Вдолбленные" знания (т.е. знания заученные без осознания и соотнесения с Жизнью) этой задачи не решают.
Поэтому мы против "кодирующей педагогики", мы за методологическую педагогику, основная задача которой познакомить с базовыми принципами и привить навыки самообразования.

Вы действительно решили уничтожить любой иерархический вид управления людскими массами?

Здесь необходимо пояснить.
Мы не против "иерархичности" ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти.
(Например, на заводе есть директор, есть начальники цехов и служб, есть мастера и бригадиры - это нормально)

Мы о другом:
- о том КТО будет принимать КЛЮЧЕВЫЕ решения, которые реализует исполнительная власть (считаем что ключевые вопросы должны выноситься на всенародное обсуждение)
- КАК формируется УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ КОРПУС (считаем что его кадровой базой должно быть ВСЁ общество, а не какой-то кланово-замкнутый слой; сын рабочего или крестьянина должен получить достаточное образование, чтобы при наличии способностей он мог стать ученым или инженером, генералом или министром)

Практика революций показывает, как не разрушай пирамиду, она всегда сложится в строгой иерархической последовательности.

Учитывая эту практику, для недопущения "элитаризации" управленческого корпуса (чтобы не формировались новые кланово-замкнутые структуры "допущенных к управлению") считаем важными вопросы:
- как КОНТРОЛИРУЕТСЯ управленческий корпус, и как происходит его "РОТАЦИЯ"
Предлагаем принять Закон об ответственности управленцев (подробнее ЗДЕСЬ),
считаем что для того чтобы этот закон был эффективен необходимо обеспечить всем гражданам достаточный уровень управленческой грамотности и доступность объективной статистики состояния дел;
достаточный как для адекватной оценки деятельности управленцев, так и для того чтобы при необходимости (действующий управленец не справляется, или выехал в другой город, или заболел, и т.д.) можно было выдвинуть нового управленца из своей среды - без падения качества управления.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от curiosus

Не совсем так, я непониматель. Вот не понимаю, потому и спрашиваю.
А вы знаете, я... последовал вашему совету и таки стал искать тезисы Человечного Строя Психики, и чтож вы можете себе подумать, я их НЕ нашёл.

Вопрос о типах строя психики задают часто, по ССЫЛКЕ одно из старых обсуждений.

Также часто задаются вопросы о Различении, о Промысле и связанных с этим мировоззренческих вопросах. Небольшой обзор по этой теме см. в статье "В русле Промысла" (разумеется, по ссылке не "истина в последней инстанции", а понимание конкретного человека, автора статьи, пропустившего через себя КОБ но имеющего, как и любой из нас, свой личный субъективизм)