[kucherywy]

Солнечный
Толерантность - это грех, но зато терпение - это добродетель
Толерантность - это терпимость. Так чем терпимость отличается от терпения? Вроде это одно и тож.
Алёна, вы говорите о равнодушии. "Бойтесь равнодушных, с их молчаливого согласия делаются злые дела".
Под толерантностью я понимаю, что я уважаю ваше мнение. Но я к нему не равнодушен. Если ваше мнение отличается от моего, то я это воспринимаю нормально, толерантно, я не называю вас различными нехорошими словами, токо из-за того, что вы думаете иначе... Я не лезу в вашу личную жизнь, скоко и с кем вы - это ваше личное дело. Это и есть демократия.
А фашизм - это когда я хочу, чтоб все думали как я и инакомыслящих валю и давлю и лезу в вашу личную жизнь - указываю как вам жить.

[Solnechny]

Ответ за мной.

[AUM]

• Милиционеры протестуют против бесправия русских
• ...шеф-редактор портала «Кремль.Орг» Павел Данилин: «Да, поразительно, кстати, сколько евреев в нашей стране окончательно потеряли стыд и совесть...»

[Solnechny]

Сообщение от kucherywy

Солнечный
Толерантность - это грех, но зато терпение - это добродетель
Толерантность - это терпимость. Так чем терпимость отличается от терпения? Вроде это одно и тож.

Терпение – потребность принимать реальность (себя, близких, окружающих) такой, какова она есть, беспристрастно выбирая свое поведение в данной реальности.
«Долготерпение – есть не помышлять ничего против ближнего» (Авва Исайя).
Разница между терпением и терпимостью – тонкая.
Во-первых, терпимость, как и всякая страсть, это желание, а терпение, как и всякая добродетель, это осознанная, выработанная потребность. Наша первая реакция по нашей человеческой слабости всегда будет желание сохранить свой покой, обелить себя, сохранить свою жизнь. Чтобы это желание пресечь, нужно усилие воли, т.е. духа. Аскетика во всех религиозных деланиях направлена именно на развитие воли. Поэтому и говорят «сильный духом», т.е. имеющий силу поступить не по желанию плоти, а против него, преследуя целью некую идеальную модель, не обязательно добрую. Бывает же и злая воля, разрушающая и подавляющая ради своих идеалов, как правило, зиждущихся на тщеславии и гордыне.
Во-вторых, терпение – это волевое сопротивление злу, направленному на тебя, именно не уподоблением этому злу. Ты понимаешь, что то замечание, которое тебе делают, или то унижение, которому тебя подвергают, исходит от ближнего, руководимого грехом. И ты терпишь (молчишь, подчиняешься), чтобы не уподобиться грешащему, потому что он «не ведает, что творит». Ты понимаешь, что в данный момент этот человек ослеплен какой-то из многочисленных страстей. Если ты отвечаешь той же монетой, какой тебе платят, ты участвуешь в грехе, ты преумножаешь зло. Если ты терпишь, ты пресекаешь зло. Это именно то, о чем говорил Христос: «Если тебя ударили в правую щеку, подставь ему и левую».
А терпимость – это завуалированное согласие с тем злом, которое человек видит вокруг себя. Это готовность сотрудничать со злом, извлекая из него выгоды, или готовность к нему приспосабливаться, избегая нападок со стороны любых проявлений зла. Итак, терпение противостоит злу своим неуподоблением творящему зло, а терпимость зло оправдывает внешними обстоятельствами и внутренними побуждениями. И будет терпимый человек это делать до тех пор, пока это зло не касается лично его. Но как только это случится, тут же начнутся обличения, обвинения, вопли «за что?» и т.п.
Интересно, что близко к терпимости – смехотворство – желание постоянно склонять людей к смеху, изыскивая для этого повод и причину. Делает жизнь эмоционально бедной, так как смех умаляет все то, на что направлен – с равным успехом и доброе, и злое. Вот теперь понятнее становится, почему эфир заполонен всякими «аншлаками» и «комеди клабами». Нас толерантят при помощи смехотворства.

[Филин]

Сообщение от Solnechny

Если ты терпишь, ты пресекаешь зло. Это именно то, о чем говорил Христос: «Если тебя ударили в правую щеку, подставь ему и левую».

Зная, что Иуда его предаст, Иисус не противился этому, и позволил Иуде зло совершить.
После ареста Иисуса Петр трижды от него отрекается – зло (предательство) только множится.
Иудеи осудили праведника. Осудили невиновного.
Пилат обосрался, за свою шкуру трясясь. Трусость.
Римляне праведника казнили. Убили невиновного.

Пресек Иисус зло своим терпением, или только умножил?

[алена]

Филин, но это может быть злом только в Вашей оценке.
Во-первых, я не уверена, что Вы понимаете мистическую составляющую ухода Иисуса. Во-вторых, не случись того, что вы называете злом, сегодня не было бы религии под названием христианство. Для большого числа людей это неоднозначный факт.

[stanley.eav]

Сообщение от алена

Во-вторых, не случись того, что вы называете злом, сегодня не было бы религии под названием христианство.

По Вашему та религия под названием христианство, которая сложилась на сегодняшний день - это добро или ещё большее зло, которое породило вымышленное распятие Христа описанное в библии?

[AUM]

Сообщение от Филин

Зная, что Иуда его предаст, Иисус не противился этому, и позволил Иуде зло совершить.

Предательство бы случилось по любому, был бы это Иуда или Ян или ещё кто тут не в имени дело, а в человеческой натуре.

Сообщение от Филин

После ареста Иисуса Петр трижды от него отрекается – зло (предательство) только множится.

Предательсво Петра только подтверждает то что дело в том как мы понимаем Мир и свою роль в этом Мире

Сообщение от Филин

Иудеи осудили праведника. Осудили невиновного.

Иудеи показали свою сатанинскую сущность, не просто осудив Иисуса, а потребовав Римлян распять Христа.

Сообщение от Филин

Пилат обосрался, за свою шкуру трясясь. Трусость.
Римляне праведника казнили. Убили невиновного.

Тут не стоит всё засписывать на трусость, возможно есть и другие факторы, например Пилат понимал что не казнив Иисуса он наживет проблем для своих войнов и в его понимании, скорее всего, жизнь Римского война значила больше чем жизнь Христа.

Сообщение от Филин

Пресек Иисус зло своим терпением, или только умножил?

Ни то и не другое, я бы ответил. Что бы правильно ответить на этот вопрос, необходимо правильно понимать смысл распятия и Воскресения.

Сообщение от алена

Филин, но это может быть злом только в Вашей оценке.
Во-первых, я не уверена, что Вы понимаете мистическую составляющую ухода Иисуса. Во-вторых, не случись того, что вы называете злом, сегодня не было бы религии под названием христианство. Для большого числа людей это неоднозначный факт.

"Мистическая состовляющая" - есть не уход, а приход, т.е. Воскресение Иисуса. Что касается Христианства, то былобы ошибкой считать что эта религия вознокла на пустом месте и до Иисуса ничего не было. Есть мнение что Иисус есть славянский Бог - Яр, которому, при рождении, передали свою эстафету другие Славянские Боги (волхвы в Новом Завете) - Перун, Род, Макош. Так что втюхав нам иудохристианство у нас украли то великое наследие, которое было у нашего наРода сотни тысяч лет и более.

Сообщение от stanley.eav

По Вашему та религия под названием христианство, которая сложилась на сегодняшний день - это добро или ещё большее зло, которое породило вымышленное распятие Христа описанное в библии?

Тогда как иудохристианство предназначено для обрезания нашей связи с наследием наших предков, то мнение о том что распятие Христа не имело места ставит нас на рельсы направление которых уводит нас от правилного понимания духовности.

Сообщение от Филин

алена, никакой мистической составляющей в уходе Иисуса нет.
Если откинуть весь библейский бред о чудесах, якобы творимых
Иисусом, то останется главное - человек Сын Бога. Сын - а не раб.
Смертно только тело. Душа бессмертна.
И на смерть Иисус пошёл осознанно.
Не было у него больше способов доказать истинность своего учения.

На счёт чудес, я бы не был так категоричен, если чудеса не укладываются в наше понимание то это совсем не значит что рассказы о них есть бред. Что касается "разделения" человека на Дух и тело, то это правельный подход к вопросу. Другими словами мы имеем две состовляющие Духовную и материальную, не правельно отвергать одно или дгругое, но нужно с помощью одного понять сущность другого, тут главное свои приоритеты выстроить правильно. На сегодняшний день наше общество живёт материальными приоритетами, тогда как общество с Духовными приоритетами имело бы абсолютно другие проблемы и задачи.

[stanley.eav]

о мнение о том что распятие Христа не имело места ставит нас на рельсы направление которых уводит нас от правилного понимания духовности.

Куда уводит и как? Можете сразу рассказать что для вас духовность, что по Вашему правильное понимание духовности, а что не правильное понимание и является ли Ваше понимание верным, а если да, то почему?
Кроме того распятие Христа можно назвать таким же "мнением", как и "мнение" что распятия не было.

[Solnechny]

Сообщение от AUM

Иудеи показали свою сатанинскую сущность, не просто осудив Иисуса, а потребовав Римлян распять Христа.
Тут не стоит всё засписывать на трусость, возможно есть и другие факторы, например Пилат понимал что не казнив Иисуса он наживет проблем для своих войнов и в его понимании, скорее всего, жизнь Римского война значила больше чем жизнь Христа.

Закон не позволял иудеям убивать, поэтому они, преследуя цель физического уничтожения разрушителя, с их точки зрения, учения, которым они жили и кормились, обратились к прокуратору сделать это. Пилат понимал, что Иисус невинен, что это духовные разборки иудейских первосвященников и хотел отпустить Христа, но первосвященники проявили хитрость. Они сказали, что этот человек выдает себя за царя, а у них нет иного правителя, чем Римский император. Таким образом, они загнали Понтия в угол. Если бы он отпустил Христа, это означало бы, что он выступает против императора.