[Промузг]

Советую всем заинтересованным лицам почитать заключение экспертов - познавательно с точки зрения лингвистического и системного анализа текста.

[Sirin]

Дубль 2:

Завтра наши товарищи участвуют в процессе по апелляционному обжалованию в Краснодаре.

Желаю им стойкости и выдержки в общении с системой, надеюсь на положительный результат.
Наше дело правое!

На предыдущем заседании суд взял "тайм-аут", видимо для внесения ясности в вопрос о том, какое решение по делу будет считаться "правильным"...

Ну что ж, посмотрим...

В краевой суд Краснодарского края г. Краснодар
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 10
Тел.: (861) 212-00-95, 212-00-96, 212-00-97
Истец: Прокурор Хостинского района г.Сочи
Заявитель: Серов Евгений Иванович
***
Дело №2-925/2014

Жалоба

на неправомерный необоснованный отказ в рассмотрении Частной жалобы 20.11.2014

12.09.2014 Заявителем была подана Частная жалоба на Определение от 21.08.2014 г. о возврате Апелляционной жалобы, принятое Хостинским районным судом г. Сочи, которая Определением от 16.10.2014 по поручению Краснодарского краевого суда была назначена к рассмотрению на 20.11.2014 в 10 часов 00 минут в помещении Краснодарского краевого суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 10. Заявитель по почте был уведомлен судом о назначении к рассмотрению его Частной жалобы.
Реализуя своё конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), Заявитель нанял для представления своих интересов в деле адвоката ***, участвовал в обеспечении его проезда от места жительства до места проведения судебного заседания (поездом до Москвы и самолётом до Краснодара) с целью участия в указанном судебном заседании.
Однако, 20.11.2014 Краснодарский краевой суд не исполнил Определение о назначении Частной жалобы к рассмотрению от 16.10.2014, рассмотрение Частной жалобы не провёл, аргументировав это тем, что на назначенное на то же время рассмотрение Апелляционных жалоб заявителей по данному делу не явился представитель заинтересованного лица Министерства Юстиции, сведений о надлежащем уведомлении которого у суда не имелось.
В соответствии с нормами, установленными ст. 333 ГПК рассмотрение Частной жалобы проводится в срок не превышающий двух месяцев и осуществляется без вызова сторон. Поэтому аргумент об «отсутствии в заседании заинтересованного лица» не может быть признан надлежащей причиной отказа в рассмотрении Частной жалобы Заявителя в заседании 20.11.2014. Краснодарским краевым судом необоснованно нарушены процессуальные сроки рассмотрения Частной жалобы, необоснованно отказано в рассмотрении Частной жалобы в заседании 20.11.2014, чем заявителю, причинён в том числе и материальный ущерб, связанный с обеспечением своего представительства в суде через адвоката, нарушено право на осуществление правосудия в разумный срок, привело к необоснованному затягиванию процесса.
В совокупности с предыдущими нарушениями прав Заявителя, в частности, неуведомление об оставлении Апелляционной жалобы без движения и назначение неразумного срока на исправление недостатков Апелляционной жалобы, указанное нарушение существенно нарушает Конституционное право Заявителя на доступ к правосудию.

Прошу:

Прекратить попрание прав Заявителя, БЕЗ ДАЛЬНЕЙШИХ НЕОБОСНОВАННЫХ ЗАТЯГИВАНИЙ рассмотреть его Частную жалобу и принять в производство необоснованно возвращённую Апелляционную жалобу.
Приложение: копия Определения суда от 16.10.2014 о назначении Частной жалобы к рассмотрению.

28.11.2014

В краевой суд Краснодарского края г. Краснодар
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 10
Тел.: (861) 212-00-95, 212-00-96, 212-00-97
Истец: Прокурор Хостинского района г.Сочи
Заявитель: Серов Евгений Иванович
***
Дело №2-925/2014

ХОДАТАЙСТВО

о вынесении Частного определения по факту срыва судебного заседания 20.11.2014

20.11.2014 Краснодарский краевой суд перенёс на 09.12.2014 судебное заседание по рассмотрению Апелляционных жалоб на Решение Хостинского районного суда г. Сочи о признании печатного материала «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...» экстремистским материалом и Частной жалобы Серова Е.И. Заседание было сорвано по причине отсутствия информации об уведомлении представителя Министерства юстиции.
Надлежащее уведомление участников процесса является обязанностью суда в соответствии со ст. 113 ГПК. Фиксации подлежит содержание извещания (ст.114 ГПК), доставка извещения (ст.115 ГПК) и вручение извещения (ст.116 ГПК) с учетом положений ст.ст.117, 118 ГПК. Правила оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221) предусматривают, что заказное письмо с уведомлением должно вручаться адресату или его законному представителю.
Министерство юстиции РФ является государственным учреждением, содержащимся на налоги граждан и предприятий, имеет постоянный адрес, служебные телефоны, выплачивает заработную плату лицам, ответственным за организацию документооборота учреждения. Таким образом, срыв судебного заседания стал возможен по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и установленных нормативными актами и административными регламентами правил документооборота одной из трёх сторон:
- ответственными за уведомление лиц, участвующих в деле сотрудниками суда, либо
- работниками Почты России, либо
- ответственными сотрудниками Министерства юстиции.
Необоснованный объективными причинами срыв судебного заседания нарушил права участников процесса, включая право на судопроизводство в разумный срок, повлёк существенные для Заявителя и иных участников процесса материальные убытки в виде оплаты услуг адвоката ***, прибывшего для участия в сорванном заседании из г. Киров, средств, затраченных на приобретение билетов на поезд и самолёт, привел к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела. В соответствии со ст. 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, включая моральный вред. Ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей ответственными работниками не может являться уважительной причиной нарушения прав граждан и причинения им материального и морального ущерба, должно стать поводом для служебной проверки и принятия соответствующих мер к ответственным лицам, допустившим халатность, либо намеренное правонарушение. Cрыв судебного заседания является актом неуважения суда.

ПРОШУ:

на основании ст. 226 ГПК вынести Частное определение в отношении лиц, ненадлежащим исполнением служебных обязанностей по халатности либо с умыслом приведшим к срыву судебного заседания 20.11.2014, что повлекло нарушение прав и материальные убытки, причинение морального вреда добросовестным участникам процесса, повлекло затягивание процесса, явилось актом неуважения суда.

09.12.2014

[vitich]

Sirin,

не сочтите за придирки, а для пользы дела - попросите хотя бы учителя русского языка проверять Ваши обращения на предмет наличия грамматических ошибок.
А отражение в тексте некоторых стилистических особенностей употребления русского языка составителем делает документ неудобочитаемым и трудно понимаемым.

Для примера, фраза из Вашего Ходатайства:

Скрытый текст:

на основании ст. 226 ГПК вынести Частное определение в отношении лиц, ненадлежащим исполнением служебных обязанностей по халатности либо с умыслом приведшим к срыву судебного заседания 20.11.2014, что повлекло нарушение прав и материальные убытки, причинение морального вреда добросовестным участникам процесса, повлекло затягивание процесса, явилось актом неуважения суда.

могла бы выглядеть так:

Скрытый текст:

на основании ст. 226 ГПК вынести Частное определение в отношении лиц, ненадлежащее исполнение_ которыми своих служебных обязанностей по халатности либо с умыслом привело к срыву судебного заседания 20.11.2014, что повлекло нарушение прав и материальные убытки, причинение морального вреда добросовестным участникам процесса, повлекло затягивание процесса, явилось актом неуважения суда.

[Sirin]

Сообщение от vitich

Sirin, а для пользы дела - попросите хотя бы учителя русского языка проверять Ваши обращения

Обязательно!
Благодарю за ценный практический совет!
Как только среди моих крепостных учителей русского языка один-два освободятся от прочих дел, немедленно привлеку их к этой работе.

[vitich]

Сообщение от Sirin

Как только среди моих крепостных учителей русского языка один-два освободятся от прочих дел, немедленно привлеку их к этой работе.

Зря Вы так, Евгений ИванЫч. На дворе 21 век и учителя русского языка можно "найти" в интернете. Или попросить помочь с формулировкой адвоката в режиме он-лайн или на форуме.

П.С. Вот почему так, кто-то что-то делает. Потом сделанное начинают критиковать. Этим критикам говорят: "Критикуешь - предлагай!". И здесь начинается самое интересное. Если предложил, то тебе вежливо или открыто говорят:"Иди в *опу".

[Sirin]

Сообщение от vitich

И здесь начинается самое интересное. Если предложил, то тебе вежливо или открыто говорят:"Иди в *опу".

Не будьте таким чувствительным.
В данном случае я ничего подобного не имел ввиду.
Ваше замечание принял к сведению, немножко поязвил в силу неизжитого личного демонизма, поскольку ничего критически важного для дела в вашем замечании не нашёл.
По сути со сказанным согласен - чем проще формулировки, тем лучше.
Никто не гарантирует, что судья, читающий заявления, не будет находиться "с бодуна", и что он вообще способен воспринимать смысл предложений, содержащих большее количество членов, нежели подлежащее и сказуемое.
Поэтому, если важен результат, а не процесс, свои мысли нужно стараться доносить максимально просто.

[Max]

В главных ролях: судьи города Сочи

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=yq8_F35K9CA[/ame]