[vitich]

Сообщение от Sirin

До нас идеи Маркса дошли через его труды.
Вы же их, по видимому, напрямую из эгрегоров считываете?

Из ноосферы.

При изучении "трудов" кого бы то ни было не стоит забывать о двух аспектах - объективном и субъективном, о которых я написал ранее. Да и странно напоминать об этом вам, ведь об этом же написано в КОБ и вы как сторонники КОБ должны это знать и понимать.

Могу поделиться своим опытом. Читаете какой-то "труд" фиксируйте ЯВЛЕНИЯ ЖИЗНИ. Затем находите самостоятельно эти ЯВЛЕНИЯ и самостоятельно их изучайте, их взаимосвязи, структурные элементы и т.д. в том виде, как они есть в жизни. А затем снова перечитывайте "труд" и сравнивайте с ВАШИМ ЛИЧНЫМ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ОПЫТОМ. Могут появиться разночтения. Эти разночтения могут быть следствием неадекватности автора либо особенностями культуры выражения в лексике того времени, когда был написан "труд".
И снова записи, пометки, подстройка к лексике автора. И только после этого фиксация противоречий с собственными пояснениями.

Видите, для более менее серьёзной работы бывает необходимо прочитать один и тот же "труд" как минимум ТРИ раза.

И это касается не только работ Маркса, но и самой КОБ. Вам же не нравится, когда люди начинают "наезжать" на КОБ после просмотра вступительной лекции Петрова. А почему Вы позволяете себе "наезжать" на других авторов после прочтения названия "труда" и даже не всегда его содержания?

[promity]

При изучении "трудов" кого бы то ни было не стоит забывать о двух аспектах - объективном и субъективном, о которых я написал ранее.

Читаете какой-то "труд" фиксируйте ЯВЛЕНИЯ ЖИЗНИ.

Н-да, уж! (с)

[sergign60]

Сообщение от vitich

Из ноосферы.

Кто такая? В какой работе "основоположников" (Маркс-Энгельс-Ленин) упоминается и в связи с чем?

[dign]

Насчёт получения знаний с ноосферы и с эгрегоров.

Несколько лет назад задумался над более правильной системой выборов и принятия законов. Зачем около 400 депутатов-дармоедов в Верховной Раде? А почему не 200 или даже не 100?

Вот так шаг за шагом пришёл к выводу, что необходима иная система выборов. Лучше когда небольшое количество избирателей выбирают своего представителя, те в свою очередь выбирают представителей на уровень выше. И так до самого президента. Такая система позволяет то, что из группы в основном выбирают лучшего, хотя бы не самого дурного.

Потом соответственно возникло понимание, что избирателей тоже необходимо ограничивать по нравственным признакам. Додумался до следующего. Участвовать в выборах имеют право только семейные пары, имеющие хотя бы одного ребёнка. Те кто не имеют детей - ещё не готовы нести ответственность. Следующее ограничение. Голоса родителей считаются действительными, если они оба одинаковы, т.е. в семье лад.
Семья которая имеет одного ребёнка - засчитывается как один голос, два и более - два голоса.

На этом у меня процесс философствования закончился.
А через полгода в инете появился С. Данилов с лекциями про Копное право. Поэтому его информацию принял на ура, хоть в копном праве куда более жёсткие ограничения.

Вот и думаю, а сам ли я додумался до такого права или помогли?

[Промузг]

Причем здесь диалектика?

Inin, как причём здесь диалектика? Как мы получаем новые знания? Изначально задаёмся вопросом тогда, когда встречаемся с некой проблемой, а потом начинаем искать на этот вопрос ответ. При этом вопрос – форма знания, ответ – содержание знания. Давайте применим диалектический метод к Вашему основному вопросу.

Это, вроде как на одну чашу весов вы кладете вашу не опирающуюся на фундаментальную психологию дополнительную детализацию ТСП, а на другую - “оставшуюся коб для чайников”?

Inin, сразу же возникает вопрос: какую психологию Вы считаете фундаментальной или общепризнанной в научном сообществе психологов, которая преподаётся во всех ВУЗах мира и РФ в частности? Ваш оппонент считает, что мы сейчас рассматриваем не фундаментальную психологию, а психологию, развиваемую АК ВП СССР в рамках КОБ, которая только в зависимости от наших с Вами усилий может стать фундаментальной – общепризнанной и отвечающей основной потребности людей по настройке психики на эффективное решение проблем (личностных, семейных, коллективных, …, человечества).
АК ВП СССР рассматривает двухкомпонентную психику, состоящую из сознания и бессознательного, каждая из них имеет свою материальную структуру, несёт некую алгоритмику и информационное наполнение. Согласны? А если согласны, то у Вас должны возникнуть диалектические вопросы:
1. Как информация и алгоритмика её обработки попадает в психику человека?
Возможные ответы, с моей точки зрения, на основе информации почерпнутой из работ АК ВП СССР:
а) первичная информация (ранее не существовавшая в психике) даётся Богом;
б) алгоритмика обработки первичной информации может быть изначально вшита в генетику (бессознательное), создаваться культурной средой (бессознательное), строится самим человеком (сознание), сгружаться иерархически высшими разумами вплоть до Бога (бессознательно-интуитивное)
2. Каковы взаимоотношения между информацией и алгоритмикой её обработки в психике?
Возможные варианты:
а) информация и алгоритмика её обработки появляются одновременно либо в сознании; либо в бессознательно;, либо информация в сознании, алгоритмика в бессознательном или наоборот;
б) сначала появляется информация, а затем алгоритмика её обработки или наоборот поочередно только в сознании или бессознательном или сначала в сознании, а затем с бессознательном или наоборот.
Возможные ответы, с моей точки зрения, изложил в вопросе М.В. Величко, предложил обсудить такую возможность, не утверждая, что данная модель истина. Сможете убедить меня на конкретных примерах, что данная модель ложь – буду благодарен.

[vitich]

Сообщение от promity

Н-да, уж! (с)

Слово "Луна" - это только палец, указывающий на Луну(явление жизни).
Узнали? И далее по тексту. Опять же в материалах КОБ это есть.
Странно, что Вы на это так реагируете.

[inin]

Сообщение от Промузг

Возможные ответы, с моей точки зрения, изложил в вопросе М.В. Величко, предложил обсудить такую возможность, не утверждая, что данная модель истина. Сможете убедить меня на конкретных примерах, что данная модель ложь – буду благодарен.

Величко дал исчерпывающий ответ на ваш вопрос, заострив внимание на факте изменчивости ТСП не по одному разу в день. Неужели вы по своей наивности полагаете, что предлагаемые вами компоненты детализации ТСП - различать, понимать, воспринимать и создавать, соответственно меняются по нескольку раз на день?

[Промузг]

Сообщение от inin

Величко дал исчерпывающий ответ на ваш вопрос, заострив внимание на факте изменчивости ТСП не по одному разу в день. Неужели вы по своей наивности полагаете, что предлагаемые вами компоненты детализации ТСП - различать, понимать, воспринимать и создавать, соответственно меняются по нескольку раз на день?

inin, ну ... как же так ... это и есть Ваше научно оформленное фундаментальное возражение? Давайте по-порядку.
Различение, в случае злонравной нравственности, может не даваться Богом на протяжении всех оставшейся жизни, а в случае добронравия - даваться Богом по нескольку раз в день.
Понимание - результат работы интеллекта после осознанного обращения внимания на Различение. Оно может возникать, если интеллект достаточно мощен, чтобы обработать информацию, данную в Различении, в противном случае - нет. Возможна также ситуация, когда к Различению у индивида не было осознанного внимания и оно ушло в бессознательные уровни где либо положено в "архив" или начало обрабатываться бессознательной алгоритмикой.
Подобного рода рассуждения можно провести самостоятельно относительно осознанного-волевого восприятия и творения (создавать) новой для психики индивида алгоритмики.
А теперь вопрос: где здесь противоречия с порядком перехода индивида от одного ТСП к другому? С моей точки зрения, inin, Вы просто до конца не разобрались в обсуждаемом нами вопросе. Поэтому прошу Вас ещё обратить своё внимание на оговорку, которую всегда необходимо учитывать при рассмотрении ТСП: ТСП всегда проявляется в конкретной жизненной ситуации, а не существует сама по себе оторванная от нравственности индивида, поэтому возможны те самые метания по несколько раз на дню, когда нравственные мерила индивида до конца не соответствуют объективному добронравию - Промыслу Бога.
П.С. inin, для того, чтобы представленная схема перехода от одного ТСП к другому была похожа на выводы а-ля Старцев ... надо забыть о существовании Различения (первичной информации и алгоритмики-меры), даваемого Богом. Это так ... к проводимым параллелям и летающим овцебыкам.
inin, попробуйте опровергнуть хоть один представленный мною подтип из любого ТСП с помощью аргументации существующей в рамках КОБ - это и есть реальная работа над ошибками оппонента. Первая попытка - незачёт в силу неосознанности Вами представленной схемы, - попытайтесь понять, ... что там прячется за плюсами и минусами.

[inin]

Фиговый листок – ваши плюсики и минусики. Понимать, воспринимать и создавать вы выводите из одного различения. Как появится у вас на примете еще хотя бы одна человеческая способность, даваемая непосредственно Богом по нравственности, и с помощью которой можно объяснять ТСП, ее и комбинируйте вариантами с различением.

[Промузг]

Сообщение от inin

Фиговый листок – ваши плюсики и минусики. Понимать, воспринимать и создавать вы выводите из одного различения. Как появится у вас на примете еще хотя бы одна человеческая способность, даваемая непосредственно Богом по нравственности, и с помощью которой можно объяснять ТСП, ее и комбинируйте вариантами с различением.

inin, Вы просто не внимательны. В Различение людям даётся не только информация через совесть по существующим у них нравственным мерилам, но и - прошу Вашего ВНИМАНИЯ - некая новая АЛГОРИТМИКА (чувство меры) в том случае, когда существующих у человека не достаточно для осуществления своей миссии в русле Промысла. Разве это чему-либо противоречит? А обращать или нет своё внимание на Различение, принимать его или нет - это СВОБОДА ВЫБОРА каждого из нас (и Ваша тоже).
П.С. Не надо закрывать глаза ладошками - так не спрятаться. Попробуйте ещё раз конкретно опровергнуть подтип указанных типов - это будет "закрывающим" аргументом. Пока же Вы занимаетесь критиканством, а не критикой.