[vitich]

А по-моему всё гораздо проще. Все финансовые инструменты, включая и ссудный процент - это средства регулирования. Если представить деньги в виде воды, то за счёт многоуровневой системы средствами регулирования эта "вода" направляется туда, куда предполагает концепция управления.

По одной концепции - одни "плескаются" в изобилии, а другие "иссыхают".
По другой - никто не "захлёбывается" и не погибает от "жажды".

И по сути речь может идти только об эффективности использования того или иного набора инструментов.


Но когда сегодня кто-то хочет национализировать ЦБ, мне хочется улыбаться, потому что эти "кто-то" вообще не владеют темой.

[jirnov]

Сообщение от vitich

Но когда сегодня кто-то хочет национализировать ЦБ, мне хочется улыбаться, потому что эти "кто-то" вообще не владеют темой.

А не могли бы просветить на тему?

Сообщение от vitich

А по-моему всё гораздо проще. Все финансовые инструменты, включая и ссудный процент - это средства регулирования. Если представить деньги в виде воды, то за счёт многоуровневой системы средствами регулирования эта "вода" направляется туда, куда предполагает концепция управления.

А вот заглавное сообщение темы утверждает, что текущая концепция управления позволяет добавив одну каплю к потоку, и проковыряв все остальное время в носу, через какое-то время получить из потока небольшой пруд под боком, даже не вырыв для этого канал и котлован.

[jirnov]

Да чего мы тут спорим?

"МММ", "Властелина" и иже с ними - яркие примеры абсурда паразитической системы с прогрессивными процентными ставками...

Они как квинтессенция подобного рода систем. А развалились они так быстро только потому, что проценты там были просто заоблачными, и из всех идиотов, из которых можно было высосать соки, они все эти соки уже высосали, а новые идиоты еще не родились...

Так сказать позволили всем немного побыть банкирами, а выжили только те, кто через какое-то время почувствовал меру и понял, что долго такой абсурд продолжаться не может. Клинические же идиоты остались у разбитого корыта.

[vitich]

Сообщение от jirnov

А не могли бы просветить на тему?

Вы читали закон о ЦБ? Что именно Вам непонятно?

Сообщение от jirnov

А вот заглавное сообщение темы утверждает, что текущая концепция управления позволяет добавив одну каплю к потоку, и проковыряв все остальное время в носу, через какое-то время получить из потока небольшой пруд под боком, даже не вырыв для этого канал и котлован.

Вопрос не в том, как Вы изъяли из общего оборота этот "небольшой пруд". Вопрос в том - Для чего Вы его изъяли?

А здесь и проявляется концепция управления.

[Sirin]

Вопрос, vitich, в том, что для чего бы вы не изымали из реки воды больше, нежели в неё поступает, вы рано или поздно погубите реку, а заодно всех рыбок, раков и моллюсков, проживающих там.

Им, знаете ли, будет совершенно накакать на ваши самые благородные помыслы.

По поводу тарифной сетки, я так понял, ответа не будет?

[vitich]

Сообщение от Sirin

Вопрос, vitich, в том, что для чего бы вы не изымали из реки воды больше, нежели в неё поступает, вы рано или поздно погубите реку, а заодно всех рыбок, раков и моллюсков, проживающих там.

А вот этот тезис Вам ещё необходимо обосновать конкретной моделью, чего пока нет. То "обоснование", которое вывешено в старттопике - это пародия на обоснование. Внешне "красиво", а по сути - дурь.

[Sirin]

А вот этот тезис Вам ещё необходимо обосновать конкретной моделью, чего пока нет.

То есть?
Вы, vitich, в школе учились?
Задачки про бассейн решали?


Таки я вам открою страшную тайну: если из бассейна утекает воды больше, чем поступает, о в конце концов опустошится.
Извините, если разорвал вам шаблон.

Сообщение от vitich

Внешне "красиво", а по сути - дурь.

Вы хотите оспорить формулу геометрической прогрессии?
Давайте, начинайте, господин математик.

Скрытый текст:

[vitich]

Сообщение от Sirin

То есть?
Вы, vitich, в школе учились?
Задачки про бассейн решали?

Учился, решал и что с того. К трубам претензий нет. Уточню, раз Вы с первого раза не поняли.

Вам необходимо обосновать, что модель экономики представляет из себя "бассейн с двумя трубами".

Справитесь?

[altair]

Разрешите мне привести "ненаучные" и "безмодельные" цитаты больших авторитетов для определённого круга лиц.

Мартин Людет

Скрытый текст:

Язычники могли заключить на основании разума, что ростовщик есть четырежды вор и убийца. Мы же, христиане, так их почитаем, что чуть не молимся на них ради их денег… Кто грабит и ворует у другого его пищу, тот совершает такое же великое убийство (насколько это от него зависит), как если бы он морил кого-нибудь голодом и губил бы его насмерть. Так поступает ростовщик; и всё же он сидит спокойно в своём кресле, между тем как ему по справедливости надо бы быть повешенным на виселице, чтобы его клевало такое же количество воронов, сколько он украл гульденов, если бы только на нём было столько мяса, что все вороны, разделив его, могли бы получить свою долю. А мелких воров вешают… Мелких воров заковывают в колодки, крупные же воры ходят в золоте и щеголяют в шелку… Поэтому на земле нет для человека врага большего (после дьявола), чем скряга и ростовщик, так как он хочет быть богом над всеми людьми. Турки, воители, тираны — всё это люди также злые, но они всё-таки должны давать людям жить и должны признаться, что они злые люди и враги, и могут, даже должны, иногда смилостивиться над некоторыми. Ростовщик же или скряга хочет, чтобы весь мир для него голодал и томился жаждой, погибал в нищете и печали, чтобы только у него одного было всё, и чтобы каждый получал от него, как от бога, и сделался бы навеки его крепостным… Он носит мантию, золотые цепи, кольца, моет рожу, напускает на себя вид человека верного, набожного, хвалится… Ростовщик — это громадное и ужасное чудовище, это зверь, всё опустошающий, хуже Какуса, Гериона или Антея. И, однако, украшает себя, принимает благочестивый вид, чтобы не видели, куда девались быки, которых он втаскивает задом наперёд в своё логовище. Но Геркулес должен услыхать рев быков и крики пленных и отыскать Какуса даже среди скал и утесов, чтобы снова освободить быков от злодея. Ибо Какусом называется злодей, набожный ростовщик, который ворует, грабит и пожирает всё. И всё-таки он как будто ничего не делал дурного; и думает, что даже никто не может обличить его, ибо он тащил быков задом наперёд в своё логовище, отчего по их следам казалось, будто они были выпущены. Таким же образом ростовщик хотел бы обмануть весь свет, будто он приносит пользу и даёт миру быков, между тем как он хватает их только для себя и пожирает… И если колесуют и обезглавливают разбойников и убийц, то во сколько раз больше до?лжно колесовать и четвертовать… изгонять, проклинать, обезглавливать всех ростовщиков.

Аристотель

Скрытый текст:

...обменная же деятельность по справедливости вызывает порицание, как деятельность, обусловленная не естественными причинами, но [возникщая в силу необходимости взаимного] обмена между людьми. Поэтому с полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то своё назначение, ради которого были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведёт именно к росту денег. Отсюда это и получило своё название; как дети походят на своих родителей, так и проценты являются денежными знаками, происшедшими от денежных знаков. Этот род наживы оказывается по преимуществу противным природе".

[jirnov]

Сообщение от vitich

Вот Вам ссылка - http://www.vsk.ru/upload/iblock/2fd/...1ed43c651b.pdf

Тук-тук-тук, бла-бла-бла.

Вы хоть бы для интереса почитали 2-й раздел из договора страхования по вашей ссылке - "Объект страхования. Страховой случай. Страховые риски.". Страхуется только ответственность перед третьими лицами, которым может быть нанесен ущерб от такого менеджмента!!! Тук-тук-тук, бла-бла-бла.

-------------------------------------------------------------------
Sirin, я дико извиняюсь - не прочитал о том, что Вы уже это расписали))))). Но убирать не буду - вдруг vitich не все читает (ну или не поймет того, что Вы написали), а повторив это, шансов донести больше!
-------------------------------------------------------------------

Видимо, вы так же и закон о ЦБ читали, но это будет следующий к вам вопрос:

Сообщение от vitich

Вы читали закон о ЦБ? Что именно Вам непонятно?

1) Где в нем сказано, что ЦБ является ТОЛЬКО государственным учреждением?
2) Где в нем сказано, что он подчиняется ТОЛЬКО правительству или президенту?
3) Где в нем сказано, что все его фонды являются ГОСУДАРСТВЕННОЙ/НАЦИОНАЛЬНОЙ собственностью?

В конце концов почитайте, что написано на наших рублях "Билет Банка России" + никакой информации об обеспеченности.
А на рублях СССР было написано:
или 1) "Государственный казначейский билет" - обеспечен всем достоянием Союза ССР.
или 2) "Билет Государственного Банка СССР" - обеспечен золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка.