Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77
Сейчас легко найти запись эфира, если подробнее напишешь во сколько и когда был выпуск, можно поискать запись эфира.
Я искал - выход в эфир был в среду, 28-го. На канале "Вести" ничего найти не удалось - даже имя журналиста не смог установить. Вообще очень неудобно всё у них сделано, рубрики часто перепутаны между собой и т.п.
Ха!
Если учесть, что в рост отдавалось не 1 грамм, а, скажем, килограмм...
Если учесть, что иудаизм заповедовал "давать в рост" не 2000, а около 6000 лет назад...
Если учесть, что ростовщик был не один (хотя, как мы видим из математической формулы, он и один мог бы скупить всю Землю), а тысячи...
Если учесть, что в рост давалось не под 2% годовых, как мы посчитали, а иногда под 200 и под 500%...
Если учесть, что какой бы образ жизни не вести, если при этом заниматься ростовщичеством, проесть золота, больше, чем есть на Земле в 1000 000 раз, всеравно будет очень затруднительно...
Система ссудного процента существует несколько тысячелетий. Ну, допустим, возьмем историю христианства. Некий гражданин, которому библия предписала "иноземцу давай в рост" создал в 0 году банк. И дал в рост 1 грамм золота. С тех пор банковская система существует и успешно функционирует.
Вот решил подсчитать, на сколько обогатился банкир, давший в 0 году нашей эры 1 грамм золота под сложный процент. Ну какой нибудь совсем маленький, допустим 2% годовых. Сколько ему должны отдать в 2000 году?
Скрытый текст:
Нашел формулу Вложение 55
Значение символов:
I – годовая процентная ставка;
j – количество календарных дней в периоде, по итогам которого банк производит капитализацию начисленных процентов;
K – количество дней в календарном году (365 или 366);
P – первоначальная сумма привлеченных в депозит денежных средств;
n — количество операций по капитализации начисленных процентов в течение общего срока привлечения денежных средств;
S — сумма денежных средств, причитающихся к возврату вкладчику по окончании срока депозита. Она состоит из суммы вклада (депозита) с процентами.
Для нашего случая формула будет выглядеть так (спасибо Михайло Субботич за уточнение):
1*(1+(2*(30/365))/100)^12 - для одного года
1*(1+(2*(30/365))/100)^24 - для двух лет
Т.е. - 1,001644 в степени 12,24,36 и т.д. (Будет маленькая погрешности за счет разного количества дней в месяцах).
Для 2000 лет - 1,001644 в степени 24000 = 132267485262236645,75296440580387 граммов.
Банковская система, пустившая в оборот один грамм золота под вполне себе маленький процент (2% годовых) в первом году, к двухтысячному году должна высосать из мира 132 триллиона тонн золота (132.267.485.262.236 кг).
Мировые запасы золота сегодня составляют 87,1 тыс + разведаные месторождения оцениваются около 50 тысяч тонн.
Что в 1 015 384 раз меньше, чем набежавшие проценты по займу.
Вся планета давно находится в заведомо неоплатном долгу перед ростовщиками - банкирами.
Дополнение от Шуни: Вот пример оборота 1 грамма залота за 1000 лет под 2%:
На одном из сайтов, где учат "современных паразитов финансистов", объясняют, что такое сложный процент, и учат, как нужно "правильно вкладывать деньги". Цитата:
При этом задуматься о том, что же происходит на сроках, несколько больших, чем 15 лет, у таких "экономистов" задачи вообще не стоит! Это общая характеристика организмов под названием "паразит" - набить своё брюхо здесь и сейчас, не задумываясь о последствиях, не задумываясь ни о своих ближних, ни о своём потомстве, поскольку неуёмная и ничем не ограниченная жажда потребления в конце концов приводит к гибели тот организм, из которого паразит сосёт соки, если этот организм вовремя не сможет их уничтожить.
По свидетельствам историков, во времена "жуткого монголо-татарского ига" на Руси собирали налог в виде десятины _ 10% (есть сведения, что и эти 10 частей исчислялись не от 100, а от 144, то есть, - 7%), а когда ханам советовали брать с покорённых народов больше, они отвечали: "Я хочу, чтобы этими землями и народами владели и мои дети и мои внуки и мои правнуки, а для этого эти земли должны процветать, а не умирать".
Что касается примера из вышеприведённой статьи, достаточно просто пересчитать тот же пример, скажем, для 100 лет, и всё станет ясно.
Понятно, что банки, в которые доморощенные паразиты вкладывают деньги в расчёте на 20% годовых, перераспределяют эти средства, отдавая их под (как минимум) 30% - в этом и состоит один из "смыслов" существования современных банков.
Условия задачи:
Некто вложил в банк 1000$ под 20% годовых.
Банк, соответственно, перевложил эти 1000$ под 30% годовых.
Формула расчёта прибыли для одного года: 1000*(1+(30*(30/365))/100)^12
Через 66 лет сумма прибыли этого вклада превысит совокупные доходы бюджета России ($233 000 000 000 (233 миллиарда),
через 76 лет - "съест" бюджет США ($4 000 000 000 000 (4 триллиона)
а через 100 лет доход составит $4 948 633 520 000 000 (5 квадриллионов долларов).
Сегодня цена золота около 1300 долларов за тройскую унцию (~31 грамм), т.е. ~42000$ за килограмм.
То есть, это эквивалент 118 миллионов тонн золота, что в 1400 раз больше, чем мировые запасы золота вообще.
ЭТО "ДОХОДЫ" С ОДНОГО (!) ВКЛАДА В 1000 ДОЛЛАРОВ!
Вопрос.
Сколько проживёт такая "экономика" без кризисов, войн, погромов и катаклизмов?
Но я не понимаю какой смысл давать деньги без процентов? Тогда нужно вообще запрещать кредиты.
Это вопрос спорный - одни исследователи указывают 2-3 век до РХ, другие седьмой.
Как бы то ни было, сути дела это не меняет - 4 или 9 тыс. лет, этого времени хватает с избытком для того, чтобы скупить Землю.
Цитата:
Сообщение от Всеволод
Но я не понимаю какой смысл давать деньги без процентов? Тогда нужно вообще запрещать кредиты.
Но я не понимаю какой смысл давать деньги без процентов? Тогда нужно вообще запрещать кредиты.
Все субъекты в экономике работают либо по заранее утверждённым и согласованным тарифам, либо на условии участия в доли реально полученной прибыли. Точно так же и банкам предлагается перейти на эту же схему - тарифы, покрывающие себестоимость затрат, либо участие в доли прибыли от инвестиционных проектов. Это конечно же существенно снизит их жЫрный кусок, но с другой стороны деньги - это не собственность банков, а собственность всего общества, поэтому с чего ради они должны жить жЫрнее других. Ведь по сути их деятельность ничем не отличается от деятельности обычных почтальонов или бухгалтеров. Задайте лучше другой вопрос: почему общество должно терпеть на своей шее дармоедов, суть всей деятельности которых состоит только лишь в том, чтобы дать кому-то деньги, а после дождаться прихода их в бОльшем количестве?
ЗЫ интересно всё же, отчего так жалеют "бедных" ростовщиков и не жалеют всех труженников, которые выплачивают нехилую дань этим самым ростовщикам?
Это вопрос спорный - одни исследователи указывают 2-3 век до РХ, другие седьмой.
Как бы то ни было, сути дела это не меняет - 4 или 9 тыс. лет, этого времени хватает с избытком для того, чтобы скупить Землю.
Тогда инвестиции не будут получать рискованные проекты.
рискованные проекты вполне могут поддерживаться со стороны государства и государственных банков. С другой стороны, весьма наивно думать, что ростовщики взяли и побежали поддерживать рискованные проекты. Что-то не наблюдается с их стороны такой прыти.
Тогда инвестиции не будут получать рискованные проекты.
А как покрытие рисков связано со ссудным процентом?
Это арии из разных опер.
Покрытием рисков занимаются страховые компании.
Рискованные проекты имеют смысл, если они обещают соответствующий профит.
Вот пускай инвесторы делятся со страховщиками со своих сверхприбылей.
Только ссудный процент тут не при чём.
Вам и сегодня никто не даст денег ни под какой процент, ни без процентов на полёт к Солнцу для добычи света.
Собственно меня Пякин если чем и удивил, так это высказыванием о том, что, дескать, минимальный процент (3-5, кажется упоминался) это приемлемо. На мой взгляд ни 5, ни 3, ни 0.00025% не приемлемо, так как ростовщический процент в принципе порочен и даёт очень дурную направленность общественной нравственности. В качестве переходного периода, да - 3% было бы неплохо. Нормальные 3, которые не норовят превратиться в 15-20 ..
Чат КОБ
05.06.2014, 18:26
давать деньги без процентов? Тогда нужно вообще запрещать кредиты.
Линейный вид
