[NeaTeam]

Сообщение от curiosus

Чесс слово, до меня не доходит как может быть выбор по склонностям, если нет в наличии из чего выбирать.

Выбор всегда происходит из того, что есть. Но того, что есть, ВСЕГДА ПРЕДОСТАТОЧНО, для того чтобы сделать тот или иной выбор, в соответствии со своими склонностями.

Никогда и ни при каких условиях НЕТ такого, чтобы выбор человека был ограничен тотальностью "нет".

А отсюда уже вытекает следующее:

Вам известно слово "рецидивист"? Это о тех преступниках, которые, отсидев, всё равно продолжают заниматься нехорошими делами. А ведь у них из чего выбирать.

Вам известна пословица: "Сколько волка ни корми, он всё равно в лес смотрит"? А выражение "наступать на те же грабли"? А ведь у этих людей, которых так характеризуют, есть из чего выбирать. Они и выбирает, по склонностям.

Сообщение от curiosus

Если нет в наличии с одной стороны и разнообразие выбора с другой...

Первого - нет. А второе - гораздо шире, чем обычно кажется.

Сообщение от curiosus

Мож какие есть жизненные у вас примеры НеоТим, дабы была привязка с реальностью?

Выше.

Сообщение от curiosus

Вот мне абсолютно понятно, что в обществе канибалов будут склонности кушать людей,

Но вам непонятно другое: что в этом самом обществе у других людей НЕ будет склонностей поедать других людей. Да, да, в обществе каннибалов. Любое общество, ЛЮБОЕ, состоит из разных людей и у этих людей РАЗНЫЕ склонности.

Вам непонятно также другое: что силой воли (или под воздействием страха или наказания) человек МОЖЕТ И ПОДАВЛЯТЬ свои склонности (на какое-то время), но так или иначе они проявляют себя: не в одном, так в другом, не в другом, так в третьем. И это тоже "работа" склонностей, с которым невозможно бороться. Вернее можно, но безсмысленно.

Сообщение от curiosus

а например в стране в которой живу я, этих склонностей нет. Вы где живёте НеоТим?

А я вот не уверен, что в стране, в которой вы живёте, НЕТ ни у одного человека склонностей к тому, чтобы поедать других людей. Они не проявлены, эти склонности - в широких и известных масштабах. Но это не говорит о том, что их НЕТ.

Сообщение от curiosus

Постами выше, вы приплели ДОТУ МИМ ИВОЙ, ну и я решил приподнять значимость своих слов.... цитатами из ДОТУ...

Я не приплёл, а указал, без раскрытия того, что они значат. Указал конкретному человеку, которого попросил их "покритиковать". Поскольку в среде людей, знакомых с КОБ, эти аббревиатуры приняты, и их спокойно можно давать без пояснений, что они означают, а мой собеседник вроде как знает КОБ, то вот я их так и дал. В качестве терминов.

Сообщение от curiosus

А чо им доверять-то, они или служат тебе или нет. Цитат много, выбирай на вкус или придумай свою.

Вот-вот. Чужих толкований много, если своих мыслей нет, то проблем нет: знай подбирай цитатки под существо вопроса, какая-нибудь для и сгодится по теме.

Имхо, это - ПУТЬ ЛЕНТЯЯ, а иногда и просто ПУСТЫШКИ-барабана. Вы, имхо, не пустышка, а немного лентяйтичаете. Поэтому в ваших сообщениях за несколько лет нет никакого развития. На это вам неоднократно указывали, но вам это пох. Склонность, ёпрст.

Сообщение от curiosus

Может быть у вас НеаТим наоборот, а у меня вот так.

У меня нет так. Я прибегаю к цитатам только тогда, когда они ЛУЧШЕ выражают мою собственную мысль, чем я сам могу, пробовал, но не получилось. Так бывает всё реже и реже со временем, сходя почти на полный нуль.

------------------------------------------

По выборам человека на Земле, имхо, следует дать некоторую ретроспективу нашей жизни (нашего всего), чтобы было понятнее, что такое вообще этот "выбор".

На Земле созданы условия для того, чтобы человек В РЕЖИМЕ ПОСТОЯННОГО ВРЕМЕНИ (ежесекундно) производил те или иные выборы: пойти налево или направо, посидеть или полежать, вздохнуть или приостановить дыхание на секунду-две, почесаться или фиг с ним, и это уж не говоря о более "протяжённых" во времени выборах: куда пойти учиться, кем стать по профессии, жениться ли выйти замуж на/за этой/этом и т. д. Есть выборы и другого характера: скажем так, не личностного, а политического, касающегося взаимоотношений "Я" с огромным количеством лично "Я" неизвестного народа.

"Выборы" пищи в таких условиях, вкусовые склонности, это лишь самые простые выборы человека. Как и одежды. Как и места проживания (его можно поменять, а можно и НЕ менять), как и "употребление" тех или иных идей, правил, КОНЦЕПЦИЙ - их можно принимать, но с ними же можно и бороться, причём РАЗНЫМИ (по выбору) способами.

Над всеми этими выборами ДОВЛЕЮТ СКЛОННОСТИ человека. Которые, при наличии схожих жизненных обстоятельств, всё же "двигают" людей в принятие РАЗНЫХ решений и разных поступков. Когда "осознанно" (чел при этом догадывается, что логика, мля, ни при чём, а просто ему почему-то так или иначе, но ХОТЦА), но чаще всего безсознательно, на автопилоте безсознательного.

Сказать, что склонности всегда и однозначно определяют любой выбор человека - НЕЛЬЗЯ. Потому что один человек НИКОГДА не определит СКЛОННОСТИ другого человека однозначно правильно и чётко. А судить о другом человеке можно всё же лишь по тому, что он ПРОЯВЛЯЕТ в жизни (как он действует, на основании чего), а это уже ПОСЛЕ ТОГО, КАК СКЛОННОСТЬ ПРОЯВИЛА СЕБЯ.

Но откуда она взялась - вот в чём вопрос?